Возмещение комитентом дополнительных расходов, понесенных комиссионером в связи с исполнением договора комиссии
У предпринимателей, которые в своей деятельности имеют дело с договорами комиссии, часто возникают вопросы о праве комиссионера на возмещение расходов, понесенных им в связи с исполнением договора комиссии. В частности, наши читатели интересуются, компенсацию каких именно расходов комиссионер имеет право требовать от комитента?
Давайте разберемся.
Чтобы ответить на поставленный вопрос, обратимся к определению договора комиссии, которое содержится в
статье 1011 ГКУ: «По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за плату совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента». Вместе с тем термин «за счет комитента» весьма расплывчатый, что не позволяет четко определить, какие же именно расходы комитент обязан возмещать комиссионеру.Не вносит ясности в этот вопрос и
статья 1024 ГКУ, в которой сказано: «Комиссионер имеет право на возмещение расходов, осуществленных им в связи с исполнением своих обязанностей по договору комиссии, в частности в случае, если он или субкомиссионер принял все меры по совершению сделки, но не мог ее совершить по обстоятельствам, которые от него не зависели».Таким образом, из норм
ГКУ неясно, какие конкретно расходы комиссионера являются связанными с исполнением обязанностей по договору. Поэтому мы бы советовали эти вопросы четко урегулировать в договоре. Но как быть в том случае, если в договоре эти вопросы не конкретизированы?Как показывает практика, к расходам, возместить которые комиссионер имеет право требовать, специалисты относят расходы на
аренду транспортных средств либо помещений, расходы, связанные с хранением или страхованием имущества. Это могут быть также расходы на разгрузку, погрузку и т. п. То есть это не обычные расходы, которые связаны с комиссионной деятельностью и компенсируются за счет комиссионного вознаграждения, а такие расходы, которые являются специфическими, особенными при выполнении поручения. Такие расходы могут быть понесены комиссионером по прямому указанию комитента либо по его собственной инициативе. Вместе с тем они должны подтверждаться соответствующими документами.Также специалистами отмечается, что в данном случае речь идет о расходах, находящихся в
причинной связи с исполнением поручения. Наличие и размер таких сумм в случае возникновения спора должен доказывать комиссионер. Поэтому если комиссионер потребует, к примеру, возмещения расходов на получение банковских гарантий, то комитент вполне обоснованно может поставить под сомнение связь таких расходов с исполнением его обязанностей по договору комиссии, поскольку в договоре комиссии этого комиссионеру не поручалось.Что касается конкретного перечня расходов, возмещения которых имеет право требовать комиссионер, то он является открытым. Так, Донецкий окружной административный суд (
постановление от 08.05.2009 г. по делу № 8867/08/0570) сделал вывод, что возмещению комиссионеру подлежат все расходы, понесенные им лично, от своего имени и за свой счет в связи с исполнением договора комиссии. Поэтому перечень таких расходов определяется в каждом конкретном случае отдельно исходя из фактически понесенных комиссионером затрат.Но, как указал Харьковский апелляционный хозяйственный суд в
постановлении от 24.09.2007 г. по делу № 27/398-05, эти расходы могут быть разумными и целесообразными, а также действительно необходимыми, чтобы обеспечить надлежащее исполнение возложенного на комиссионера поручения. Действительно, обязанность комиссионера действовать разумно следует не только из общих принципов ГКУ, но и из части 1 статьи 1014 ГКУ, согласно которой «комиссионер обязан совершать сделку на условиях, наиболее выгодных для комитента, и соответственно для его указаний. Если в договоре комиссии таких указаний нет, комиссионер обязан совершать сделку согласно обычаям делового оборота или требований, которые обычно выносятся».Таким образом, можно сделать два вывода.
Во-первых,
к затратам, которые комиссионер имеет право требовать компенсировать от комитента, можно отнести, в частности, расходы на транспортировку товара, его хранение, уплату таможенных платежей, уплату налогов и сборов, расходы на экспортное и таможенное оформление груза, на получение необходимых разрешений для экспорта груза и т. д. Если такие расходы понесены в пределах самого комиссионера (например, зарплата сотрудников), то обычно они должны им компенсироваться за собственный счет.Во-вторых,
комиссионер имеет право требовать возмещения не всех расходов, понесенных в связи с исполнением договора комиссии. Если его действия были нецелесообразными или неразумными и не были действительно необходимыми, комитент имеет право утверждать, что такие расходы не соответствуют указанным критериям, и заявить о намерении отказаться их возмещать. Правда, в таком случае стороны при несогласии друг с другом, скорее всего, будут спорить об этом уже в судебном порядке.Поэтому самый оптимальный путь, на наш взгляд, это
указание в комиссионном договоре четкого перечня расходов, которые должны быть возмещены комитентом. В таком случае все остальные расходы компенсируются за счет комиссионера. Можно пойти и по другому пути и установить четкий перечень расходов посредника, которые компенсируются им за собственный счет, а все остальные расходы ему обязан будет возместить комитент.Правомерность такого подхода подтверждается и отдельными решениями судов. Так, Хозяйственный суд Харьковской области в
решении от 20.11.2006 г. по делу № 42/520-06 признал законной ситуацию, когда в договоре и допсоглашении к нему стороны указали, что комиссионер должен самостоятельно нести расходы, связанные с продажей товара, в том числе и расходы по хранению, погрузо-разгрузочным работам, транспортировке, экспедированию, рекламе и т. д. В таком случае, по мнению суда, такие расходы не подлежат возмещению комиссионеру.Также
на каждый вид расходов можно установить максимальные суммы, в пределах которых такие расходы будут компенсированы. Тем самым комитент сможет защитить себя от ситуации, когда размеры расходов комиссионера, которые он желает компенсировать, будут непомерно высокими и ему не нужно будет дополнительно доказывать неразумные действия комиссионера в суде.В договоре можно даже закрепить положение, согласно которому комитент не обязан компенсировать расходы комиссионера, и установить, что такие расходы компенсируются комиссионером за собственный счет
. В таком случае заинтересовать комиссионера можно достойным размером комиссионного вознаграждения, которое должно покрыть все расходы и обеспечить посреднику прибыль.Право заключить такой договор следует из
статьи 6 ГКУ, согласно которой «стороны в договоре могут отступить от положений актов гражданского законодательства и урегулировать свои отношения по собственному усмотрению. Стороны в договоре не могут отступить от положений актов гражданского законодательства, если в данных актах прямо указано об этом, а также в случае, когда обязательность для сторон положений актов гражданского законодательства вытекает из их содержания или сути отношений между сторонами».В
ГКУ же прямого запрета комитенту отказаться от компенсации расходов, а комиссионеру согласиться принять на себя такие расходы нет.В заключение заметим, что более полную информацию о договорах комиссии, налогообложении этих договоров и других вопросах можно узнать из «СД», 2009, №10, с. 18. Примерные формы договоров комиссии на покупку и на продажу приведены в «СД», 2009, № 11, с. 39.
Материал подготовил Григорий Берченко, юрист
Документы консультации
ГКУ
— Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV.
