Расходы предпринимателей-общесистемщиков: что чаще всего не устраивает налоговиков
Частным предпринимателям на общей системе налогообложения приходится скрупулезно вести учет своих налоговых расходов. И все же даже при самом тщательном учете редкая проверка обходится без доначислений. В связи с этим сегодня мы расскажем о том, какие объекты расходов вызывают повышенный интерес у проверяющих и можно ли отстоять право на них в суде.
Влада КАРПОВА, консультант газеты «Собственное Дело»
Расходы — «рекордсмены» по изъятию
Анализ судебной практики показывает, что первое место по количеству претензий проверяющих с большим отрывом занимают расходы с налоговым кредитом по НДС по сделкам с так называемыми «сомнительными» контрагентами. Редкая проверка обходится без таких доначислений, хотя предприниматели их весьма успешно обжалуют в суде. Подробно об этой проблеме говорилось в статье «НДС в сделках с «сомнительными» контрагентами: последняя судебная практика» (см. «СД», 2013, № 17, с. 25).
На втором «почетном» месте — расходы по амортизации необоротных активов. О них мы рассказывали в статье «Отстоять амортизацию можно: об этом свидетельствует судебная практика» («СД», 2013, № 12, с. 6).
Третье место, пожалуй, можно отдать претензиям к расходам по ремонту и техобслуживанию основных средств. О них и поговорим.
Ремонтные расходы
Налоговики категорически возражают против отражения в налоговом учете физического лица — предпринимателя (ФЛП) расходов на ремонт основных средств. В частности, в консультациях из раздела 104.05 ЕБНЗ они отметили следующее.
ВОПРОС. Имеет ли право ФЛП на общей системе налогообложения включить в расходы стоимость ремонта (улучшения) собственных основных средств (в том числе кассового аппарата)?
ОТВЕТ. <…>
К перечню расходов физического лица — предпринимателя, непосредственно связанных с получением доходов, относятся документально подтвержденные расходы, которые включаются в расходы операционной деятельности согласно разд. III НКУ (п. 177.4 ст. 177 НКУ).
Расходы операционной деятельности определяются согласно пп. 138.4, 138.6 — 138.9, пп. 138.10.2 — 138.10.4 п. 138.10, п. 138.11 ст. 138 НКУ (п. 138.1 ст. 138 НКУ).
В налоговом учете регистраторы расчетных операций (электронные контрольно-кассовые регистраторы, компьютерно-кассовые системы, электронные таксометры, автоматы по продаже товаров (услуг) и т. п.) относятся к группе 4 основных средств (п. 145.1 ст. 145 НКУ).
Согласно п. 146.12 ст. 146 НКУ в состав расходов включается сумма расходов, связанная с ремонтом и улучшением объектов основных средств, в том числе арендованных, в размере, не превышающем 10 процентов совокупной балансовой стоимости всех групп основных средств на начало отчетного года.
Однако балансовая стоимость основных средств должна учитываться на бухгалтерских счетах.
<…>
Ведение бухгалтерского учета расходов на приобретение, изготовление, ремонт (улучшение) основных средств (в том числе арендованных) или нематериальных активов для физических лиц — предпринимателей на общей системе налогообложения законодательством не предусмотрено.
Учитывая приведенное, расходы на осуществление ремонта (улучшения) основных средств (в том числе кассовых аппаратов) не включаются в состав расходов физического лица — предпринимателя на общей системе налогообложения.
ВОПРОС. Имеет ли право ФЛП отнести в состав расходов расходы, связанные с использованием транспортного средства (стоимость приобретения запасных частей, приобретения шин, технического обслуживания и т. п.)?
ОТВЕТ. <…>
ГКУ не устанавливает такого субъекта права частной собственности, как физическое лицо — предприниматель.
<…>
К перечню расходов физического лица — предпринимателя, непосредственно связанных с получением доходов, относятся документально подтвержденные расходы, которые включаются в расходы операционной деятельности согласно разд. ІІІ НКУ.
<…>
Расходы на техническое обслуживание автомобиля относятся согласно п. 138.1 ст. 138 НКУ к прочим расходам, однако не считаются расходами операционной деятельности.
Кроме того, п.п. 139.1.5 п. 139.1 ст. 139 НКУ предусмотрено, что не включаются в состав расходов, в частности, расходы на приобретение, изготовление, строительство, реконструкцию, модернизацию и другое улучшение основных средств и расходы, связанные с добычей полезных ископаемых, а также с приобретением (изготовлением) нематериальных активов, подлежащих амортизации согласно ст. 144 — 148 НКУ, с учетом пп. 146.11 и 146.12 ст. 146 и п. 148.5 ст. 148 НКУ.
Учитывая вышеизложенное, физические лица — предприниматели на общей системе налогообложения не имеют права включать в состав расходов затраты, связанные с использованием транспортного средства (стоимость приобретения запасных частей, приобретения шин, технического обслуживания и т. п.).
Как видим, налоговики нашли как минимум три причины, по которым расходы на ремонт и техобслуживание основных средств не могут быть отражены в учете ФЛП:
1) ФЛП не ведет бухгалтерский учет основных средств, следовательно, он не может воспользоваться положениями пункта 146.12 НКУ, предусматривающими, что в состав расходов включаются расходы, связанные с ремонтом и улучшением объектов основных средств, в том числе арендованных, в размере, не превышающем 10 % совокупной балансовой стоимости всех групп основных средств на начало отчетного года. Заметим, что аналогичные доводы налоговики выдвигают и в отношении амортизации необоротных активов;
2) имущество регистрируется на физическое лицо, а не на ФЛП, поэтому связанные с ним расходы не отражаются в налоговом учете ФЛП;
3) согласно пункту 177.4 НКУ в расходы ФЛП могут быть отнесены только расходы операционной деятельности согласно разделу III данного Кодекса, к которым расходы на ремонт и техобслуживание не относятся.
Между тем несмотря на «солидность» этих аргументов ФЛП удается весьма успешно отстаивать свое право на отражение ремонтных расходов в своем учете.
Так, в отношении первого аргумента суды придерживаются позиции, что нормативными документами не запрещено ведение бухгалтерского учета ФЛП по упрощенной форме. Поэтому в тех случаях, когда предприниматели ведут учет балансовой стоимости основных средств и могут рассчитать 10 %-й лимит, суды подтверждают право на ремонтные расходы (см., к примеру, постановления Винницкого окружного административного суда от 13.12.2012 г. по делу № 2а/0270/4496/12, Полтавского окружного административного суда от 29.07.2013 г. по делу № 816/4086/13-а).
Справедливо и обратное — отсутствие учета основных средств у ФЛП приводит к тому, что суды становятся на сторону налоговиков и подтверждают правомерность исключения из налогового учета ремонтных расходов (см. по этому поводу постановление Полтавского окружного административного суда от 06.06.2013 г. по делу № 816/1986/13-а).
Не является преградой для расходов ФЛП и второй довод налоговиков, который суды, как правило, вообще не воспринимают. Ведь зарегистрировать недвижимое имущество или транспортные средства на ФЛП невозможно в принципе (см. письма Минюста от 04.08.2008 г. № 7885-0-33-08, от 11.01.2007 г. № 19-32/2 — п. 3.1), но это не свидетельствует о том, что расходы на такое имущество не могут быть отражены в учете, при условии использования его в хозяйственной деятельности. Причем некоторым ФЛП удается отстоять в суде право на ремонтные расходы и по арендованным основным средствам (см. по этому поводу определение Житомирского апелляционного административного суда от 19.03.2013 г. по делу № 0670/3615/12, постановление Донецкого окружного административного суда от 07.02.2013 г. по делу № 2а/0570/17737/2012).
Что касается третьего аргумента, то, действительно, проблему здесь породили сами законодатели не вполне удачным изменением Законом Украины от 07.07.2011 г. № 3609-VI нормы пункта 177.4 НКУ в 2011 году. В то же время следует учесть, что формулировки НКУ применительно к классификации расходов оставляют желать лучшего. И при желании можно найти аргументы, подтверждающие «операционность» ремонтных расходов.
В частности, в последнее время налогоплательщики и суды идут по такому пути: в пункте 138.1 НКУ указано, что в расходы операционной деятельности включаются расходы, которые определяются согласно пунктам 138.4, 138.6 — 138.9, подпунктам 138.10.2 — 138.10.4 НКУ. При этом в соответствии с подпунктом «г» подпункта 138.8.5 НКУ в состав общепроизводственных расходов включаются расходы на содержание, эксплуатацию и ремонт, страхование, оперативную аренду основных средств, других необоротных активов общепроизводственного назначения.
Упомянуты ремонтные расходы и в числе административных расходов (п.п. «в» п.п. 138.10.2 НКУ), а также расходов на сбыт (п.п. «д» п.п. 138.10.3 НКУ).
Из этого следует вывод, что расходы на ремонт и техобслуживание основных средств общепроизводственного, административного, сбытового назначения являются операционными расходами и могут быть отражены в составе налоговых расходов ФЛП.
В связи с изложенным можно дать такие рекомендации: для подтверждения права на ремонтные расходы следует вести учет балансовой стоимости основных средств, для чего можно использовать типовые формы, утвержденные приказом Минстата от 29.12.95 г. № 352, или же разработать собственные. Главное, чтобы в таких документах были все реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона № 996 (на это обращают внимание и налоговики в консультации из раздела 104.05 ЕБНЗ).
Крайне желательно иметь документы, подтверждающие факт использования запчастей на ремонт или техобслуживание конкретного автомобиля, в частности, акт их списания (установки на основное средство). Например, в деле, рассматриваемом в определении Севастопольского апелляционного административного суда от 25.07.2013 г. по делу № 801/2258/13-а, налоговики исключили из расходов запчасти, использованные для ремонта автобусов, аргументируя это отсутствием документов, подтверждающих факт списания. Но суд подтвердил право на расходы на основании того, что ФЛП предоставил акты установки автозапчастей на автобусы собственными силами.
И напротив, в постановлении Днепропетровского окружного административного суда от 11.10.2012 г. по делу № 2а/0470/6399/12 суд встал на сторону налоговиков, которые исключили из налогового учета ФЛП расходы на автошины. При этом суд исходил из того, что ФЛП не предоставил доказательств установки шин именно на те автомобили, которые использовались ФЛП в предпринимательской деятельности. Хотя ФЛП предоставил копии техпаспортов на автомобили.
Не помешает также указать в документах, что ремонтируемые основные средства используются ФЛП в общепроизводственной, административной или сбытовой деятельности.
Расходы на страхование
Расходам на страхование налоговики отказывают во включении в состав налоговых на тех же основаниях, что и ремонтным. Это следует, в частности, из консультаций в разделе 104.05 ЕБНЗ.
ВОПРОС. Могут ли ФЛП, находящиеся на общей системе налогообложения, включать в состав расходов, непосредственно связанных с получением доходов, затраты на страхование?
ОТВЕТ. <…>
К перечню расходов, непосредственно связанных с получением доходов, относятся документально подтвержденные расходы, которые включаются в расходы операционной деятельности согласно разд. III НКУ (п. 177.4 ст. 177 НКУ).
<…>
Что касается расходов на страхование, то такие расходы в соответствии с п. 140.1 ст. 140 НКУ являются расходами двойного назначения, которые включаются в состав прочих расходов и не учитываются физическими лицами — предпринимателями в составе расходов, непосредственно связанных с получением доходов.
ВОПРОС. Имеют ли право ФЛП на общей системе налогообложения при исчислении чистого налогооблагаемого дохода учитывать расходы на страхование транспортного средства (полное КАСКО), приобретенного для осуществления предпринимательской деятельности?
ОТВЕТ. <…>
В соответствии с п.п. 140.1.6 п. 140.1 ст. 140 НКУ при определении объекта налогообложения учитываются, в частности, любые расходы гражданской ответственности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, находящихся в составе основных средств плательщика налога.
Учитывая то, что физические лица — предприниматели не ведут бухгалтерский учет состава расходов производства и основных средств, они не имеют права при исчислении чистого налогооблагаемого дохода учитывать расходы на страхование автомобиля (полное КАСКО).
Право на «страховые» расходы ФЛП также, преимущественно, удается подтверждать в суде, используя ту же аргументацию, что и применительно к ремонтным расходам. Ведь расходы на страхование прямо упомянуты в составе общепроизводственных расходов (пп. «а», «г» п.п. 138.8.5 НКУ), административных расходов (п.п. «в» п.п. 138.10.2 НКУ), а также расходов на сбыт (пп. «д», «е» п.п. 138.10.3 НКУ). То есть они относятся к операционным расходам. Такая позиция была изложена, в частности, в постановлении Окружного административного суда г. Киева от 12.02.2013 г. по делу № 826/110/13-а.
Причем в судебных инстанциях удается отстоять и право на расходы по страхованию арендованных автомобилей. Суды при этом, как правило, обращают внимание на то, использовались ли автомобили в предпринимательской деятельности и подтверждены ли понесенные расходы документально (см., к примеру, определение Житомирского апелляционного административного суда от 19.03.2013 г. по делу № 0670/3615/12).
Однако есть и отрицательные решения. В частности, в постановлении Хмельницкого окружного административного суда от 29.05.2013 г. по делу № 822/1621/13-а суд отказал в удовлетворении иска ввиду того, что ФЛП не предоставил документы, подтверждающие факт понесения расходов на страхование именно тех автомобилей, которые использовались им в предпринимательской деятельности.
А в постановлении Днепропетровского окружного административного суда от 03.10.2012 г. по делу № 2а/0470/9672/12 было отказано в удовлетворении иска на основании того, что застрахованный автомобиль был зарегистрирован на физлицо, а не на ФЛП.
Расходы на ГСМ
С «затратностью» расходов на горюче-смазочные материалы (ГСМ) налоговики, в принципе, соглашаются, однако при этом выдвигают ряд условий, за которые местные проверяющие «цепляются» при исключении таковых из налогового учета. Вот что по этому поводу говорится в консультации из раздела 104.05 ЕБНЗ.
ВОПРОС. Включаются ли в состав расходов ФЛП на общей системе налогообложения затраты на приобретение ГСМ?
ОТВЕТ. <…>
Согласно п.п. «в» п.п. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138 НКУ в состав валовых расходов включаются административные расходы, направленные на обслуживание и управление предприятием, к которым относятся и расходы на приобретение горюче-смазочных материалов (далее — ГСМ).
Израсходованные ГСМ списываются в размере их фактической стоимости с учетом норм расхода ГСМ на основании путевых листов.
Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте утверждены приказом Министерства транспорта Украины от 10.02.98 г. № 43, с изменениями и дополнениями. Списание ГСМ осуществляется согласно фактической стоимости израсходованных ГСМ с учетом норм расхода.
Учитывая вышеизложенное, физическое лицо — предприниматель на общей системе налогообложения имеет право включить в состав валовых расходов стоимость горюче-смазочных материалов, использованных на перевозку в рамках предпринимательской деятельности по путевым листам, и оплаченных услуг при условии документального подтверждения, что эти расходы связаны с предпринимательской деятельностью.
Как видим, общий тон консультации «благожелательный», однако судебная практика свидетельствует о том, что расходы на ГСМ нередко становятся объектом фискальных притязаний. В частности, проверяющие исключают эти расходы из состава налоговых по таким основаниям:
1) отсутствуют путевые листы. На таком основании были исключены расходы на ГСМ из налогового учета в деле, рассматриваемом в постановлении Окружного административного суда АР Крым от 16.07.2013 г. по делу № 801/6283/13-а.
В нем суд принял сторону ФЛП и обратил внимание на то, что в налоговом законодательстве Украины не установлен перечень конкретных документов, необходимых для отнесения расходов на приобретение ГСМ в состав расходов. Кроме того, суд заметил, что путевые листы являются обязательными для юридических лиц, а не для ФЛП;
2) в путевых листах выявлены дефекты. К примеру, в деле, рассматриваемом в постановлении Ривненского окружного административного суда от 18.07.2013 г. по делу № 817/1869/13-а, налоговики отказали в праве на расходы по ГСМ, апеллируя к дефектам заполнения путевых листов. Однако суд пришел к выводу, что:
«отдельные недостатки в заполнении путевых листов являются нарушением истцом порядка учета транспортной работы, а не нарушением налоговой дисциплины, а следовательно, не могут считаться основанием для лишения истца права на уменьшение налогооблагаемого дохода на сумму понесенных расходов на приобретение горючего и на исключение указанных сумм из налогового кредита по налогу на добавленную стоимость».
А из определения Житомирского апелляционного административного суда от 19.03.2013 г. по делу № 0670/3615/12 следует, что налоговики исключили расходы по ГСМ по легковому автомобилю, применительно к которому в путевых листах не указывалась цель поездки. Это дало основания проверяющим полагать, что автомобиль использовался ФЛП в личных целях. Для подтверждения обратного ФЛП пришлось сверить пробег автомобиля по путевым листам с показаниями спидометра и доказать, что ГСМ списывались в рамках установленных нормативов пробега только применительно к пробегу, указанному в путевых листах;
3) отсутствуют ТТН. Например, в деле, рассматриваемом в постановлении Полтавского окружного административного суда от 22.06.2012 г. по делу № 2а-1670/3239/12, налоговики исключили ГСМ из расходов на этом основании, но суд заметил, что ТТН не является обязательным документом для списания ГСМ;
4) вид ГСМ не соответствует марке автомобиля. К примеру, в деле, рассматриваемом в определении Севастопольского апелляционного административного суда от 25.07.2013 г. по делу № 801/2258/13-а, налоговики исключили из состава налоговых расходов расходы на приобретение бензина, аргументируя это тем, что ФЛП имел в собственности автобусы, работающие на дизельном топливе. В суде ФЛП подтвердил право на расходы, предъявив договор аренды на автомобиль «с бензином» и путевые листы;
5) ГСМ использовались на холостой пробег (без груза) при предоставлении услуг по перевозке. При условии надлежащего документального оформления факта использования горючего суды, как правило, подтверждают право на такие расходы в связи с тем, что они связаны с хозяйственной деятельностью ФЛП (см. определение Винницкого апелляционного административного суда от 17.07.2013 г. по делу № 822/2059/13-а);
6) автомобили не принадлежат ФЛП, в том числе на основании договора аренды. В частности, в определении Житомирского апелляционного административного суда от 18.07.2013 г. по делу № 806/276/13 налоговики лишили ФЛП права на ГСМ, поскольку, автотранспорт находился у него в бесплатном пользовании. Но суд встал на сторону ФЛП и указал, что:
«налоговое законодательство не ставит право плательщика налогов на отнесение в состав расходов стоимости горюче-смазочных материалов, использованных для эксплуатации транспортных средств, в зависимость от права владения, пользования и распоряжения такими средствами.
Единственным и безусловным основанием для определения размера расходов, формирующих размер налогооблагаемого дохода для предпринимателя, являются их документальное подтверждение и связь с хозяйственной деятельностью такого физического лица — предпринимателя».
Поскольку факт приобретения и использования ГСМ был подтвержден документально (ФЛП предоставил на оплату ГСМ, путевые листы, ТТН), суд подтвердил правомерность отражения ГСМ в составе расходов.
Следует быть также готовым к тому, что налоговики будут сверять количество израсходованных ГСМ с нормами списания и сверхнормативные расходы исключат из налоговых.
В целом же большинство претензий налоговых органов к расходам на ГСМ связано с использованием путевых листов. И хотя на данный момент их применение не является обязательным, что подтвердили и официальные органы (см. письма Государственной службы статистики Украины от 09.04.2013 г. № 18.1-25/Т-26-13/26, Министерства инфраструктуры Украины от 23.04.2013 г. № 4492/25/10-13), все же с позиции налогового учета крайне желательно их составлять хотя бы в произвольной форме.
Расходы на оплату лицензий
Основной аргумент для отказа в «расходности» платы за лицензию — это невключение ее в состав операционных расходов, о чем говорится в разделе 104.05 ЕБНЗ.
ВОПРОС. Имеют ли право ФЛП на общей системе налогообложения включить в состав расходов расходы, понесенные на приобретение лицензий и других специальных разрешений, выданных государственными органами для осуществления хозяйственной деятельности?
ОТВЕТ. Учитывая то, что расходы, понесенные на приобретение лицензий и других специальных разрешений, выданных государственными органами для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе расходы на приобретение лицензий и других специальных разрешений на право осуществления за пределами Украины вылова рыбы и морепродуктов, а также предоставления транспортных услуг, не относятся к расходам от операционной деятельности, то физические лица — предприниматели на общей системе налогообложения не имеют права включать указанные расходы в состав своих расходов.
Противопоставить этому аргументу что-либо сложно. Действительно, расходы на приобретение лицензий относятся не к операционным, а к иным расходам (п.п. «ж» п.п. 138.10.6 НКУ). Соответственно, формально расходы на оплату лицензий не включаются в перечень расходов, непосредственно связанных с получением доходов из пункта 177.4 НКУ.
Отмечают это и суды. В частности, в постановлении Херсонского окружного административного суда от 03.06.2013 г. по делу № 821/1295/13-а суд указал на то, что начиная с 06.08.2011 г. (с момента внесения изменений в п. 177.4 НКУ касаемо операционных расходов) в состав расходов ФЛП не должна включаться плата за лицензии.
В то же время некоторым плательщикам в судебных инстанциях удавалось подтверждать право на «лицензионные» расходы. К примеру, в определении Житомирского апелляционного административного суда от 24.07.2013 г. по делу № 806/128/13-а суд акцентировал внимание на положениях пункта 177.2 НКУ, согласно которым объектом налогообложения является чистый облагаемый налогом доход, т. е. разница между общим облагаемым налогом доходом (выручка в денежной и неденежной форме) и документально подтвержденными расходами, связанными с хозяйственной деятельностью такого физического лица — предпринимателя. И поскольку расходы на оплату лицензий на реализацию алкогольных и табачных изделий ФЛП были документально подтверждены квитанциями и платежными поручениями, суд подтвердил правомерность включения в состав расходов ФЛП их стоимости.
Расходы по кредиту
Расходы на уплату процентов по кредиту налоговики не разрешают отражать в налоговом учете ФЛП на основании того, что они не относятся к операционным расходам. Это, в частности, следует из консультации в разделе 104.05 ЕБНЗ.
ВОПРОС. Включается ли в состав расходов ФЛП на общей системе налогообложения сумма погашенного кредита и уплаченных процентов за пользование этим кредитом, если кредит получался для осуществления предпринимательской деятельности?
ОТВЕТ. <…>
Учитывая вышеизложенное, физическое лицо — предприниматель на общей системе налогообложения не имеет права включать в состав расходов расходы на погашение кредита и суммы уплаченных процентов, начисленных плательщику налогов за пользование этим кредитом, независимо от того, что кредит получался на осуществление предпринимательской деятельности.
Применительно к процентным расходам, как и в отношении платы за лицензию, «подтверждающие» законодательные аргументы найти трудно. В связи с этим суды преимущественно придерживаются позиции о неправомерности включения в расходы ФЛП процентов по кредиту с 06.08.2011 г. (см. постановление Хмельницкого окружного административного суда от 15.02.2013 г. по делу № 2270/7413/12).
Вместе с тем некоторым удавалось подтверждать право на расходы по процентам. Например, в постановлении Ривненского окружного административного суда от 30.04.2013 г. по делу № 817/438/13-а суд указал следующее:
«норма п. 177.4 ст. 177 НКУ является отсылающей нормой и указывает на то, что расходы субъекта хозяйствования, который не является плательщиком налога на прибыль, но подает отчетность о доходах от занятия предпринимательской деятельностью, формируются в том же порядке, что и у плательщиков налога на прибыль».
И далее пришел к выводу о том, что ФЛП правомерно включил в расходы уплату процентов по кредиту, израсходованному на развитие бизнеса. Однако такие решения можно отнести к единичным, поэтому безопаснее все же на процентные расходы сейчас не претендовать.
Расходы на оплату телефонных разговоров
Как и применительно к ГСМ, против «телефонных» расходов налоговики, в принципе, не возражают (см. консультацию из раздела 104.05 ЕБНЗ), однако при проверках исследуют подтверждающие первичные документы.
ВОПРОС. Включается ли в состав расходов стоимость разговоров, произведенных ФЛП с мобильных телефонов, если эти разговоры связаны с ведением предпринимательской деятельности?
ОТВЕТ. Расходы на оплату услуг мобильной связи включаются в состав расходов физического лица — предпринимателя при условии, если они связаны с хозяйственной деятельностью такого физического лица — предпринимателя и подтверждены соответствующими первичными документами.
В частности, это договоры на подключение, другие соглашения, счета-фактуры; в случае контрактного подключения — детализированные счета от оператора с указанием номеров абонентов и времени их разговоров; журналы учета звонков с указанием целей звонков и их продолжительности по каждому номеру — если подключение осуществляется путем приобретения карточек; ежемесячные письменные отчеты об осуществленных переговорах.
Если предъявленные документы налоговиков не устраивают, они исключают телефонные расходы из налогового учета. При судебном обжаловании подобных решений многое зависит от того, насколько убедительными сочтет предоставленные документы суд. К примеру, в постановлении Окружного административного суда АР Крым от 16.07.2013 г. по делу № 801/6283/13-а суд подтвердил право на расходы по оплате телефонных разговоров ввиду того, что ФЛП предъявил распечатки телефонных разговоров, а также счета на оплату услуг.
Так что лишний документ ФЛП никогда не помешает.
Выводы
Предпринимателям удается весьма успешно отстаивать свое право на отражение ремонтных расходов в учете. Однако для подтверждения права на ремонтные расходы следует вести учет балансовой стоимости основных средств, для чего можно использовать типовые формы, утвержденные приказом Минстата от 29.12.95 г. № 352, или же разработать собственные. Главное, чтобы в таких документах были все реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона № 996.
Крайне желательно иметь документы, подтверждающие факт использования запчастей на ремонт или техобслуживание конкретного автомобиля, в частности, акт их списания (установки на основное средство).
Право на «страховые» расходы ФЛП также преимущественно удается подтверждать в суде, используя ту же аргументацию, что и применительно к ремонтным расходам.
С «затратностью» расходов на ГСМ налоговики, в принципе, соглашаются, однако при этом требуют наличия путевых листов.
Расходы на уплату процентов по кредиту налоговики не разрешают отражать в налоговом учете ФЛП на основании того, что они не относятся к операционным расходам.
Против «телефонных» расходов налоговики, в принципе, не возражают, однако при проверках исследуют подтверждающие первичные документы.
Документы консультации
НКУ — Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI.
Закон № 996 — Закон Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.99 г. № 996-XIV.
