Темы
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

Пять аргументов против штрафа за недоплату единого налога

Мирошниченко Виталина, консультант газеты «Собственное Дело»
Собственное Дело Октябрь, 2014/№ 20
Печать

Ситуацию, когда налоговики просят предпринимателя погасить необоснованно завышенные суммы штрафа за недоплату единого налога, мы разбирали на с. 32 этого номера.

Если же налоговики прислали вам налоговое уведомление-решение или требование, не сдавайтесь! Идите в суд и отстаивайте свою правоту. Ведь аргументов в пользу единоналожников — предостаточно. Именно о них сейчас и поговорим.

Начнем с того, что налоговики утверждают, будто бы, раз недоплатив единый налог, а затем уплачивая его регулярно и в полном объеме, у предпринимателя каждый месяц числится недоплата. А значит, каждый месяц ему начисляют штраф в размере 50 % ставки единого налога (статья 122 НКУ). Но ведь на самом деле недоплата произошла один раз, как же можно штрафовать за нее ежемесячно?

На «налоговой кухне» объясняют это так: текущий платеж по единому налогу сначала направляется на погашение недоплаты прошлого месяца, а затем уже — на оплату задолженности по единому налогу текущего месяца. В результате — каждый месяц имеем недоплату, за которую и штрафуют.

Аргументы против такой абсурдной трактовки приводим ниже.

 

Аргумент 1. Закон запрещает наказывать дважды за одно и то же нарушение.

По сути дела единоналожник совершил недоплату единого налога всего один раз. Однако налоговики применяют к нему один и тот же налоговый штраф по статье 122 НКУ не единожды, а много раз. Такие их действия нарушают статью 61 Конституции Украины:

«Статья 61. Никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение

Стало быть, налоговики, штрафуя единоналожников таким образом, выходят за рамки своих полномочий, нарушая статьи 19 и 61 Конституции Украины.

 

Аргумент 2. Предприниматель не знал о наличии налогового долга (налоговики его не уведомили), поэтому не погашал его. В такой ситуации налоговики не вправе были самостоятельно направлять текущий платеж по единому налогу в погашение «висящего» налогового долга.

В некоторых случаях налоговики, действительно, имеют право распределить деньги, полученные от налогоплательщика: в первую очередь, за их счет погашается налоговый долг, а затем уже, из оставшейся части — текущее налоговое обязательство (пункт 87.9 НКУ).

Однако, если исходить из системного толкования норм НКУ, то следует отметить, что данная норма регулирует лишь ту ситуацию, при которой налогоплательщик уже знает о наличии налогового долга (получил налоговое уведомление или требование), но не погашает его.

Ведь в случае возникновения налогового долга с целью его погашения сначала применяются меры, описанные в статье 59 НКУ (т. е. налогоплательщику высылается налоговое требование). И только если они не повлияли на налогоплательщика, налоговый долг взыскивается с него в принудительном порядке (в том числе и с помощью мер, описанных в статье 87 НКУ). Не случайно ведь статья 59 в НКУ расположена раньше, чем статья 87.

Кроме того, в самом пункте 87.9 НКУ сказано, что сам налогоплательщик не имеет права направлять деньги на погашение текущего обязательства, минуя при этом погашение налогового долга. Но для того, чтобы выполнить данное предписание, нужно, как минимум, знать о наличии налогового долга. Если же такой долг образовался в результате ошибки и предприниматель даже не догадывается о его существовании, применять данную норму и невозможно, и незаконно.

 

Аргумент 3. Штраф по статье 122 НКУ применяется только за неуплату единого налога (когда предприниматель вообще его не заплатил) и не применяется в случае недоплаты (когда единый налог уплачен частично).

Давайте посмотрим на формулировку статьи 122 НКУ:

«Статья 122. Нарушение правил применения упрощенной системы налогообложения физическим лицом — предпринимателем

122.1. Неуплата (неперечисление) физическим лицом — плательщиком единого налога, определенным подпунктами 1 и 2 пункта 291.4 статьи 291 настоящего Кодекса, авансовых взносов единого налога в порядке и в сроки, определенные настоящим Кодексом, влечет за собой наложение штрафа в размере 50 процентов ставки единого налога, выбранной плательщиком единого налога в соответствии с настоящим Кодексом.»

Как видим, штраф налагается только в случае неуплаты единого налога в порядке и в срок, указанный в НКУ. Порядок и срок уплаты единого налога определены в статье 295 НКУ. Заметьте, в ней ничего не говорится о сумме единого налога!

В нашем случае единоналожник не нарушил порядок и срок уплаты единого налога: платеж был осуществлен вовремя. Тот факт, что единый налог был уплачен не в полном объеме, не нарушает статью 295 НКУ.

Ведь сами налоговики разграничивают понятия «неуплата единого налога» и «неполная уплата единого налога», считая их разными нарушениями (Обобщающая налоговая консультация от 22.11.2012 г. № 1046 (далее — Обобщающая консультация № 1046), письмо ГНС от 02.08.2012 г. № 21000/7/17-12/7). Приводим цитату из этой Консультации, чтобы вы могли использовать ее формулировки в исковом заявлении:

«Четко определенное понятие «полнота уплаты сумм единого налога» ни Кодексом, ни другим налоговым законодательством не предусмотрено, но его предписаниями разграничивается понятие: своевременность, достоверность, полнота начисления и уплаты (например: подпункт 75.1.2 пункта 75.1 статьи 75 Кодекса).

По результатам анализа предписаний Кодекса под своевременной уплатой следует понимать уплату согласованной суммы денежного (налогового) обязательства и/или авансовых взносов по соответствующим налогам в течение сроков, определенных этим Кодексом. В статье 31 Кодекса закреплено общее понятие срока уплаты и несвое­временной уплаты налога. Также сроки уплаты налогового обязательства устанавливаются в статье 57 Кодекса.

Учитывая приведенное под понятием «полная уплата» законодатель понимает уплату налога в полном объеме (статья 38 Кодекса) — стопроцентную уплату налога. Таким образом, за несвое­временную уплату (неперечисление) физическим лицом — плательщиком единого налога, определенным подпунктами 1 и 2 пункта 291.4 статьи 291 Кодекса, авансовых взносов единого налога применяется ответственность, предусмотренная статьей 122 Кодекса.»

Как видим, штраф по статье 122 НКУ применяется именно за несвоевременную уплату (или полную неуплату) единого налога. При этом он не имеет отношения к нарушениям, связанным с полнотой уплаты единого налога*.

* То есть когда единый налог уплачен вовремя, но в размере меньшем, чем нужно.

Справедливости ради стоит отметить, что в Обобщающей консультации № 1046 налоговики самозабвенно пытались откреститься от хорошей нормы, которая в 2012 г. освобождала единоналожников от штрафов за нарушения полноты уплаты единого налога в бюджет**. Тем не менее, совершенно случайно они сделали хороший вывод для нашей ситуации: раз полнота уплаты единого налога не имеет отношения к порядку и срокам его уплаты, то недоплата по единому налогу не штрафуется по статье 122 НКУ.

** Пункт 7 подраздела 10 раздела XX НКУ.

 

Аргумент 4. Если нормы НКУ допускают неоднозначное их толкование, то решение принимается в пользу налогоплательщика (пункт 56.21 НКУ).

Неоднозначное толкование норм НКУ налицо:

— с одной стороны, налоговики всячески пытаются оштрафовать предпринимателя по статье 122 НКУ за неполную уплату единого налога (если дело дойдет до суда, то подтверждением этому будет налоговое требование);

— с другой стороны, в своих официальных разъяснениях они говорят о том, что штраф по статье 122 НКУ не применяется в случае неполной уплаты единого налога (см. аргумент 2).

Таким образом, налоговики противоречат сами себе. А значит, велика вероятность того, что судебное решение будет принято в пользу предпринимателя.

Аргумент 5. Если буквально трактовать нормы НКУ, то налоговики обязаны ежемесячно присылать единоналожнику уведомление-решение с указанием суммы единого налога. Только после этого у него возникает обязанность уплатить единый налог*.

* Пользоваться данным выводом мы рекомендуем только для того, чтобы отбиться от неправомерных штрафов. В реальной жизни лучше не рисковать и уплачивать единый налог, не дожидаясь уведомления от налоговиков.

Данное утверждение вполне логично следует из норм НКУ (см. рисунок):

 

img 1 

 

Итак, если инспектор ограничивался лишь устным (неподтвержденным) разговором и не присылал никакой «бумажки» с суммой единого налога, то у предпринимателя не было обязанности уплачивать единый налог. Стало быть, ни о каком налоговом долге не может быть и речи.

А значит, ни штрафовать предпринимателя, ни направлять его платежи на погашение несуществующего налогового долга налоговики не вправе.

Вот, собственно, основные аргументы, которые помогут вам в суде. Но не забывайте: в налоговой тоже работают люди, и порой (хотя и редко) встречаются сочувствующие. Так что прежде чем обращаться в суд, попробуйте исправить ошибку самостоятельно, а затем сходить к инспектору и проверить, что у вас числится на лицевом счете. Можно четко отследить, когда возникла недоплата, показать, что вы ее уже погасили, и попросить убрать с лицевого счета все «неправомерно висячие» штрафы. Быть может, вам повезет все уладить на месте. Чего вам и желаем!

Выводы

Если налоговики начислили вам огромный штраф за копеечную недоплату единого налога, нужно с ними бороться. В данной ситуации есть все шансы победить. Итак, обращайтесь в суд, делая ставку на следующие аргументы:

1) за разовую недоплату единого налога налоговики не вправе наказывать предпринимателя более одного раза (одна недоплата = один раз штраф);

2) налоговики не вправе направлять текущий платеж по единому налогу на погашение налогового долга, если предварительно не уведомили предпринимателя о наличии налогового долга (уведомление обязательно должно быть письменным!);

3) штраф по статье 122 НКУ применяется только в случае полной неуплаты единого налога. За частичную недоплату он не применяется вообще!

4) если нормы НКУ трактуются неоднозначно и это порождает конфликт интересов между налоговиками и налогоплательщиком, решение принимается в пользу налогоплательщика;

5) если буквально трактовать нормы НКУ, то налоговики обязаны ежемесячно присылать единоналожнику уведомление-решение с указанием суммы единого налога. Только после этого у него возникнет обязанность уплатить единый налог (а без такого уведомления единый налог вообще можно было не уплачивать).

Документы консультации

Конституция Украины — Конституция Украины от 28.06.96 г.

НКУ — Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI.

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал
stop

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Войдите, чтобы читать больше! Авторизованные пользователи получают бесплатно 5 статей в месяц