Права пользования имуществом, внесенные в уставный фонд предприятия, не будут подлежать амортизации: позиция ГНАУ
Письмо Государственной налоговой администрации Украины «О порядке налогового учета отдельных операций» от 17.04.2009 г. № 8177/7/15-0517
В связи с поступлением запросов от плательщиков налогов и органов государственной налоговой службы, а также с целью надлежащей организации администрирования налога на прибыль Государственная налоговая администрация Украины сообщает о порядке налогового учета (амортизации)
прав на пользование производственными и офисными зданиями, сооружениями, оборудованием и оснасткой, внесенных в уставный фонд предприятия.Пунктом 1.2 ст. 1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»
(далее — Закон) определено, что нематериальный актив — это объекты интеллектуальной, в том числе промышленной, собственности, а также другие аналогичные права, признанные в порядке, установленном соответствующим законодательством, объектом права собственности плательщика налога (п. 1.2 ст. 1 Закона).Ввиду того что понятие «промышленная собственность» действующим законодательством не определено,
Закон под нематериальным активом понимает права, которые должны быть аналогичны правам интеллектуальной собственности. В свою очередь, право интеллектуальной собственности составляет отдельную группу отношений, урегулированную гражданским правом.Так, в соответствии со
ст. 418 Гражданского кодекса Украины право интеллектуальной собственности — это право личности на результат интеллектуальной, творческой деятельности или на другой объект права интеллектуальной собственности, определенный этим Кодексом и другим законом. То есть объектом интеллектуальной собственности является нематериальный объект (результаты интеллектуальной и творческой деятельности).Статьей 420 Гражданского кодекса Украины
определено, что к объектам права интеллектуальной собственности, в частности, относятся: литературные и художественные произведения; компьютерные программы; компиляции данных (базы данных); исполнения; фонограммы, видеограммы, передачи (программы) организаций вещания; научные открытия; изобретения, полезные модели, промышленные образцы; компоновки (топографии) интегральных микросхем; рационализаторские предложения; сорта растений, породы животных; коммерческие (фирменные) наименования, торговые марки (знаки для товаров и услуг), географические указания; коммерческие тайны.Учитывая вышеизложенное, указанные в запросе
права пользования имуществом не являются правами интеллектуальной собственности либо другими аналогичными правами и потому не могут быть признаны нематериальными активами для целей обложения налогом на прибыль предприятий.Таким образом, внесенные в уставный фонд предприятия права пользования имуществом не будут подлежать амортизации
в соответствии со ст. 8 Закона. Председателям государственных налоговых администраций в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе довести указанное разъяснение до сведения плательщиков налогов и подчиненных подразделений и обеспечить его учет при проведении контрольно-проверочной работы и апелляционных процедур.
Заместитель председателя С. Чекашкин
КОММЕНТАРИЙ
Письмо написано по поводу операции внесения прав пользования активами в уставный фонд.
Однако выводы, сделанные в этом письме, являются значительно более широкими по своим последствиям и касаются фактически любых операций с
правами пользования имуществом.Вывод, сделанный налоговиками, весьма интересен: никакие права пользования имуществом не могут быть признаны нематериальным активом (НМА) в налоговом учете
.Главным бухгалтерам такой тезис вряд ли понравится. Ведь права пользования имуществом признаются нематериальными активами в
бухгалтерском учете. Проблема в том, что определения НМА по бухгалтерским и налоговым нормативам существенно отличаются. Работники ГНАУ воспользовались неопределенностью категории «прочие аналогичные права» и фактически запретили признавать права пользования в качестве НМА в налоговом учете.Одним из распространенных примеров бухгалтерских НМА может быть право пользования земельным участком1.
1 Подробнее см. «Строительная бухгалтерия», 2009, № 4, с. 9 — 12.
Следует признать, что строителям достаточно часто придется сталкиваться с такими активами, как права пользования. Особенно тогда, когда строительство ведется по договорам о
совместной деятельности.Еще одним примером использования строителями прав пользования земельным участком является
суперфиций (гл. 34 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV).Что же делать бухгалтерам, когда предприятие несет
реальные расходы ради приобретения прав пользования теми или иными активами?Означает ли появление указанного разъяснения ГНАУ, что стоимость прав пользования вообще не отразится в налоговом учете и соответствующие расходы навсегда утратили шанс на уменьшение налогооблагаемой прибыли?
При осторожном подходе, лояльном к фискальным требованиям ГНАУ, такой вывод будет корректным.
Вместе с тем, при условии
широкой трактовки содержания расходов, связанных с хозяйственной деятельностью плательщика налогов, стоимость прав пользования имуществом может уменьшить налогооблагаемую прибыль не через амортизацию НМА, а непосредственно путем увеличения суммы валовых расходов.
Сергей Шемет
