Бухгалтерские тонкости: дооценка лицензии
Паисий Пчельник, счетовед
Решение проблемы поддержания надлежащего уровня чистых активов, актуальной для многих хозяйственных обществ Украины, как правило, ложится на плечи главного бухгалтера.
Естественно, профессионалы стремятся увеличить чистые активы предприятия с наименьшим ущербом для его платежной позиции. Поэтому наращивание прибыли, способное повлечь за собой и прирост налоговых обязательств, рассматривается как последнее средство борьбы с дефицитом собственного капитала компании.
Главбухи чаще всего стараются отыскать менее затратные механизмы, позволяющие повысить уровень чистых активов компании.
Уже довольно традиционным является увеличение чистых активов за счет дооценок основных средств. Ведь такое увеличение дополнительного капитала не сопровождается расширением налоговых изъятий.
Но переоценка основных средств требует привлечения независимых оценщиков. Это не только увеличивает издержки предприятия, но и вовлекает сторонних лиц в довольно деликатную сферу финансового регулирования его капитала.
Любопытный метод оптимизации чистых активов был применен главбухом одного общества с ограниченной ответственностью, специализирующегося на выполнении ремонтно-строительных работ.
В результате хронических убытков баланс общества зафиксировал отрицательную величину собственного капитала.
С точки зрения действующего корпоративного законодательства, такая ситуация чревата ликвидацией хозобщества. Ведь отрицательный показатель собственного капитала означает, что чистые активы предприятия понизились ниже минимально допустимого уровня.
Кроме того, такое положение крайне негативно сказывается на кредитном рейтинге предприятия.
В активе баланса общества был зафиксирован такой нематериальный актив, как
право на осуществление хозяйственной деятельности в строительстве. Стоимость этого актива состояла из фактических затрат, понесенных предприятием в связи с получением лицензии на выполнение строительных работ. Сумма эта была невелика.Нужно признать, что балансовая стоимость лицензий редко соответствует их действительной ценности.
Не зря ведь многие предприниматели, имеющие намерение инвестировать свой капитал в рынки, работа на которых требует получения лицензий, предпочитают не проходить самостоятельно все круги разрешительно-лицензионного ада, а купить предприятие с готовой лицензией. При этом цена, уплаченная за такое предприятие, отражает практически лишь реальную цену лицензии.
Приблизительно такими соображениями и руководствовались финансовые специалисты хозобщества, решив дооценить свою строительную лицензию до ее
справедливой стоимости. В результате переоценки (Дт 12 — Кт 42) предприятию удалось увеличить размер дополнительного капитала до суммы, которая бы позволила приподнять уровень чистых активов компании до приемлемого1.1 Финансисты признают, что операции дооценки нематериальных активов стают все более популярными (см. «Строительная бухгалтерия», 2009, № 11, с. 16)
Поскольку лицензия не подлежит отчуждению, то определить ее справедливую цену, просто ориентируясь на какие-то рыночные котировки, здесь невозможно.
Чтобы выйти из этой ситуации, главбух обратился к положениям МСБУ 38 «Нематериальные активы».
Мировая практика знает примеры признания в качестве НМА таких лицензий, которые не могут быть переданы отдельно от самого предприятия.
Так, в параграфе 21 «Основы для выводов к МСБУ 38» описывается схожая ситуация с выдачей местными органами власти разрешений на приобретение водных ресурсов:
«Местные органы власти предоставляют эти права за небольшую плату или на безвозмездной основе, но в ограниченных объемах, на определенный срок (в большинстве случаев на десять лет) с последующим возобновлением за незначительную плату (или без нее). Эти права подлежат продаже только в случае продажи бизнеса в целом, а следовательно,
вторичного рынка этих прав не существует. Если производитель передает эти права местным органам власти, он лишается возможности повторного обращения для их получения. <...> эти права не могут оцениваться отдельно от бизнеса (а значит, и гудвилла), поскольку без этих прав сам бизнес прекратит свое существование»2.2 Международные стандарты финансовой отчетности-2004: Пер. с англ. // Под ред. С. Ф. Голова. — К.: Федерация профессиональных бухгалтеров и аудиторов Украины, 2005. — ІІ часть. — С. 514.
Как видим, органы стандартизации признают, что у предприятий могут быть разрешения, реальная стоимость которых может многократно превышать ту цену, которая была уплачена за них. И определить реальную цену таких разрешений можно лишь в операции по продаже самого бизнеса.
Что касается отсутствия «вторичного» рынка лицензий, то руководство хозобщества устроила ссылка на параграф 40 МСБУ 38, гласящий:
«Если
нет активного рынка для нематериального актива, его справедливая стоимость отражает сумму, которую субъект хозяйствования уплатил бы на дату приобретения за актив в операции между независимыми, осведомленными и заинтересованными сторонами на основании точнейшей имеющейся информации. Определяя эту сумму, субъект хозяйствования рассматривает результаты последних операций относительно подобных активов»3.3 Там же, с. 482 — 483.
Таким образом, главбух пришел к выводу, что
отсутствие активного рынка не является препятствием для определения справедливой стоимости строительной лицензии.В качестве подтверждения рыночной стоимости лицензии была использована оферта (предложение), сделанная учредителям предприятия относительно приобретения их долей в уставном капитале хозобщества.
Это письменное предложение было сделано со стороны компании, которая намеревалась инвестировать средства в развитие собственного строительного бизнеса.
Поскольку к моменту предъявления указанной оферты учредителям чистые активы хозобщества были отрицательными, вся сумма, предложенная за продажу хозобщества, была расценена как реальная стоимость лицензии, имеющейся у хозобщества.
И хотя учредители хозобщества отказались продать свои доли, сама оферта была принята главбухом как письменное свидетельство
справедливой стоимости строительной лицензии. Именно до этой суммы и был дооценен соответствующий нематериальный актив.Как следствие — проблема нехватки чистых активов был решена посредством прироста суммы дополнительного капитала.
А теперь проанализируем, правомерен ли такой бухгалтерский трюк?
Конечно, апелляции руководителей предприятия к нормам авторитетных международных стандартов могут произвести на многих хорошее впечатление.
Вот только применение тех или иных положений стандартов должно соответствовать их общему контексту.
Обратим внимание бухгалтеров, что вышеуказанные положения МСБУ касаются тех НМА, которые признаются при
объединении компаний.То есть подобная идентификация и оценивание нематериальных активов возможны тогда, когда сделка по присоединению компании уже фактически состоялась. К тому же эти процедуры могут проводиться той компанией, которая приобретает другое предприятие.
Таким образом, использование вышеприведенных положений той компанией, которой изначально принадлежит нематериальный актив, стандартом не предусмотрено.
А теперь самое главное.
Если вернуться к
национальной системе стандартизации, то нельзя игнорировать совершенно однозначную норму п. 19 П(С)БУ 8, которая констатирует такое правило: «Предприятие может осуществлять переоценку по справедливой стоимости на дату баланса тех нематериальных активов, в отношении которых существует активный рынок».Кстати, аналогичное требование содержится и в параграфе 75 МСБУ 38:
«После первоначального признания нематериальный актив следует отражать по переоцененной сумме, являющейся его справедливой стоимостью на дату переоценки, за вычетом какой-либо дальнейшей накопленной амортизации и каких-либо последующих накопленных убытков от уменьшения полезности.
Для переоценки согласно этому Стандарту справедливую стоимость следует определять ссылкой на активный рынок. Переоценивать следует с достаточной регулярностью, чтобы балансовая стоимость существенно не отличалась от той, которая была бы определена при использовании справедливой стоимости на дату баланса».Это значит, что отсутствие самой возможности свободной и легальной продажи лицензий ставит крест на перспективах их переоценок в балансах предприятий, которые непосредственно получали эти лицензии в соответствующих госорганах.
