Финотчетность как свидетельство состоятельности менеджмента
Паисий Пчельник, счетовед
О качестве финансовой отчетности многие главбухи заботятся в последнюю очередь. Однако невнимание ко многим базовым постулатам современного бухучета может обернуться бедой для компании. Это особенно актуально для строительных компаний, стремящихся прорваться сквозь тернии жесткой разрешительной системы, сложившейся в Украине.
ДОКУМЕНТЫ СТАТЬИ
Закон о бухучете
— Закон Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.99 г. № 996-XIV.Закон № 1699
— Закон Украины «О планировании и застройке территорий» от 20.04.2000 г. № 1699-III.ГКУ
— Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV.КЗоТ
— Кодекс законов о труде от 10.12.71 г.Закон об отпусках
— Закон Украины «Об отпусках» от 15.11.96 г. № 504/96-ВР.
Согласно определению, приведенному в первой статье
Закона о бухучете, пользователями финансовой отчетности являются «физические или юридические лица, которым необходима информация о деятельности предприятия для принятия решений».Помимо традиционных пользователей финотчетов, таких как органы госстатистики, акционеры, кредиторы, у строительных компаний есть еще один строгий пользователь отчета — ГАСК.
В соответствии со
ст. 29 Закона № 1699, для получения разрешения на выполнение строительных работ заказчик1 к соответствующему заявлению должен приложить «финансовую отчетность, составленную в соответствии со статьей 11 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине».1
Надо принимать во внимание, что в нынешних условиях в качестве заказчиков (в том понимании, в котором использует этот термин украинская разрешительная система) могут выступать как застройщики, так и подрядчики.Если следовать указанной статье
Закона о бухучете, то можно сделать вывод о том, что субъекты малого предпринимательства должны подавать в ГАСК отчет в сокращенном формате (Баланс и Отчет о финансовых результатах), а все иные предприятия должны предоставлять полноформатный отчет (формы № 1 — 5, а также обязательные примечания в произвольной форме). Полноформатный отчет украинскими предприятиями составляется только по итогам года. Поэтому логично было бы предположить, что ГАСК может претендовать на предоставление строительной компанией полного финансового отчета за последний отчетный год.Чего греха таить, большинство украинских главбухов, погрязших в налоговой текучке, отвыкли уделять должное внимание состоянию своего бухгалтерского отчета. Поэтому качество финансовых отчетов зачастую оставляет желать лучшего.
Как правило, главбухи уповают на то, что без тщательной проверки состояния бухгалтерии сделать выводы о
недостоверности финансовой отчетности нельзя. Поэтому многие полагают, что если сторона, принимающая отчет, не проводит основательной проверки состояния учета на предприятии, то огрехи отчетов могут оставаться не замеченными.Однако таким надеждам не всегда суждено сбыться.
Смоделируем ситуацию.
Предположим, в местное отделение ГАСК пришел на работу вчерашний выпускник, закончивший ВУЗ по специальности
бухгалтерский учет. Его познания в специальности ограничены усвоением действующих П(С)БУ. Не более того.Этому новичку руководство госинспекции поручает чисто техническую работу: принимать от строительных компаний заявления на получение разрешений на выполнение строительных работ и определять комплектность всей необходимой документации.
Что помешает недавнему студенту полистать финансовую отчетность претендента?
Ровным счетом ничего.
А теперь попробуем поставить себя на его место. Возьмем в руки годовой отчет одного из строительных предприятий и проанализируем его, не прибегая ни к сверкам, ни к ревизиям, ни к аудиту.
Рассмотрим, например, обнародованную отчетность закрытого акционерного общества «Х» за 2008 год2. На первый взгляд, предприятие имеет вполне респектабельный вид, обеспечивая работой более двухсот человек и отчитываясь о годовой выручке в сумме без малого на треть миллиарда грн.
2
Годовые отчеты акционерных обществ обнародуются на официальном правительственном сайте (http://www.stockmarket.gov.ua).Какие вопросы неминуемо возникнут у пользователя, обремененного даже самыми поверхностными знаниями в области бухгалтерских стандартов?
1. Обеспечения
Человеку, просматривающему отчет, сразу бросается в глаза, что в балансе компании «Х» совершенно отсутствуют суммы по строке 400 «Обеспечение выплат персоналу».
Это означает, что как минимум по состоянию на 31.12.2008 г. руководство предприятия полагает, что у него не накопилась задолженность перед своими работниками по выплате
отпускных.Напомним, что в соответствии с
п. 13 П(С)БУ 11 «Обязательства» 3 создание обеспечений под оплату отпусков является обязательным.3
Положение (стандарт) бухгалтерского учета 11 «Обязательства», утвержденное приказом Минфина Украины от 31.01.2000 г. № 20.Если руководство предприятия следует положениям
КЗоТ и Закона об отпусках, то представить себе такую ситуацию можно лишь в том случае, если как раз перед новым годом весь штат предприятия вернулся из отпуска, и на 31.12.2008 г. все работники предприятия вместе еще не успели заработать даже 1 тыс. грн. отпускной зарплаты.Но даже такая полуфантастическая гипотеза опровергается данными седьмого раздела Примечаний, которые свидетельствуют о том, что предприятие вообще не начисляет в своем учете
никаких обеспечений.Из этого следует вывод о том, что затраты предприятия искусственно занижены на сумму отпускных, которые должны быть начислены в пользу работников.
Кстати говоря, заглянув во второй раздел Отчета о финрезультатах, можно отметить, что годовой фонд оплаты труда за 2008 год компании «Х» составляет почти 13 млн грн., а соцстраховские начисления составили около 5 млн грн.
Зная эти цифры, не трудно прикинуть сумму отпускных обеспечений, не созданных в учете компании вопреки требованиям стандартов бухучета.
Эта сумма не только покажет, на сколько занижены обязательства компании в Балансе, но и на сколько занижены расходы компании в отчете о финансовых результатах. Таким образом, мы можем предположить, что финансовый результат компании в этой части искажен излишним завышением финансового результата.
Помимо собственно отпускных выплат, возникает вопрос относительно создания обеспечений под
выполнение гарантийных обязательств.Их отсутствие в балансе говорит о том, что:
1) либо компания не предоставляет заказчикам гарантии по выполняемым работам;
2) либо компания выполняет работы настолько качественно, что
никогда не сталкивалась с необходимостью устранения дефектов в гарантийные сроки;3) либо главбух компании нарушает требование
П(С)БУ 11 «Обязательства».Первый вариант противоречит действующим нормам украинского законодательства. Второй вариант представляется не очень правдоподобным.
А вот третий вариант выглядит наиболее вероятным.
2. Налог на прибыль
Даже одного взгляда на Отчет о финрезультатах достаточно, чтобы задаться закономерным вопросом: почему, понеся в 2008 году
убыток от обычной деятельности до налогообложения (стр. 175 Формы № 2) в сумме более 9 млн грн., предприятие «Х» отразило начисления налога на прибыль в сумме более 5 млн грн. по стр. 180?Можно ли платить налог на прибыль при отсутствии прибыли?
Такой парадокс, очевидно, может поясняться тем, что предприятие совершенно игнорирует положения
П(С)БУ 17 «Налог на прибыль»4.4
Положение (стандарт) бухгалтерского учета 17 «Налог на прибыль», утвержденное приказом Минфина Украины от 28.12.2000 г. № 353.Столь неутешительный вывод позволяет нам сделать факт полного отсутствия в балансе показателей
отсроченных налогов.Конечно, теоретически можно предположить, что отсутствие сумм отсроченных налогов является следствием отсутствия расхождений между данными налогового и бухгалтерского учета в части так называемых
временных разниц . Однако в таком случае показатель прибыли по данным налогового учета был бы близок к показателю прибыли по данным финансового учета.Но Отчет о финрезультатах свидетельствует об обратном. Ведь предприятие вынуждено уплачивать налог на прибыль, а это значит, что в налоговом учете отражена прибыль, тогда как бухгалтерский учет фиксирует понесение серьезных убытков.
Значит, расхождения между налоговым и бухгалтерским учетом налицо.
Можно ли допустить, что все эти расхождения не носят
временного характера, что и обусловливает отсутствие сумм отсроченных налогов в учете?Вряд ли.
Возьмем к примеру самую банальную причину
временных расхождений между налоговым и бухгалтерским показателем прибыли — предоплаты и авансы.Баланс предприятия «Х» свидетельствует о том, что на конец 2008 года предприятие имеет дебиторскую задолженность в виде авансов в сумме 24 тыс. грн. и кредиторскую задолженность по полученным авансам в сумме 580 тыс. грн.
Если предприятие работает в
общем режиме налогообложения прибыли, то соответствующие суммы не могли не повлиять на возникновение отсроченных налогов.Мало того, существенное превышение сумм авансов полученных над авансами выданными может дать основание для предварительного вывода о том, что в учете
отсроченный налоговый актив должен превалировать над отсроченными налоговыми обязательствами. А значит, сумма затрат по налогу на прибыль в Отчете о финансовых результатах вследствие отсутствия отражения отсроченных налогов искусственно завышена.Отметим, что здесь мы рассмотрели лишь одну из причин возникновения
временных разниц между данными налогового и бухгалтерского учета. А таких причин может быть очень много. И где гарантия, что проигнорировав одну разновидность временных разниц, предприятие не проигнорировало и все прочие?
3. Валовая задолженность
Трудно сказать, что именно подвигло руководство компании указать в стр. 1120 Примечаний сумму почти 158 млн грн.
Согласно отчету предприятия, подписанного руководителем и главным бухгалтером ЗАО «Х», это сумма
валовой задолженности заказчика на конец 2008 года.Как известно,
п. 19 П(С)БУ 18 «Строительные контракты»5 требует указывать сумму валовой задолженности заказчика в составе незавершенного производства.5
Положение (стандарт) бухгалтерского учета 18 «Строительные контракты», утвержденное приказом Минфина Украины от 28.04.2001 г. № 205.Но по статье незавершенного производства в строке 120 Баланса предприятия «Х» на конец 2008 года отражен нуль.
Как объяснить такой парадокс?
Наверное, лишь непониманием сути показателя
валовой задолженности заказчика.А ведь это один из основных показателей финансового учета подрядчика, который отличает строительный учет от общих правил учета в других отраслях.
Похоже на то, что руководители ЗАО по ошибке сочли показатель
валовой задолженности заказчика дебиторской задолженностью предприятия.
Выводы
Как видим, даже беглого просмотра финансового отчета оказалось достаточно, чтобы поставить под вопрос его достоверность.
Теперь вернемся к молодому сотруднику ГАСК, которому в руки мог бы попасть подобный отчет.
Смогли бы вы, оказавшись на его месте, не усомниться в
достоверности данных, содержащихся в предоставленных документах?И должна ли ГАСК в таком случае беспрепятственно выдать предприятию, подавшему подобного рода отчет, разрешение на выполнение строительных работ?
Добавим кстати, что при анализе финотчета было бы крайне трудно проигнорировать и тот факт, что по состоянию на 31.12.2008 г.
чистые активы «Х» являются отрицательной (!) величиной. Собственный капитал ЗАО на конец 2008 года составил почти 18 млн грн. со знаком «минус».Этот показатель принципиально важен для хозяйственных обществ.
Норма, приведенная в
ч. 3 ст. 155 Гражданского кодекса, гласит:«Если по окончании второго и каждого следующего финансового года стоимость чистых активов акционерного общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать соответствующие изменения к уставу в установленном порядке. Если стоимость чистых активов общества становится меньше минимального размера уставного капитала, установленного законом, общество подлежит ликвидации».
Таким образом, данные баланса прямо указывают на угрозу ликвидации компании (!).
Подводя итоги, отметим, что
главным бухгалтерам строительных организаций пришла пора более ответственно относиться к своим должностным обязанностям в части ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности.От качества их работы, от знаний стандартных требований зависит очень многое. И вряд ли главбух захочет оказаться в ситуации, когда из-за некачественного результата его работы компания не получит разрешения на выполнение строительных работ, тем самым лишив сотни простых работников предприятия хлеба насущного.
P. S.
Удивит ли читателя тот факт, что в аудиторском заключении, выданном фирмой «Y», по финансовой отчетности ЗАО «Х» говорится следующее:
«По мнению аудитора, финансовые отчеты Общества отражают
достоверно во всех существенных аспектах финансовое положение Общества по состоянию на 31 декабря 2008 года, его финансовые результаты и движение денежных средств за 2008 год в соответствии с Национальными положениями (стандартами) бухгалтерского учета Украины. Финансовая отчетность составлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины, отвечает принятой учетной политике».Что ни говорите, а покладистый аудитор — лучший друг непредусмотрительного бухгалтера.
