Стоимость материалов заказчика и материалов от разборки зданий в фоРме № КБ-2в
Письмо Минрегионстроя от 11.07.2010 г. № 2/12-21/10359
Министерство регионального развития и строительства рассмотрело письмо организации о правильности учета в актах приема выполненных строительных работ (типовая форма № КБ-2в) стоимости материалов поставки заказчика и стоимости строительных материалов, полученных от разборки зданий и использованных при строительстве нового сооружения, и разъясняет.
I. Существуют два варианта учета в актах приема выполненных строительных работ (типовая форма № КБ-2в) стоимости материальных ресурсов, полученных от разборки зданий и сооружений:
1. Материалы, изделия и конструкции, полученные от разборки, используемые на том же строении.
При решении вопроса о возможности последующего использования материалов, изделий, конструкций (по первичному назначению или иному назначению), полученных от разборки зданий и сооружений, составляется трехсторонний акт (заказчик, проектировщик, подрядчик), в котором методом экспертной оценки определяются номенклатура указанных материальных ресурсов, их количество, технические или качественные характеристики и обоснованные цены.
Ввиду того что демонтированные конструкции и материалы от разборки являются собственностью заказчика, порядок их передачи подрядчику для повторного применения на объекте строительства аналогичен порядку передачи подрядчику новых материальных ресурсов, приобретенных заказчиком и бесплатно переданных подрядчику по Акту передачи материалов поставки заказчика для вложения в дело.
2. Материалы, изделия и конструкции, полученные от разборки, не используемые на том же строении.
В таком случае номенклатура, количество и рыночная стоимость материальных ресурсов от разборки определяются методом экспертной оценки комиссией в составе специалистов заказчика с последующей реализацией материальных ценностей в установленном порядке, при этом покупателем материальных ресурсов может быть также подрядчик (при его согласии).
Указанный порядок учета оборотных сумм в первичных учетных документах в строительстве при проведении взаиморасчетов за объемы выполненных работ приведен на с. 60 — 61 сборника официальных документов и разъяснений «Ценообразование в строительстве» № 2, февраль 2008.
II. Стоимость материалов поставки заказчика, бесплатно переданных подрядчику по Акту передачи и вложенных в строительство, включается в объем выполненных работ по фактической стоимости их приобретения с учетом уплаченного налога на добавленную стоимость. По итогам Акта приема выполненных строительных работ стоимость таких материалов приводится справочно. При проведении взаиморасчетов за выполненный объем работ стоимость материалов поставки заказчика с учетом уплаченного налога на добавленную стоимость вычитается из итога, приведенного в типовой форме № КБ-3 «Справка о стоимости выполненных строительных работ и расходов» и не подлежит оплате.
В случае когда подрядчик своим транспортом доставляет на объект строительства материалы заказчика к актам приема выполненных строительных работ, кроме стоимости приобретения материалов, включаются транспортные, а также при необходимости и заготовительно-складские расходы. При взаиморасчетах за выполненные объемы подрядных работ эти расходы из общей стоимости выполненных работ не исключаются.
<...>
Первый заместитель Министра A. Беркута
КОММЕНТАРИЙ
В комментируемом
письме Минрегионстрой ответил на ряд проблемных вопросов, связанных с отражением в Акте приема выполненных работ (типовая форма № КБ-2в) стоимости материалов, переданных бесплатно заказчиком подрядчику, и материалов заказчика, полученных от разборки зданий.Аналогичные вопросы уже затрагивались в
письме Минрегионстроя от 16.03.2010 г. № 12/19-3-9-14-295. По мнению этого органа, полученные от разборки материалы, изделия и конструкции с целью учета в форме № КБ-2в следует разделять на две группы:1) используемые на том же строительстве. В этом случае материалы, изделия и конструкции отражаются в форме № КБ-2в так же, как и новые материалы, приобретенные заказчиком и бесплатно переданные им подрядчику, а именно: они включаются в объем выполненных работ по стоимости, определенной экспертной оценкой и указанной в трехстороннем акте, который составляется между заказчиком, проектировщиком и подрядчиком. В итоговых суммах Акта приема выполненных работ (форма № КБ-2в) эти суммы приводятся справочно, а при проведении взаиморасчетов за выполненные работы в «Справке о стоимости выполненных работ и затрат» по форме № КБ-3 они вычитаются из итога и не подлежат оплате;
2) не используемые на том же строительстве. По всей видимости, здесь речь идет о ситуации, когда подрядчик не использует полученные от разборки материалы, изделия и конструкции на строительстве того же заказчика. В этом случае стоимость материальных ресурсов определяется методом экспертной оценки комиссией, в составе которой имеется представитель заказчика и подлежит дальнейшей реализации заказчиком. Покупателем таких материалов может выступать и сам подрядчик, но в первичных документах в качестве используемых на строительство материалов они не указываются.
Если заказчик бесплатно передает подрядчику по Акту передачи материалы, которые расходуются на строительство объекта, их фактическая стоимость с учетом НДС также приводится в составе объема выполненных работ в форме № КБ-2в и справочно в итоговых суммах, а в форме № КБ-3 они вычитаются из итога и не подлежат оплате. Причем в ситуации, когда такие материалы подрядчик доставляет на объект своим транспортом, транспортные расходы подрядчика также включаются в Акт приема выполненных строительных работ, но уже подлежат оплате заказчиком.
В принципе, такой порядок заполнения форм № КБ-2в и № КБ-3 согласуется с требованиями
ДБН Д.1.1-1-2000, утвержденными приказом Госкомстроя от 27.08.2000 г. № 174, согласно которым возвратные суммы приводятся отдельной строкой как в локальных, так и в сводных сметах. Исходя из этого, указание возвратных сумм в формах № КБ-2в и КБ-3 направлено на унификацию данных этих документов со сметными показателями.Однако, с другой стороны, такой порядок не стыкуется с бухгалтерским и налоговым учетом. Ведь принадлежащие заказчику материальные ресурсы (как полученные от разборки, так и переданные бесплатно по отдельному акту) не отражаются у подрядчика на балансе. Эти материалы показываются на забалансовых счетах, поскольку право собственности на них к подрядчику не переходит. И хотя существует мнение, что подрядчик может их отразить на балансе в составе стоимости строительных работ, такая позиция представляется дискуссионной. Вряд ли принадлежащие заказчику материалы можно зачислить в состав активов подрядчика, поскольку,
во-первых, как минимум до момента использования в строительстве подрядчик не осуществляет над ними контроль и не планирует получать экономических выгод именно от их использования (т. е. не соблюдаются критерии признания актива). Во-вторых, если указывать материалы заказчика в составе себестоимости выполненных работ, то необходимо их включить и в сумму полученного дохода, а такой порядок не согласовывается с нормами П(С)БУ 15 «Доход». Так, согласно п. 8 П(С)БУ 15 одним из критериев признания дохода является: «уверенность, что в результате операции произойдет увеличение экономических выгод предприятия». Причем в соответствии с п. 5 П(С)БУ 15 эти критерии следует применять и отношении отдельных элементов одной операции, если это следует из ее сути. Поскольку стоимость материалов заказчика не подлежит оплате подрядчику, то доход в этой части им не будет получен, поэтому правильнее все же их стоимость не указывать в бухгалтерском учете ни в составе расходов, ни в сумме полученных доходов.Этот порядок согласуется и с налоговым учетом, в котором материалы заказчика также не отражаются подрядчиком ввиду того, что право собственности на них подрядчику не принадлежит.
Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что наличие у подрядчика расхождений между данными первичной документации и показателями бухгалтерского (налогового) учета в части используемых при строительстве объекта материалов, принадлежащих заказчику, вызваны объективными причинами и поэтому бухгалтеров и представителей контролирующих органов смущать не должны.
Влада Карпова
