Подведомственность и подсудность изменить!
Н. Шульгина, юрист
М. Александрова, юрист-аналитик Издательского дома «Фактор»
В марте был принят ряд нормативных актов, изменивших правила подведомственности и подсудности отдельных категорий дел. Существенно сократилась компетенция Верховного Суда Украины. Поэтому предлагаем вашему вниманию анализ этих новелл законодательства.
ДОКУМЕНТЫ СТАТЬИ
Конституция
— Конституция Украины от 28.06.1996 г. № 254к/96-ВР.ХПК
— Хозяйственный процессуальный кодекс Украины от 06.11.1991 г. № 1798-XII.Закон № 1914
— Закон Украины «О внесении изменений в ХПК в отношении определения подсудности дел по вопросам земельных отношений» от 18.02.2010 г. № 1914-VI.
Об определении подсудности дел по вопросам земельных отношений
18.03.2010 г.
вступил в силу1 Закон № 1914, которым:1) отнесены к подведомственности
хозяйственных судов дела по спорам, возникающим из земельных отношений, в которых принимают участие субъекты хозяйственной деятельности. Исключение составляют дела, отнесенные к компетенции административных судов;2) предусмотрено рассмотрение дел по спорам, возникающим из земельных отношений, в которых принимают участие субъекты хозяйственной деятельности (далее — Дела),
хозяйственным судом по местонахождению объектов земельных отношений или основной их части. Исключение составляют Дела по спорам, в которых ответчиком являются высший или центральный орган исполнительной власти, Национальный банк Украины, Счетная палата, Верховная Рада АР Крым или Совет министров АР Крым, областные, Киевский и Севастопольский городские советы или областные, Киевская и Севастопольская городские государственные администрации, а также Дела, материалы которых содержат государственную тайну, рассматриваемые хозяйственным судом города Киева.1 Со дня опубликования («Голос України» от 18.03.2010 г. № 48).
Заключительными положениями
Закона № 1914 предусмотрено, что:—
исковые заявления по Делам, которые поданы до вступления в силу этого Закона в соответствующие хозяйственные суды и по которым производство не открыто, передаются этими судами в соответствующие суды согласно подсудности, определенной этим Законом;—
судебные решения по Делам, которые приняты местными хозяйственными судами до вступления в силу этого Закона и не вступили в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном хозяйственном суде в порядке, установленном ХПК, и в сроки, определенные процессуальным законом, по правилам которого было рассмотрено дело или принято судебное решение судом первой инстанции;—
необжалованные судебные решения по Делам, принятые хозяйственными судами первой инстанции до вступления в силу этого Закона, вступают в законную силу в порядке и сроки, установленные ХПК;— после вступления в силу этого
Закона кассационные жалобы (представления) на судебные решения по Делам подлежат рассмотрению по правилам ХПК.
О рассмотрении дел в кассационном порядке
До недавнего времени Верховный Суд Украины (далее — ВСУ) мог в кассационном порядке пересматривать решения и постановления, принятые хозяйственными и апелляционными судами Украины.
Однако
11.03.2010 г. Конституционный Суд Украины (далее — КСУ) принял решение № 8-рп/2010 по официальному толкованию терминов «наивысший судебный орган», «высший судебный орган», «кассационное обжалование», содержащихся в ст. 125 и ст. 129 Конституции, и разъяснил:— имеет ли ВСУ как наивысший судебный орган в системе судов общей юрисдикции полномочия осуществлять следующие после Высшего хозяйственного и Высшего административного судов Украины кассационный пересмотр и пересмотр по исключительным обстоятельствам решений хозяйственных и административных судов;
— означает ли такой принцип судопроизводства, как «кассационное обжалование решения суда», только одноразовое обжалование;
— означает ли закрепленный в
ч. 3 ст. 125 Конституции статус высших специализированных судов — высших судебных органов, что они являются окончательной процессуальной кассационной инстанцией по обжалованию решений местных и апелляционных хозяйственных и административных судов;— является ли обжалование в ВСУ решений административных судов по исключительным обстоятельствам их повторным кассационным обжалованием;
— можно ли в законах Украины предусматривать (устанавливать) другие формы обжалования решений судов общей юрисдикции, кроме форм апелляционного и кассационного обжалования?
Принимая решение по делу, КСУ обратил внимание на несколько аспектов права, в частности:
Решение КСУ от 11.03.2010 г. № 8-рп/2010
3.1. <…> ВСУ является наивысшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции, а высшими судебными органами специализированных судов являются соответствующие высшие суды <…>
3.2. <…> Европейский суд по правам человека <…> отметил, что одним из фундаментальных аспектов верховенства права является
принцип правовой определенности, который предусматривает уважение к принципу res judicata, — принципу окончательности решений суда. Этот принцип утверждает, что ни одна из сторон не имеет права требовать пересмотра окончательного и обязательного решения суда просто потому, что она имеет целью добиться нового слушания дела и нового его решения <…>3.3. В Законе Украины «О судоустройстве Украины» (ст. 39), Кодексе административного судопроизводства Украины (ст. 210), Хозяйственном процессуальном кодексе Украины (ст. 108) предусмотрено, что
высшие специализированные суды рассматривают в кассационном порядке дела соответствующей судебной юрисдикции и являются судами кассационной инстанции <…>3.4. В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом, <…> который решит спор в отношении его прав и обязанностей гражданского характера или установит обоснованность любого выдвинутого против него уголовного обвинения.
<…> Кассационная инстанция реализует свои процессуальные права в рамках кассационного производства
исключительно для проверки правильности юридической оценки обстоятельств дела в решениях судов первой и апелляционной инстанций. В качестве кассационной инстанции ВСУ повторно после высших судов проверяет их решения, что не может быть оправдано с точки зрения обеспечения права на справедливое рассмотрение дела в течение разумного срока. <…> Наличие двух кассационных инстанций для проверки решений специализированных судов не соответствует принципам правовой определенности.Учитывая изложенное, КСУ пришел к выводу, что
правомерным может быть только одноразовое кассационное обжалование и пересмотр решений судов.3.5. Рассматривая вопрос о возможности установления законодателем других форм обжалования решений судов общей юрисдикции, кроме установленных в п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституции <…>, КСУ сделал вывод, что по своему содержанию это конституционное положение не содержит исчерпывающего перечня форм обжалования решений судов общей юрисдикции.
<…> Следовательно, законодателем могут быть предусмотрены в законах о судоустройстве и судопроизводстве и другие формы обжалования и пересмотра решений судов общей юрисдикции.
Исходя из изложенного КСУ принял решение:
— определение «обеспечение… кассационного обжалования решения суда» <…> означает только одноразовое кассационное обжалование и пересмотр решения суда; законом могут быть предусмотрены и другие формы обжалования и пересмотра решений судов общей юрисдикции;
— определение в ч. 3 ст. 125 Конституции высших судов как высших судебных органов специализированных судов означает, что высшие суды осуществляют на основаниях и в рамках, установленных законами о судопроизводстве, полномочия суда кассационной инстанции в отношении решений соответствующих специализированных судов;
— определение в ч. 2 ст. 125 Конституции ВСУ как наивысшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции означает, что конституционный статус ВСУ не предусматривает наделения его законодателем полномочиями суда кассационной инстанции в отношении решений высших специализированных судов, реализующих полномочия кассационной инстанции.
Как известно, решения КСУ обжалованию не подлежат и являются обязательными для исполнения. Это означает, что дела, пересмотренные в кассационном порядке Высшими хозяйственным и административным судами Украины, Верховным Судом Украины пересматриваться не будут.
18.03.2010 г. в Верховную Раду подан законопроект № 6211 о приведении действующего законодательства в соответствие с решением КСУ. Этот законопроект мы бы назвали несколько «сыроватым», поскольку он не определяет, как быть с многочисленными разъяснениями и обобщениями практики Верховного Суда Украины по административным и хозяйственным делам. Это очень важно, поскольку ими пользуются как судьи при вынесении своих решений, так и стороны, обосновывая свои правовые позиции. Также не понятно, кто будет расставлять точки над «і» в случаях, когда позиции Высшего хозяйственного и Высшего административного судов в отношении применения одних и тех же норм права будут разными. А таких случаев немало.
