Проектно-сметная документация в судебных исках: как избежать конфликтных ситуаций
(часть 1)
Влада Карпова, консультант
Судебная практика свидетельствует, что достаточно часто проектно-сметная документация выступает краеугольным камнем, от которого зависят получение оплаты, взыскание пени и убытков по договору строительного подряда, а также начисление штрафных санкций за неправильное ведение налогового учета. Принимая во внимание данные обстоятельства, мы поговорим о возможных неприятностях, связанных с просчетами в этом аспекте договорных отношений.
ДОКУМЕНТЫ СТАТЬИ
ГКУ
— Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV.ХКУ
— Хозяйственный кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 436-IV.Закон о застройке
— Закон Украины «О планировании и застройке территорий» от 20.04.2000 г. № 1699-III.Общие условия договора подряда
— Общие условия заключения и выполнения договора подряда в капитальном строительстве, утвержденные постановлением КМУ от 01.08.2005 г. № 668.
I. Проектно-сметная документация в договорах строительного подряда
Анализ судебной практики показывает, что наибольшее число судебных тяжб связано с несвоевременным предоставлением ответственной стороной проектно-сметной документации, необходимой для своевременного выполнения договора подряда.
Проектно-сметная документация как существенное условие договора подряда
1. Без проектно-сметной документации договор строительного подряда считается незаключенным, причем независимо от того, были выполнены сторонами по нему какие-либо фактические действия или нет
.Немаловажную роль в такой квалификации споров сыграл ВАСУ, который в
п. 7 Обзорного письма от 20.04.2001 г. № 01-8/481, ссылаясь на ст. 153 и 334 ГКУ заметил, что «… наличие проектно-сметной документации является существенным условием договора подряда, поскольку ее необходимость признана законом». А далее был сделан вывод, что ввиду невыполнения подрядчиком договорных условий по разработке проектно-сметной документации на ремонтные работы договор подряда считается незаключенным.К аналогичным заключениям приходили и другие судебные органы.
Например, в постановлении
Севастопольского апелляционного хозсуда от 14.06.2007 г. по делу № 20-5/226 рассматривался такой спор. Подрядчик по договору подряда обязался своими силами и средствами осуществить подготовительные работы и нулевой цикл шестиэтажного дома, при этом передача проектно-сметной документации по договору вменялась в обязанности заказчику. Заказчик подал иск в суд о взыскании с подрядчика сумм авансового платежа за строительные материалы, убытков и морального вреда за невыполнение надлежащим образом условий договора. Подрядчик подал встречный иск с требованием провести оплату выполненных работ. Местный хозяйственный суд удовлетворил требования заказчика, а вот апелляционный суд отказал в удовлетворении требований как заказчику, так и подрядчику.Свои выводы суд мотивировал тем, что заказчик не предоставил утвержденную проектную документацию подрядчику, в связи с чем договор подряда следует считать незаключенным. При этом была проведена судебно-строительная экспертиза, в ходе которой подтвердилось проведение подрядчиком работ по нулевому циклу. Однако ввиду того что конкретный объем проведенных работ экспертиза не установила, а акты выполненных работ были подписаны только подрядчиком, суд счел, что этих доказательств выполнения работ недостаточно и отказал в удовлетворении требований подрядчика по поводу проведения оплаты выполненных работ заказчиком.
В
постановлении ВХСУ от 03.03.2009 г. по делу № 22/129д/08 рассматривался иск подрядчика к заказчику о понуждении выполнения договорного условия о передаче ему проектно-сметной документации. ВХСУ, выяснив обстоятельства дела, установил, что в заключенном между истцом и ответчиком договоре подряда не согласовано существенное условие, предусмотренное ч. 2 ст. 877 ГКУ, а именно не определены состав и содержание проектно-сметной документации, сроки ее передачи. На этом основании судом был сделан вывод, что такой договор считается незаключенным. И хотя проектно-сметная документация была разработана, суд указал на то, что возникновение спора о понуждении выполнения условия о передаче проектно-сметной документации как раз свидетельствуют об отсутствии договоренности сторон договора относительно ее состава, содержания и срока передачи заказчиком подрядчику.Следующий пример. Между сторонами был заключен договор подряда на выполнение текущего ремонта нежилого помещения, при этом согласно условиям договора общая стоимость работ должна была быть определена в приложении к договору «Локальная смета на ремонтные работы». Через время заказчик подал иск в суд о признании договора недействительным, но суд, принимая факт отсутствия подписей сторон в этом приложении к договору, признал его незаключенным (см.
постановление ВХСУ от 03.06.2008 г. по делу № 3/281пд).А вот в
постановлении ВХСУ от 12.07.2006 г. по делу № 45/389-05 был признан незаключенным договор субподряда между генподрядчиком и подрядчиком. Подрядчик, получив аванс, выполнил предусмотренный договором подряда объем работ, но генподрядчик отказался подписывать акты выполненных работ и подал иск в суд о взыскании перечисленного аванса. Подрядчик подал встречный иск в суд о понуждении на проведение действий по подписанию актов выполненных работ и проведению оплаты за выполненные работы. Суд удовлетворил иск генподрядчика относительно требования по возврату аванса исходя из того, что договор субподряда следует считать незаключенным и аванс был получен подрядчиком без надлежащих оснований. Такие выводы были сделаны в связи с тем, что не были согласованы существенные условия договора, в частности, техническая документация, смета на выполнение работ. А доводы подрядчика не были приняты во внимание, потому что он не предоставил суду доказательства направления генподрядчику двух экземпляров договора, документации (чертежи, образцы и т. п.), сметы и актов выполнения работ с указанием даты.То, что порядок предоставления заказчиком проектно-сметной документации или определение, какие из обязанностей в этой части принадлежат подрядчику, являются существенными условиями договора подряда, подтверждал и ВСУ (см., к примеру,
определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам ВСУ от 28.11.2007 г.).2. Договор подряда признается заключенным и в отсутствии проектно-сметной документации при наличии доказательств фактического проведения работ.
В судебной практике встречаются решения, в которых договоры подряда признавались заключенными, но при условии, что суду были предоставлены доказательства, подтверждающие факт проведения работ по договору.
Так, ВХСУ в
постановлении от 01.07.2009 г. № 2/102-Д отменил решения нижестоящих судов в части признания незаключенным инвестиционного договора о строительстве многоэтажного жилого дома на основании того, что в нем четко не указаны предмет, цена и срок действия — согласно договорным условиям стоимость работ должна была быть определена на основании проектно-сметной документации. К таким выводам ВХСУ пришел исходя из следующего: «…принимая обжалуемые судебные акты, суды предыдущих инстанций не исследовали, выполнялись ли сторонами спорные договоры. Наличие фактов выполнения условий договора полностью или частично сторонами договора является фактически согласованием всех существенных условий договора. Следовательно, признать незаключенным возможно лишь договор, который сторонами не выполнялся»1.1 Заметим, что в ч. 8 ст. 181 ХКУ прямо предусматривается возможность признания хозяйственного договора незаключенным и при проведении фактических действий одной из сторон. Поэтому такие выводы, скорее, применимы к ситуации, при которой фактические действия по выполнению договорных условий были предприняты обеими сторонами.
В
постановлении ВХСУ от 16.03.2009 г. по делу № 17/556 также был признан неправильным вывод местного хозяйственного суда о том, что ввиду отсутствия проектно-сметной документации договор подряда считается незаключенным. Обстоятельства дела состояли в следующем: подрядчик выполнил работы, и заказчик подписал акты выполненных работ, но оплатил их не в полном объеме. Подрядчик подал иск в суд на заказчика о взыскании суммы задолженности, пени, 3 % годовых, инфляционных и убытков, а также о разрыве договора подряда. Заказчик подал встречный иск в части понуждения подрядчика к проведению невыполненных работ и передаче в эксплуатацию готового объекта. Местный хозсуд исследовал материалы дела и выяснил, что у подрядчика отсутствует проектно-сметная документация. На основании этого был сделан вывод о признании договора незаключенным и об отсутствии оснований как для взыскания задолженности с заказчика, так и для понуждения подрядчика на выполнение работ.Апелляционный хозяйственный суд, с которым согласился ВХСУ, пришел к заключению, что на решение вопроса, связанного с расчетами за выполненные работы, не влияет отсутствие у подрядчика проектно-сметной документации, поскольку факт проведения работ должным образом подтвержден актами выполненных работ и справками по ф. № КБ-3 и на этом основании удовлетворил требования подрядчика. В удовлетворении встречного иска заказчика было отказано по причине того, что он не предоставил суду доказательств возложения договором обязательств по сдаче готового объекта в эксплуатацию на подрядчика.
3. Отсутствие согласованной проектно-сметной документации расценивается как одно из доказательств непроведения работ.
В некоторых судебных решениях отсутствие проектно-сметной документации не трактовалось как факт незаключения договора подряда, но расценивалось как дополнительное доказательство неподтверждения факта проведения работ.
В частности, предметом рассмотрения
постановления Судебной палаты по хозяйственным делам ВСУ от 09.06.2009 г. выступило такое дело: заказчик подал иск в суд о взыскании с подрядчика предоплаты, перечисленной за работы по реконструкции и ремонту производственного цеха, а подрядчик подал встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы, а также инфляционных и 3 % годовых. Местный хозсуд иск подрядчика удовлетворил частично, апелляционный хосуд это решение отменил, ВХСУ принял сторону местного суда, а ВСУ — в удовлетворении требований подрядчику отказал.Принимая данное решение, ВСУ руководствовался тем, что подрядчик не подтвердил надлежащими и допустимыми доказательствами факт выполнения работ, поскольку от имени заказчика они были подписаны неуполномоченным на то лицом и не скреплены печатью заказчика. Кроме того, апелляционный хозсуд и ВСУ обратили внимание на то, что локальные сметы не являются проектной документацией в понимании
ст. 1 Закона о застройке и не подтверждают факт выполнения работ.Отсутствие согласования (утверждения) сторонами договорной цены и сметной документации привело к негативным последствиям для подрядчика и в деле, которое рассматривалось в
постановлении ВХСУ от 13.03.2008 г. по делу № 51/308-07. Согласно договорным условиям эта документация должна была разрабатываться на каждую отдельно выполняемую подрядчиком работу. Принимая во внимание ее отсутствие, а также то, что акты выполненных работ подписывались подрядчиком в одностороннем порядке, суды всех инстанций отказали подрядчику в удовлетворении требований о взыскании задолженности за строительно-монтажные работы с заказчика, посчитав факт их выполнения недоказанным.Комментарий.
Согласно ч. 2 ст. 180 ХКУ: «Хозяйственный договор считается заключенным, если между сторонами в предусмотренных законом порядке и форме достигнуто согласие по всем его существенным условиям. Существенными являются условия, признанные таковыми по закону или необходимые для договоров данного вида, а также условия, в отношении которых по требованию одной из сторон должно быть достигнуто согласие». Аналогичные нормы содержит и ст. 638 ГКУ.Цена относится к существенным условиям договора (
ч. 3 ст. 180 ХКУ, ч. 2 ст. 189 ХКУ, ст. 875, 877 ГКУ). Поэтому ст. 875 ГКУ установлено условие о том, что «…договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание проектно-сметной документации, а также должно быть определено, какая из сторон и в какой срок обязана предоставить соответствующую документацию». То, что условия о проектно-сметной документации относятся к существенным условиям договора подряда, подтверждают и положения п. 5 Общих условий договора подряда.Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что отсутствие в договоре строительного подряда условий о составе, порядке и сроках предоставления проектно-сметной документации действительно может свидетельствовать именно о незаключении (а не признании недействительным) такого договора. Основным отличием
незаключенных договоров от недействительных является то, что первые, в отличие от вторых, не порождают никаких правовых последствий. На это указал и ВАСУ в п. 17 Разъяснения от 12.03.99 г. № 02-5/111, где было отмечено, что «недействительным может быть признано только заключенное соглашение, т. е. такое, по которому сторонами в требуемой форме достигнуто согласие по всем существенным условиям».Каковы же последствия признания договора подряда незаключенным? Законодательные акты четко их не оговаривают. Положениями
ч. 8 ст. 181 ХКУ лишь предусматривается, что «…в случае если стороны не достигли согласия по всем существенным условиям хозяйственного договора, такой договор считается незаключенным (несостоявшимся). Если одна из сторон осуществила фактические действия по его выполнению, правовые последствия таких действий определяются нормами Гражданского кодекса Украины».Правоведы придерживаются мнения, что в этом случае подлежат применению нормы
гл. 83 ГКУ «Приобретение, хранение имущества без достаточных оснований». В частности, согласно ч. 1 ст. 1212 ГКУ: «Лицо, приобретшее имущество или сохранившее его у себя за счет другого лица (пострадавшего) без достаточного правового основания (необоснованно приобретенное имущество), обязано вернуть пострадавшему это имущество. Лицо обязано вернуть имущество и тогда, когда основание, на котором оно было приобретено, впоследствии отпало».А по нормам
ст. 1213 ГКУ :«1. Приобретатель обязан вернуть пострадавшему необоснованно приобретенное имущество в натуре.
2. В случае невозможности вернуть в натуре пострадавшему необоснованно приобретенное имущество возмещается его стоимость, определяемая на момент рассмотрения судом дела о возврате имущества».
Из этого следует, что при признании договора незаключенным,
во-первых, стороны могут требовать только возврата безосновательно полученного имущества (в том числе денег), а взыскание каких-либо санкций (пени, штрафов, неустойки, компенсации убытков, морального вреда и т. п.) за невыполнение договорных обязательств невозможно, поскольку самих обязательств нет. Во-вторых, в рамках таких отношений не получится в судебном порядке обязать сторону выполнить какие-либо действия, к примеру, заказчика подписать акт выполненных работ или подрядчика — акт окончания работ, опять-таки, по причине отсутствия договорных обязательств. В-третьих, такой договор нельзя разорвать, изменить или признать недействительным.Имущество, полученное стороной в результате выполнения каких-либо фактических действий по незаключенному договору, считается полученным без надлежащих оснований и подлежит возврату. И здесь скрывается главная опасность для подрядчика, выполнившего работы в счет полученного аванса. В случае признания договора незаключенным подрядчик обязан возвратить аванс, а заказчик — возместить стоимость проведенных работ. Однако если факт проведения работ не будет надлежащим образом подтвержден, в частности, подписанием актов выполненных работ, на компенсацию их стоимости подрядчик может не рассчитывать, что подтверждается и судебной практикой. В итоге подрядчик рискует остаться «без денег».
К аналогичным последствиям для подрядчика может привести отсутствие проектно-сметной документации и в ситуации, когда договор подряда будет признан заключенным, но проведение работ должным образом не будет подтверждено (третья категория дел).
В связи с этим в договоре подряда следует четко установить состав, содержание, сроки предоставления, а также обязанности сторон по составлению и согласованию проектно-сметной документации. При этом необходимо четко понимать, что в отсутствии надлежащим образом разработанной, утвержденной и переданной подрядчику проектно-сметной документации приступать к выполнению работ подрядчику крайне опасно.
Влияние проектно-сметной документации на обязательства по выполнению подрядных работ
1. Отсутствие факта передачи проектно-сметной документации освобождает подрядчика от ответственности за несвоевременное выполнение работ.
Показательным в этой категории дел является
постановление Судебной палаты по хозяйственным делам ВСУ от 11.03.2008 г., в котором заказчику было отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ на основании того, что заказчик не предоставил подрядчику проектно-сметную документацию. Суд пришел к выводу, что в связи с данными обстоятельствами подрядчик объективно не мог выполнить работы.Аналогичное решение принял и ВХСУ в
постановлении от 23.07.2008 г. № 32/644 по иску заказчика к подрядчику о взыскании убытков, упущенной выгоды, пени и морального вреда. Суды всех инстанций отказали заказчику в удовлетворении требований, принимая во внимание то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о несвоевременном получении проектно-сметной документации, которая предоставлялась частями на каждый вид работ. При этом договором было предусмотрено, что при задержке по вине заказчика передачи проектной документации в полном объеме срок выполнения строительно-монтажных работ продлевается.В
постановлении ВХСУ от 26.06.2007 г. № 34/7 заказчику было отказано во взыскании пени с подрядчика за несвоевременное выполнение строительно-монтажных работ на основании того, что заказчик несвоевременно передал подрядчику проектно-сметную и разрешительную документацию на выполнение работ.2.
Ненадлежащее уведомление заказчика о непредоставлении проектно-сметной документации не освобождает подрядчика от ответственности за несвоевременное выполнение работ.Рассмотрим решение этой категории дела на примере
постановления ВХСУ от 14.04.2009 г. по делу № 38/41. В нем заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков и взыскании неустойки за несвоевременное выполнение ремонтных работ нежилого помещения. При этом заказчик потребовал взыскания с подрядчика убытков в виде упущенной выгоды по причине неполучения дохода от сдачи в аренду ремонтируемого помещения. В качестве доказательств неполучения такого дохода был предоставлен договор аренды на ремонтируемое помещение, условия которого были изменены заказчиком вследствие несвоевременной передачи отремонтированного объекта арендатору. Представляет интерес сумма упущенной выгоды (недополученной арендной платы), которая по подсчетам заказчика за три месяца просрочки составила 450 тыс. грн. Местный хозяйственный суд иск заказчика удовлетворил, апелляционный хозсуд — заказчику отказал, а ВХСУ подтвердил решение местного хозсуда.Одним из оснований для принятия такого решения послужило то, что письма, которые подрядчик направлял заказчику с уведомлением о невозможности завершения работ вследствие непредоставления проектно-сметной документации, были направлены заказчику уже по истечении предельного срока выполнения работ. Из этого был сделан вывод о непроведении подрядчиком всех зависящих от него мероприятий по неотложному уведомлению заказчика о невозможности выполнения работ.
3. Несвоевременное получение проектно-сметной документации является основанием для взыскания убытков с заказчика вследствие невозможности надлежащего выполнения работ подрядчиком.
В
постановлении ВХСУ от 05.07.2005 г. по делу № 4/1514-9/162 иск подрядчика о понуждении заказчика к подписанию актов выполненных работ и взыскании убытков в виде неполученных доходов был удовлетворен по другим основаниям. Договором обязанность по передаче проектно-сметной документации возлагалась на заказчика, но он не предоставил ее в полном объеме. Местный хозяйственный суд удовлетворил требования подрядчика на основании того, что такими действиями заказчик фактически лишил подрядчика возможности продолжить выполнение строительных работ, в связи с чем незаконные действия заказчика привели к понесению убытков подрядчиком в форме неполученных доходов, которые он мог бы получить при условии надлежащего выполнения своих обязательств. Апелляционный суд отменил решение местного хозсуда, аргументируя это тем, что виды и объемы работ, которые должны были бы определяться проектно-сметной документацией, не были согласованы сторонами, но ВХСУ принял сторону местного хозсуда.Комментарий.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 883 ГКУ «…подрядчик отвечает за недостатки построенного объекта, за просрочку передачи его заказчику и за другие нарушения договора (за недостижение проектной мощности, других запроектированных показателей и т. п.), если не докажет, что эти нарушения произошли не по его вине». Аналогичные последствия предусматриваются и ч. 2 ст. 218 ХКУ.Предоставление проектно-сметной документации заказчиком и выполнение на ее основе работ подрядчиком представляют собой встречные обязательства в контексте
ст. 538 ГКУ, в соответствии с ч. 3 которой: «В случае невыполнения одной из сторон по обязательству своей обязанности или при наличии очевидных оснований считать, что она не выполнит свою обязанность в установленный срок (дату) или выполнит его не в полном объеме, вторая сторона имеет право приостановить выполнение своей обязанности, отказаться от ее выполнения частично или в полном объеме». О наличии таких обстоятельств подрядчик должен оповестить заказчика своевременно (ст. 847 ГКУ).При наличии таких действий обязательство подрядчика не будет считаться просроченным, поскольку согласно
ч. 3 ст. 220 ХКУ «…должник не считается просрочившим выполнение обязательства, пока оно не может быть выполнено в результате просрочки кредитора».Это подтверждают и нормы
ст. 221 ХКУ, которыми предусматривается, что:«
1. Кредитор считается просрочившим выполнение хозяйственного обязательства, если он <…> не выполнил действий, которые предусмотрены законом, другими правовыми актами, или следуют из содержания обязательства, до совершения которых должник не мог выполнить свое обязательство перед кредитором.<…>
3. В случае если кредитор не выполнил действий, указанных в части первой этой статьи,
по согласованию сторон допускается отсрочка выполнения на срок просрочки кредитора».Подрядчик может потребовать от заказчика и возмещения убытков, полученных вследствие просрочки выполнения обязательств по передаче проектно-сметной документации, поскольку согласно
ч. 2 ст. 221 ХКУ: «Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение нанесенных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка не вызвана преднамеренно или вследствие неосторожности его самого либо тех лиц, на которых согласно закону или поручению кредитора был возложен прием выполнения. По окончании просрочки кредитора должник отвечает за выполнение на общих основаниях».Таким образом, несвоевременная передача заказчиком проектно-сметной документации может свидетельствовать о невозможности выполнения подрядчиком своих обязательств по объективным причинам вследствие невыполнения заказчиком встречного обязательства. Однако на принятие «положительного» для подрядчика судебного решения определяющее значение оказывает факт документального подтверждения несвоевременного предоставления проектно-сметной документации заказчиком и своевременного оповещения подрядчиком заказчика о невозможности дальнейшего проведения работ вследствие данных обстоятельств.
Принимая это во внимание, подрядчику в случае просрочки предоставления проектно-сметной документации необходимо неотложно направить заказчику заказное письмо2 с уведомлением о невозможности своевременного проведения работ по причине непредоставления соответствующей документации и с требованием ее предоставления. В таком письме можно сослаться на
ч. 1 ст. 883, ст. 538 ГКУ, ст. 220, 221 ХКУ и указать, что непредоставление проектно-сметной документации будет свидетельствовать о нарушении сроков выполнения работ по вине заказчика. Кроме того, в письме можно предпринять попытку достижения договоренности в части продления сроков выполнения работ со ссылкой на положения ст. 221 ХКУ. Если заказчик согласится с такими условиями, новый срок сдачи работ лучше закрепить документально, в частности путем внесения дополнений в договор.2 Обращаем также внимание на то, что суды в некоторых случаях не признавали факт направления стороной корреспонденции по простой почте (см., к примеру, постановление Хозяйственного суда Донецкой области от 12.04.2007 г. по делу № 2а-544/06).
А в целом желательно в договоре подряда изначально предусмотреть условие, устанавливающее, что при задержке по вине заказчика сроков передачи проектной документации в полном объеме срок выполнения строительно-монтажных работ подлежит продлению.
