Депутатская забота об инвесторах строительства жилья
В марте 2010 года в Верховной Раде были зарегистрированы сразу два законопроекта по возмещению физическому лицу (инвестору) имущественного ущерба, нанесенного в результате преступления, совершение которого связано с инвестированием строительства жилья. Первый из них (№ 6197) подан депутатом Коновалюком В. И., а второй (№ 6197-1) — депутатом М. Я. Волынцем.
Указанные законопроекты почти идентичны.
Характерно, что автор второго законопроекта, в отличие от своего коллеги, при обосновании причин подачи ссылается на пункт 1 протокола № 82 заседания Кабинета Министров Украины от 23.12.2009 г. (о ходе выполнения мероприятий по решению проблем инвесторов, пострадавших в результате деятельности группы строительных компаний «Элита-центр»).
Следует обратить внимание, что одна из целей подачи в парламент указанных документов заключается в реализации
гражданско-правовой (!) ответственности государства в случае совершения преступления в сфере строительства жилья.Главной идеей законопроектов является внедрение механизма возмещения государством («за счет средств государственного и/или местных бюджетов в пределах соответствующих бюджетных назначений») потерь, которые понесли инвесторы, когда должник-застройщик не смог выполнить своих обязанностей и его имущества не хватило для расчетов с инвесторами.
Для этого инвестору нужно иметь соответствующее решение суда и исполнительный документ, по которому взыскание не применялось или было применено частично, с отметкой о невозможности исполнения судебного решения (в случае частичного исполнения — с указанием суммы фактически взысканных и полученных физическим лицом (инвестором) средств) за подписью начальника соответствующей государственной исполнительной службы, скрепленной печатью такого органа.
После того как государство компенсирует инвестору имущественный ущерб, оно будет иметь право возвратного требования (регресса) к должнику по возмещению имущественного ущерба в соответствующем объеме в случае возобновления платежеспособности должника.
Депутаты Коновалюк и Волынец мотивируют свои законопроекты тем, что «одной из задач правового, цивилизованного государства является создание условий для свободного и безопасного проживания его граждан. Совершение какого-либо преступления на территории государства означает неэффективное выполнение им взятых на себя функций. Таким образом, предложение о том, что государство принимает на себя обязательство по возмещению лицу ущерба, нанесенного ему в результате преступления, является
проявлением заботы государства о его гражданах, попыткой усилить их социальную защиту, важной гарантией защиты основных прав человека».При этом депутаты почему-то не вспоминают, что особенностью любого инвестирования является свойственный такой деятельности
риск.Если гражданин не хочет рисковать, он покупает готовое жилье. Те же граждане, которые решаются вкладывать собственные средства в строительство нового жилья, сознательно становятся инвесторами, а следовательно, сознательно принимают на себя часть рисков, которыми характеризуется строительство. В обмен на это инвесторы обычно получают значительные ценовые уступки со стороны застройщиков.
Гарантируя инвесторам лишение риска за счет бюджета (т. е. за счет других плательщиков налогов!), государство тем самым поставит инвесторов строительства жилья в привилегированное положение по сравнению с другими экономическими субъектами.
Таким образом, указанные законопроекты, хотя и являются свидетельством заботы и гуманности отдельных депутатов, не соответствуют капиталистическим реалиям современной экономики.
Странный «альтруизм» парламентариев кажется несколько романтичным ввиду их убежденности в том, что реализация указанных проектов «не требует дополнительных расходов из Государственного бюджета Украины».
Василий Чучупака
