CPA in UA

CPA in UA   Сегодня у нас в гостях Виктория Бирюченко, сертифицированный аудитор, аффилированный член CFMA, квалификация CPA US (высшая квалификация публичных бухгалтеров и аудиторов США). Имеет более 10 лет практического опыта работы с компаниями строительной отрасли.

Виктория Бирюченко, директор АФ «МТД Аудит»

Досье: Виктория Бирюченко, директор авторитетной киевской аудиторской фирмы «МТД Аудит». Благодаря своему профессионализму и глубоким знаниям строительной отрасли, Виктория была принята аффилированным членом CFMA (Construction Financial Management Association) — профессионального объединения финансовых менеджеров строительной отрасли США. В настоящее время она единственный в Европе сертифицированный преподаватель учебных курсов, разработанных этой ассоциацией. Виктория имеет квалификацию СРА (certified public accountant — сертифицированный общественный бухгалтер). Это одна из самых авторитетных в мире и в то же время сложных профессиональных сертификаций в сфере финансов. Претенденты на получение СРА сдают ряд экзаменов на знание экономических дисциплин, в частности американских учетных стандартов US-GAAP, которые у нас часто называют просто ГААП. Среди других систем ГААП выделяется насыщенной и разветвленной системой стандартизации учетных процедур. Она содержит тысячи правил и рекомендаций относительно ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности. За два десятилетия независимости Украины освоить программу СРА смогли лишь немногие наши соотечественники — их можно пересчитать по пальцам. Тем интереснее узнать мнение столь высококвалифицированного профессионала по актуальным бухгалтерским вопросам.

— Виктория, скажите, пожалуйста, чем занимается Ваша компания?

— Мы занимаемся аудитом и консалтингом. В частности, обслуживанием бизнеса в сфере девелопмента и строительства. С компаниями строительной отрасли сотрудничаем около 10 лет. Аудиторская фирма «МТД Аудит» является членом Украинской Строительной Ассоциации (ныне — Конфедерация строителей Украины).

Основные направления, в которых мы работаем в сфере аудита и консалтинга:

бизнес-планирование строительных и девелоперских проектов,

расчет и оценка их инвестиционной привлекательности,

финансовое управление такими проектами с точки зрения как девелопера (заказчика), так и генподрядчика,

управление рисками строительных и девелоперских проектов,

управленческий и финансовый учеты в строительстве,

налогообложение строительной отрасли,

операционный финансовый менеджмент, в том числе управление денежными средствами в строительстве и девелопменте.

—

— Достаточно сложно как с технической стороны, так и с точки зрения знаний и навыков, которыми нужно обладать для того, чтобы сдать экзамены на получение квалификации СPA. С технической точки зрения — потому что, в отличие от экзаменов сертификации АССА, которые проводятся по всему миру, сдать экзамены СPA можно только в США. Кроме того, исходя из государственного устройства США, каждый штат имеет собственные требования, которым должен соответствовать кандидат, чтобы его допустили к сдаче экзаменов. В итоге для иностранцев реально выполнимы требования двух штатов — Аляски и Нью-Хемпшира. Именно в один из комитетов этих двух штатов надо подавать свою заявку для получения статуса кандидата. Для штата Нью-Хемпшир необходимо подтвердить, что ваше экономическое образование соответствует степени бакалавра по экономической специальности по шкале оценки образования, принятой в США.

Что касается базы знаний и навыков, то надо быть готовым к тому, что придется выучить дисциплины, не являющиеся профильными для нас как украинских специалистов в сфере финансов. То есть кроме финансового учета по стандартам GAAP, финансового менеджмента, микроэкономики, макроэкономики, основ IT-технологий и аудита по стандартам, принятым в США (они, кстати, достаточно схожи с международными стандартами аудита, в соответствии с которыми сегодня должны работать и украинские аудиторы), нужно знать еще и налогообложение и право согласно законодательству США.

Также необходимо приспособиться к специфике построения экзаменационных вопросов и задач и к методике сдачи экзаменов.

Но нет ничего невозможного, поэтому тот,

—

— На мой взгляд, стандарты GAAP ближе нам по духу, и сдавать экзамен на знание этих стандартов мне было где-то, может быть, даже проще, чем сдавать МСФО на сертификации ДипФР. В отличие от МСФО, это скорее правила, а не принципы.

Непосредственно в состав GAAP входят: SFASs — положения Совета по стандартам финансового учета (FASB); FASB — интерпретации [пояснения]; AICPA CAP ARBs — бюллетени бухгалтерских исследований (издавались Американским институтом СPA в 1939 — 1959 гг.; используются в том случае, если они не были заменены позже соответствующим положением или интерпретацией).И аналогично: AICPA APB Opinions — мнения Совета по принципам учета 1959 — 1973 гг.

На этом верхнем уровне, естественно, может не быть конкретных ответов для интерпретации в учете той или иной специфической операции, и тогда американские бухгалтеры должны обратиться к другим источникам, поясняющим GAAP, в соответствии с установленной иерархией этих источников — лестницей GAAP, состоящей из 5 уровней. В том числе к этим источникам относятся бюллетени, руководства и пояснения, изданные Советом по стандартам или специально созданным для этого органом — Исполнительным комитетом по стандартам учета Американского института CPA.

В результате во многих случаях бухгалтер применяет уже готовые решения. Учитывая близость GAAP и МСФО, эти источники можно использовать и при ведении учета по МСФО — хотя бы для того, чтобы лучше понять суть того или иного положения международного стандарта. Наиболее запоминающийся для меня пример — это отчет о совокупном доходе. Если в МСФО этот отчет появился только с 2009 года, то в американском учете он существовал гораздо раньше, и понять суть изменений, внесенных в МСФО, мне помогло как раз знание данного отчета по стандартам US GAAP.

—

— К тенденции перевода украинского учета на правила Налогового кодекса отношусь резко отрицательно. Наши бухгалтеры и так были сконцентрированы на том, что главным является налоговый учет, бухучет же нужен лишь в тех объемах, которые позволяют правильно вести налоговый учет, а все остальное — второстепенно. Как результат, ни один серьезный участник рынка — будь то инвестор, заимодатель или заказчик — не будет доверять цифрам украинского баланса о состоянии активов, обязательств и капитала компании. Такую же искаженную картину видят и украинские собственники, и украинское государство, хотя, конечно, главная причина — не в стандартах и не в бухгалтерах, а в тех теневых законах, по которым функционирует наша экономика.

Сами национальные стандарты разрабатывались на основе МСФО, и если бы наши бухгалтеры при составлении финотчетности их соблюдали, то разночтений между показателями украинского баланса и баланса, составленного по МСФО, скажем, для обычной торговой компании (но без теневых оборотов), было бы совсем не много.

Попытка внести изменения или переписать украинские бухгалтерские стандарты, чтобы сблизить их с правилами Налогового кодекса, — полный бред. Учет не должен обслуживать налоги, это все равно, что заставить хвост вилять собакой. Налоговое законодательство и бухучет служат совершенно разным целям: первое обслуживает фискальную политику государства, второй призван давать объективную, надежную и своевременную информацию о финансовом состоянии субъектов хозяйствования. Ни в одном государстве, ориентированном на рыночную экономику и развитие частного предпринимательства, никому и в голову такое не придет — подгонять бухучет под налоговое законодательство. Это равносильно тому, что государство вдруг решит волевым порядком изменить таблицу умножения или законы тригонометрии.

—

— Какое отношение к активам и обязательствам имеют постоянные налоговые разницы? Это что — новый элемент финансового отчета, новое слово в теории бухучета? Мы фиксируем операцию методом двойной записи по счетам бухучета — допустим, это получение возвратной финпомощи: ДС плюс, Обязательства плюс. Что делать дальше — куда, извините, нам в бухучете приткнуть налоговую разницу? А она возникнет, если помощь останется не возвращенной, так как согласно НК нужно включать в налоговые доходы сумму условно начисленных процентов. Делать еще одну двойную запись по бухсчетам? Интересно, какую: Доход + Пост. Разница + ? Но это же абсурд! На мой взгляд, это положение мертворожденное и является результатом чьей-то безграмотности. К нему нельзя относиться серьезно и уж тем более внедрять его в учетную практику.

Другой вопрос, что любое государство стремится отслеживать процессы, связанные с налогообложением своих корпораций, и борется с тем, чтобы компании избегали уплаты налогов, уходя в другие юрисдикции, создавая связанные структуры или изобретая другие легальные способы оптимизации.

Для этого, например, в США ввели специальное приложение M-3 к форме 1120 (форма налоговой декларации для налога на прибыль корпораций). Подчеркиваю, это составляющая налоговой отчетности, а не финансовой, и порядок ее заполнения регулируется IRS (американской налоговой службой). Форма должна заполняться средними и крупными предприятиями, главная ее цель — сделать «разницы» между бухприбылью (чистым доходом, отраженным в финансовой отчетности) и налогооблагаемым доходом более прозрачными и понятными. Кстати сказать, американские бухгалтеры тоже очень не любят эту форму. Тем не менее обязаны заполнять ее, идентифицировать в ней разницы и классифицировать их на временные и постоянные. Однако установленные в США правила — какие из понесенных доходов/расходов не учитываются или, наоборот, учитываются для определения налогооблагаемого дохода по сравнению с бухгалтерским учетом — более четкие, ясные и понятные, и, главное, список их — исчерпывающий. Говорю это потому, что изучала эти правила, чтобы сдавать экзамен СРА, и на экзамене было достаточно вопросов, посвященных согласованию налоговой и бухгалтерской прибыли, и расчетных задач, связанных с вычислением показателей, необходимых для определения налогооблагаемого дохода. По моим подсчетам, есть примерно 25 — 30 ключевых разниц, связанных с конкретными налоговыми ограничениями или, наоборот, преференциями, например налоговые нормы амортизации, правила признания налоговых убытков, эмиссионного дохода, инвестиционных прибылей и убытков и т. п. Повторю, что не только налоговые ограничения являются причиной разниц, есть и преференции, направленные, например, на стимулирование инвестиций в основной капитал и т. п.

—

— Мне кажется, нет, я не почувствовала желания американцев переходить на другие стандарты, им комфортно со своими. Это хорошо было видно по подготовленному FASB и IASB предварительному документу о единых принципах признания дохода и развернувшейся в профессиональной американской среде (особенно среди бухгалтеров, работающих в строительной отрасли) дискуссии по этому поводу.

На мой взгляд, гармонизация GAAP и МСФО — очень медленный и болезненный процесс. В подтверждение своих слов приведу данные опроса из финансового обзора компаний строительной отрасли США за 2010 год (опубликовано в феврале 2011 г.): «...

Материал опубликован
в электронном издании ИД «Фактор»
«El-бухгалтер», 2011, № 19