Субъектный состав договоров подряда

Субъектный состав договоров подряда

Борис Бидий, юрист (г. Киев)

 

В данной статье приведен комментарий к письму Минрегионстроя и ЖКХ от 11.04.2011 г. № 23-15/3022/0/6-11 (текст письма см. на с. 9 данного номера).

 

ДОКУМЕНТЫ СТАТЬИ

ГКУ

— Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV.

ХКУ

— Хозяйственный кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 436-IV.

Письмо Минрегионстроя

— письмо Минрегионстроя и ЖКХ от 11.04.2011 г. № 23-15/3022/0/6-11.

 

Термин

«субподрядный договор» употреблялся всегда в контексте применения принципа генерального подряда . В этом смысле он является коррелятой договора генерального подряда, т. е. содержание субподрядного договора определяется при сопоставлении с сутью договора генподряда. Поэтому прежде чем дать ответ о возможности заключения субподрядного договора с заказчиком, давайте разберемся в возможных вариантах договорных связей заказчика и подрядчиков в строительстве.

В выполнении работ строительного подряда могут принимать участие несколько лиц. Например, наряду со строительными организациями определенные работы, в первую очередь различные пуско-наладочные, как правило, осуществляют различного рода специализированные организации. В этих случаях договорные связи между заказчиком и исполнителями работ могут принимать различный вид.

На практике всегда использовались и, согласно действующему законодательству, могут существовать различные формы договорных связей участников строительства.

 

Формы договорных связей

Первая

имеет в виду, что один из подрядчиков принимает на себя обязанность осуществить весь объем подрядных работ, привлекая к участию в выполнении работ третьих лиц. Такая сложная структура договорных связей связана, прежде всего, со сложностью и комплексностью выполняемых при строительстве работ.

Содержащаяся в

ст. 838 ГКУ норма диспозитивная и предоставляет подрядчику право привлечь по собственной воле к исполнению его обязательства третье лицо. И лишь как возможное исключение, поскольку фигура исполнителя в ряде случаев имеет значение для заказчика, законом установлено, что договором или законом может быть предусмотрена необходимость для подрядчика лично исполнить обязательство¹.

¹ Диспозитивной характеру нормы ГКУ противоречит ст. 319 ХКУ, где требуется явное согласие заказчика. На наш взгляд, диспозитивность нормы больше отвечает сложившейся практике и сути принципа генерального подряда, в то же время п. 30 постановления КМУ от 01.08.2005 г. № 668 явно ссылается на норму ХКУ.

Указанная форма договорных связей отражает осуществление

принципа генерального подряда. Подрядчик выступает перед заказчиком в роли генерального подрядчика, а привлеченные им для выполнения отдельных работ лица именуются субподрядчиками. Схема договорных связей в этом случае сводится к тому, что заказчик заключает договор с генеральным подрядчиком, а последний — договоры с третьими лицами — субподрядчиками. Генеральный подрядчик в одно и то же время выступает соответственно должником и кредитором в отношениях как с заказчиком, так и с субподрядчиком. По этой причине, в частности, он отвечает перед субподрядчиком за действия заказчика (в частности, за несвоевременную оплату последним выполненных субподрядчиком работ), а равно перед заказчиком — за действия субподрядчика (в частности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение порученных субподрядчику работ)².

² Согласно ч. 2 838 ГКУ договором может быть предусмотрено права заказчика и субподрядчика предъявлять претензии непосредственно один другому. Для того чтобы это осуществилось на практике, необходимо предусмотреть такие условия в обоих договорах, связывающих указанные стороны.

Указанная выше статья может быть сопоставлена со

ст. 528 ГКУ — исполнение обязательства другим лицом. Здесь имеет место регламентированный законом случай возложения исполнения обязательства третьим лицом.

 

Существует и

другой, осложненный вариант, при котором генеральный подрядчик заключает договор с заказчиком только на определенную часть работ, а по поводу всех остальных, в первую очередь речь идет о поставке и установке оборудования, заказчик вступает в непосредственные договорные связи с исполнителями и делает это непременно с согласия генерального подрядчика (ч. 3 ст. 319 ХКУ).

Таким образом, система генерального договора может существовать одновременно с системой прямых договоров. Одно из различий между этими двумя системами состоит в том, что генеральный подрядчик обычно является и фактическим участником работ, имеется в виду, что часть работ выполняется им самим³.

³ Хотя действующее законодательство не исключает вариант, когда генеральный подрядчик выступает только организатором работ.

Необходимо добавить, что особый вариант могут составлять случаи, при которых в договорах, опосредствующих систему генерального подряда, предусмотрено, что генеральный подрядчик вместе с субподрядчиком являются по отношению к заказчику

солидарными должниками⁴.

⁴Такая конструкция иногда применяется в международных договорах на строительство объектов.

Не исключен также случай заключения нескольких подрядных договоров на часть работ, где подрядчики будут выступать в роли генерального подрядчика в выполняемой ими части работ.

 

Прямые договоры...

На практике же широко развита система генерального подряда в сочетании с

прямыми договорами. Именно о возможности заключить такой договор и идет речь в письме Минрегионстроя и ЖКХ от 11.04.2011 г. № 23-15/3022/0/6-11 (текст письма приведен на с. 9 данного номера).

Здесь необходимо четко определить взаимоотношения сторон с целью устранения возможной неопределенности в их взаимоотношениях, в том числе стороны должны подумать и об обеспечении интересов генерального подрядчика: во-первых, как мы уже указали, для заключения прямого договора заказчиком необходимо согласие генерального подрядчика (

ст. 319 ХКУ); а во-вторых, в этом случае сторона по прямому договору сама отвечает за его неисполнение или ненадлежащее исполнение непосредственно перед заказчиком. При этом генеральный подрядчик продолжает нести ответственность перед заказчиком за проведение всего комплекса работ. Так что подобное заключение прямого договора с исполнителем несет для заказчика не только выгоды, но и определенные риски.

Структура договорных связей при подряде не сводится только к системе

генерального подряда и существующих параллельно с нею прямых договоров. Согласно ГКУ возможен еще и третий вариант. Имеется в виду случай, когда заказчик подписывает один договор, в котором в качестве контрагентов ему противостоят несколько лиц. Указанная конструкция в результате представляет собой вариант множественности лиц в обязательстве.

Это вариант достаточно сложен и на практике, как правило, не применяется. Объясняется это тем, что договор подряда носит

двусторонний характер, т. е. стороны его одновременно являются и должниками, и кредиторами по обязательству: в части выполнения работы должником выступает подрядчик, а кредитором — заказчик, а в другой части — оплатить стоимость работ — кредитором является уже подрядчик и должником — заказчик. В подобном случае каждый из соисполнителей вправе самостоятельно предъявлять к заказчику требования, связанные с использованием им своих обязательств, а заказчик равным образом — такие же требования к каждому из соисполнителей. При этом следует признать возможным использование по усмотрению сторон конструкции как долевого, так и солидарного обязательства. Особенность такого варианта составляет то, что тогда организатором работ выступает сам заказчик.

Теперь, когда структура связей между участниками прояснилась, возвратимся к вопросу, затронутому в

письме Минрегионстроя. Как мы уже говорили, речь идет не о договоре субподряда, а о прямом договоре с исполнителем. В то же время реализация таких отношений требует, во-первых, согласия генподрядчика, во-вторых, — внесения определенных изменений в уже заключенный с ним договор, где уместно указать, что определенная часть работ будет выполняться по прямым договорам, генеральный подрядчик не несет ответственности за качество исполнения этих работ. Также желательно предусмотреть освобождение генерального подрядчика от ответственности за задержки в сдаче всего объекта, непосредственно связанные с выполняемыми по прямому договору работами, в случае если заказчик не сможет обеспечить своевременное и качественное исполнение таких работ прямым их исполнителем. Заключением двух договоров в отношении одних и тех же работ, конечно же, недопустимо. Здесь, безусловно, будет применяться принцип свободы договора, изложенный в ст. 6, ст. 627 ГКУ, — в выборе типа правоотношений, выборе контрагента и т. п., с тем только, что свободное волеизъявление лица, уже вступившего в правоотношения, не может быть изменено произвольным образом, поскольку оно уже связало себя определенными обязательствами с контрагентами. Если же заказчик вопреки воле генподрядчика все же заключит такой договор, то вопрос взаимоотношений сторон, скорее всего, будет решаться в суде⁵. Здесь все будет зависеть от конкретных условий обязательства и позиции сторон.

⁵ Существование генерального договора не делает такой прямой договор автоматически недействительным. Кроме того, нужно вспомнить о существовании в гражданском праве принципа экономности, ведь результат работ в конечном счете предназначается заказчику.

Конечно, здесь возможны и другие отношения сторон, речь может идти о множественности лиц в обязательстве, но этот случай также будет требовать внесения изменений в существующий договор генерального подряда.