Юлия Ляшенко, главный редактор
Как-то одна моя приятельница рассказывала очередную свою историю из ее офисной жизни. Ее начальник стал оказывать ей внимание, скажем так, не свойственное для руководителя. И на его вопрос: «Скажи: да или нет?», ей ничего не оставалось, как ответить чисто по-женски: «Ну не да!».
Такое же ощущение — неопределенности и двусмысленности — появляется у меня при анализе всех тех изменений, которые недавно внес Закон № 4220 в нашу с вами строительную «нормативку».
Так, к примеру, авторы последних поправок в НКУ вместе с проблемой доступного жилья попытались решить и проблему льготирования стоимости обычного жилья, построенного за госсредства. Но разные формулировки, используемые в п. 197.15 и п.п. 197.1.14 НКУ, говорят теперь скорее не о разрешении данного вопроса, а о возможном двояком трактовании этих норм (с. 8).
То же самое касается самостроев. Как теперь расценивать поправки в КоАП? По какой статье — 96 или 97 — ГАСИ будет привлекать собственников самостроев к админответственности? Пока не ясно, надеемся в скором времени появятся разъяснения ГАСИ. Наши комментарии на этот счет см. на с. 5, с. 37.
Видно, что парламентарии явно хотели как лучше, а получилось, наверное, как всегда...
А вообще-то, конечно, возвращаясь к истории моей приятельницы (и уверена, что вы со мною согласитесь): иногда ответ «Ну не да!», спасает, причем не только от деликатных ухаживаний, но и в случае, когда от вас требуют экстремально быстрого ответа на вопрос, решение которого требует определенных ресурсов.
Удачи вам!
