Право хозяйственного ведения: новые возможности

«Право хозяйственного ведения и право оперативного управления составляют особую разновидность вещных прав, неизвестную развитому законодательству» Диаконов В. В. Гражданское право РФ (Общая часть): Учебное пособие. — М., 2003.

Может ли предприятие, являющееся собственником активов, передавать их другому предприятию на праве хозяйственного ведения? Запрещает ли закон использовать право хозяйственного ведения относительно имущества, не принадлежащего государству или территориальной громаде?

Ответы на эти, казалось бы, наивные вопросы, которые были заданы Минюсту, кажутся очевидными только студентам начальных курсов юридических вузов. Однако если задать эти вопросы рядовому украинскому юристу, он, скорее всего, не задумываясь, также ответит, что право хозяйственного ведения касается только имущества, находящегося в собственности государства или территориальных громад. И действительно, практика в настоящий момент складывается таким образом, что на праве хозяйственного ведения имуществом владеют почти исключительно государственные и коммунальные предприятия, которым это право предоставлено соответствующими органами государственной власти и местного самоуправления.

Однако некоторые правоведы, занимающиеся наукой, отмечают, что право хозяйственного ведения, как вещное право, может касаться не только государственного и коммунального имущества, но и имущества, находящегося в частной собственности. Собственно, именно к такому выводу и пришел Минюст в письме от 24.10.2011 г. № 624-0-2-11/8.1, отвечая на изложенные выше вопросы. Попытаемся разобраться, насколько правилен такой вывод.

Об определении термина «хозяйственное ведение»

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ХКУ право хозяйственного ведения является вещным правом субъекта предпринимательства, который владеет, пользуется и распоряжается имуществом, закрепленным за ним собственником (уполномоченным им органом), с ограничением правомочия распоряжения по отдельным видам имущества с согласия собственника в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими законами».

Итак, субъект хозяйствования¹, которому повезло получить имущество на праве хозяйственного ведения, имеет почти все правомочия собственника такого имущества: владеет, управляет и распоряжается имуществом. За маленьким исключением: право распоряжаться² имуществом ограничено собственником этого имущества. И только от собственника зависит степень этого ограничения. То ли это будет формальное ограничение, к примеру, «не продавать здание балансовой стоимостью 1 млн грн. дешевле, чем за 1 тыс. грн.». То ли собственник подойдет к этому вопросу серьезно и установит определенную процедуру возможного отчуждения имущества: предварительную экспертную оценку имущества, письменное предварительное согласование возможности распоряжения имуществом и т. п. Однако в любом случае право хозяйственного ведения — это не право собственности.

¹ Следует обратить внимание, что Гражданский кодекс Украины «не знает» права хозяйственного ведения, поэтому будем исходить из того, что субъектом этого права может быть исключительно субъект хозяйствования (определение см. в ст. 55 ХКУ).

² Заметим, что возможностью отчуждения (продажи, дарения и т. п.) право распоряжения не ограничивается. Передача в аренду, в лизинг, в управление, в ипотеку — это также распоряжение имуществом.

В этом месте целесообразно будет объяснить, чем право хозяйственного ведения может быть интересно широкой бухгалтерской общественности. Дело в том, что предоставление имущества на условиях хозяйственного ведения не предусматривает перехода права собственности на такое имущество. Если вспомнить новые правила определения даты возникновения дохода у плательщиков налога на прибыль (п. 137.1 Налогового кодекса), которая привязана к дате перехода права собственности, станет понятно, что передача имущества на условиях хозяйственного ведения открывает достаточно широкие перспективы для налоговой оптимизации. Ведь пока право собственности не перейдет, не возникнет и доход . Но о налоговой оптимизации — позднее.

О возможности предоставления права хозяйственного ведения на имущество, находящееся в частной собственности

Аргументов у противников возможности существования права негосударственного (некоммунального) только два:

1. «Право хозяйственного ведения является плодом неудачной мутации права собственности, возникшей в советское время, когда все принадлежало государству, но предприятия как-то должны были «владеть-управлять-распоряжаться» закрепленным за ними имуществом. Следовательно, по своей правовой природе право хозяйственного ведения может касаться исключительно государственного (и коммунального) имущества, а его субъектами могут быть только государственные (и коммунальные) предприятия».

По нашему мнению, это утверждение является чистейшей воды теоретизированием, ведь оно основывается на истории, а не на действующем законодательстве. Кроме того, с советских времен многое изменилось: утратил силу Закон о собственности, ст. 37³ которого устанавливала правовой режим имущества государственного предприятия именно через полное хозяйственное ведение, зато вступил в силу ХКУ. Последний, хотя и подвергается постоянной критике за свои ретроградные нормы, однако остается частью украинского законодательства, которую игнорировать невозможно.

³ Впоследствии трансформировалась в ст. 54 Закона о собственности.

2. «Все статьи ХКУ, касающиеся хозяйственного ведения, а их довольно много⁴, связывают право хозяйственного ведения с государственным и коммунальным имуществом».

⁴ См., например, ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ч. 3 ст. 78 ХКУ.

В действительности структура большинства норм ХКУ, в которых упоминается право хозяйственного ведения, имеет приблизительно следующий вид:

«Имущество государственного предприятия находится в государственной собственности и закрепляется за таким предприятием на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления».

На наш взгляд, такая формулировка позволяет сделать только один вывод: право хозяйственного ведения — это единственное право, которое может иметь государственное (коммунальное) предприятие относительно «своего» имущества, собственником которого в действительности является государство. Однако ни одна из норм ХКУ не содержит прямого запрета на возникновение права хозяйственного ведения на имущество, находящееся в частной собственности. Более того, именно ХКУ, как правильно заметил Минюст, предусматривает такую возможность, в частности:

— в ст. 136 ХКУ, содержащей определение права хозяйственного ведения и не содержащей ограничений по распространению этого права на частное имущество;

— в ч. 1 ст. 134 ХКУ, где предусматривается право любого собственника (государства, территориальной громады или частного лица) предоставить имущество другим субъектам для использования его на праве хозяйственного ведения;

— в ч. 5 ст. 112 ХКУ, согласно которой «предприятие объединения граждан, религиозной организации осуществляет свою деятельность на праве оперативного управления или хозяйственного ведения»;

— в соответствии с ч. 2 ст. 123 ХКУ имущество передается объединению предприятий его участниками в хозяйственное ведение либо в оперативное управление на основании учредительного договора или решения о создании объединения.

Таким образом, законодательные основания ограничивать применение права хозяйственного ведения только государственной (коммунальной) собственностью и субъектами хозяйствования государственного (коммунального) сектора экономики отсутствуют. Иначе говоря, любой частный собственник, как и государство, имеет возможность передать любому другому лицу принадлежащее ему имущество на праве хозяйственного ведения.

Об основаниях возникновения права хозяйственного ведения⁵

⁵ В этой статье мы обойдем вопрос порядка передачи права хозяйственного ведения на государственное или коммунальное имущество, а сосредоточимся только на имуществе, находящемся в частной собственности.

Общеизвестной является фраза: «Два юриста — три мнения». По отношению к основаниям возникновения права хозяйственного ведения это высказывание, как никогда, уместно. Ведь среди юристов сформировалось несколько «фракций», имеющих свое мнение по этому вопросу⁶:

— большинство специалистов считают, что возникновение права хозяйственного ведения на частное имущество возможно только в случаях, прямо предусмотренных законодательством: при создании объединения предприятий (ч. 2 ст. 123 ХКУ) и при создании предприятия объединения граждан (ч. 5 ст. 112 ХКУ);

— вторая группа юристов к указанным случаям также добавляет передачу имущества от головного предприятия дочернему предприятию и формирование уставного капитала частного предприятия;

— более, на наш взгляд, прогрессивная, но, к сожалению, немногочисленная часть законодателей считает, что право хозяйственного ведения может также быть взносом в уставный фонд любого хозяйственного общества. Такая позиция обоснована тем, что действующее законодательство предусматривает возможность формирования уставного капитала не только денежными средствами либо имуществом, но и имущественными правами, к которым право хозяйственного ведения, вне всякого сомнения, относится;

— четвертая категория специалистов представлена, по-видимому, исключительно автором этой статьи: возникновение права хозяйственного ведения возможно на основании договора. Однако подавляющее большинство опрошенных коллег исключают даже теоретически такую возможность вне рамок корпоративных правоотношений⁷, имеющих место в описанных выше ситуациях. Однако почему-то никто не может внятно объяснить, почему тогда в ч. 1 ст. 293 ХКУ, где содержится определение договора мены (бартера), предусмотрен вариант бартерного расчета путем передачи товара в полное хозяйственное ведение.

⁶ Из тех, кто поддерживает идею распространения права хозяйственного ведения не только на государственное (коммунальное) имущество.

⁷ Заметим: в этом месте законодатели, придерживающиеся консервативных взглядов, непременно указали бы автору, что приведенные примеры не являются корпоративными правоотношениями. Ведь корпоративное право в классическом виде — это право хозяйственных обществ и их учредителей (участников). А ни одна из описанных ситуаций к хозяйственным обществам отношения не имеет.

Итак, даже рискуя вызвать в свой адрес гневные опровержения со стороны коллег-юристов, позволим себе сделать следующие выводы:

1. Полностью поддерживаем позицию Минюста: право хозяйственного ведения может передаваться на имущество, находящееся в собственности разных субъектов права собственности. В том числе право хозяйственного ведения может возникать на частное имущество.

2. Право хозяйственного ведения на имущество может быть передано собственником имущества не только в рамках корпоративных отношений, но и на основании договора.

О перспективах использования этих выводов для оптимизации налогообложения — в следующем материале.