Споры по договорам пожизненного содержания
Оксана Петренко, адвокат
Сергей Кобзан, канд. техн. наук, директор агентства недвижимости ХИАН
В газете «Строительная бухгалтерия», 2012, № 4, с. 30 уже рассматривались плюсы и минусы оформления квартир по договорам пожизненного содержания.
Сегодня проанализируем практику заключения договора пожизненного содержания, момент возникновения права собственности на имущество, уплаты налогов.
Также приведем судебную практику расторжения или признания недействительным такого договора.
ДОКУМЕНТЫ СТАТЬИ
Конституция — Конституция Украины от 28.06.96 г. № 254к/96-ВР.
ГК — Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV.
НК — Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI.
Инструкция № 20/5 — Инструкция о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденная приказом Минюста Украины от 03.03.2004 г. № 20/5.
Закон № 1952 — Закон Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» от 01.07.2004 г. № 1952-IV.
Временный порядок — Временный порядок государственной регистрации сделок, утвержденный постановлением КМУ от 26.05.2004 г. № 671.
Понятие договора пожизненного содержания
Множество вопросов, особенно у людей преклонного возраста, возникает относительно договора пожизненного содержания.
На практике некоторые стороны относятся к заключению договора пожизненного содержания как к одному из способов, так сказать, «наследования», но с защитой отчуждателя от возможной потери недвижимого имущества. Как правило, такие соглашения заключают между собой лица, не являющиеся родней, либо дальние родственники.
Что же это за договор?
ГК
<...>
1. По договору пожизненного содержания (ухода) одна сторона (отчуждатель) передает второй стороне (приобретателю) в собственность жилой дом, квартиру или их часть, другое недвижимое имущество либо движимое имущество, которое имеет значительную ценность, взамен чего приобретатель обязуется обеспечивать отчуждателя содержанием и (или) уходом пожизненно.
<...>
Из анализа приведенной статьи усматривается, что стороны могут по своему усмотрению договориться:
— о пожизненном содержании либо уходе
или
— о содержании и уходе одновременно.
В договоре пожизненного содержания (ухода) могут быть определены все виды материального обеспечения, а также все виды ухода (попечения), которыми приобретатель должен обеспечивать отчуждателя.
Например, можно определить, в чем конкретно заключается уход — стирка, уборка, приготовление пищи и т. п., а также денежное измерение содержания — 500 гривень в месяц.
Материальное обеспечение, которое ежемесячно должно предоставляться отчуждателю, подлежит денежной оценке. Такая оценка подлежит индексации в порядке, установленном законом.
Если обязанности приобретателя не были конкретно определены или возникла необходимость обеспечить отчуждателя другими видами материального обеспечения и ухода, спор должен решаться в соответствии с принципами справедливости и разумности.
Приобретатель обязан в случае смерти отчуждателя похоронить его, даже если это не было предусмотрено договором пожизненного содержания (ухода) .
Если часть имущества отчуждателя перешла к его наследникам, расходы на его захоронение должны быть справедливо распределены между ними и приобретателем.
Отчуждатель может обязать приобретателя обеспечить ему или третьему лицу проживание в доме (квартире), переданном ему по договору пожизненного содержания (ухода), в тексте договора указывается конкретно определенная часть помещения, в которой отчуждатель или третье лицо имеет право проживать.
Есть ли необходимость в государственной регистрации?
В соответствии со ст. 745 ГК договор пожизненного содержания (ухода) заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, а договор пожизненного содержания (ухода), по которому передается приобретателю в собственность недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 19 Закона № 1952 государственная регистрация прав производится на основании договоров, заключенных в порядке, установленном законом; других документов, подтверждающих возникновение, переход, прекращение прав на недвижимое имущество, поданных органу государственной регистрации прав вместе с заявлением.
Пунктами 5, 6 Временного порядка предусмотрено, что государственной регистрации подлежит, в частности, договор пожизненного содержания (ухода), по которому приобретателю в собственность передается недвижимое имущество.
Государственная регистрация производится путем внесения нотариусом записи в Реестр одновременно с ее нотариальным удостоверением.
Нотариусы, не имеющие доступа к единой компьютерной базе данных Реестра, в день удостоверения сделки направляют один ее экземпляр регистратору, который в день получения экземпляра вносит соответствующую запись в Реестр.
Необходимо помнить, что регистратор отказывает в государственной регистрации нотариально удостоверенной сделки в случае, когда отсутствует документ о плате за внесение записи в Реестр или плата внесена не в полном объеме. Отказ во внесении записи в Реестр оформляется в письменном виде в течение двух рабочих дней с указанием причины.
Стороны договора
Отчуждателем, желающим передать имущество на пожизненное содержание и (или) уход, может быть физическое лицо независимо от его возраста и состояния здоровья.
Приобретателем в договоре пожизненного содержания (ухода) может быть совершеннолетнее дееспособное физическое лицо либо юридическое лицо.
Законодательством предусмотрена также возможность заключения договора с несколькими приобретателями, которые будут предоставлять содержание и уход, и их обязанность перед отчуждателем будет солидарной.
Если приобретателями являются несколько физических лиц, они становятся совладельцами имущества, переданного им по договору пожизненного содержания (ухода), на праве общей совместной собственности.
Договор пожизненного содержания (ухода) может быть заключен отчуждателем в пользу третьего лица.
ГК предусмотрена также возможность для нескольких отчуждателей, имеющих на праве общей совместной собственности имущество (в том числе имущество супруга), заключить договор пожизненного содержания (ухода), по которому имущество будет отчуждено в пользу приобретателей.
В случае смерти одного из совладельцев имущества, которое было отчуждено ими на основании договора пожизненного содержания (ухода), объем обязательства приобретателя соответственно уменьшается.
Если отчуждателем является один из совладельцев имущества, принадлежащего им на праве общей совместной собственности, договор пожизненного содержания (ухода) может быть заключен после определения доли этого совладельца в совместном имуществе либо определения между совладельцами порядка пользования этим имуществом.
Когда возникает право собственности на имущество?
Как заключить договор пожизненного содержания относительно недвижимого имущества?
Стороны договора обращаются к нотариусу (государственному или частному), который разъясняет им права и последствия, заключают договор в соответствии с разделом 6 Инструкции № 20/5 (пп. 82 — 90).
Затем нотариус вносит данные о соглашении и сторонах в реестры, журналы. С этим нотариальным договором приобретатель обращается в бюро технической инвентаризации для осуществления государственной регистрации, поскольку согласно ч. 4 ст. 334 ГК, если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации .
Однако для обеспечения надлежащего выполнения условий договора нотариус налагает запрет на отчуждение недвижимого имущества, переданного по договору, поскольку приобретатель не имеет права до смерти отчуждателя продавать, дарить, менять имущество, переданное по договору пожизненного содержания (ухода), заключать относительно него договор залога, передавать его в собственность другому лицу на основании другой сделки.
Необходимо отметить, что на имущество, переданное приобретателю по договору пожизненного содержания (ухода), не может быть обращено взыскание в течение жизни отчуждателя.
Утрата (уничтожение), повреждение имущества, которое было передано приобретателю, не является основанием для прекращения либо уменьшения объема его обязанностей перед отчуждателем.
Действие договора пожизненного содержания (ухода) прекращается со смертью отчуждателя (ч. 2 ст. 755 ГК).
После смерти отчуждателя приобретатель идет к нотариусу, который после получения необходимых документов (оригинал свидетельства о смерти, договор, квитанция об уплате госпошлины и т. п.) отменяет запрет на отчуждение недвижимого имущества.
Приведем письмо от 18.02.2011 г. № 1731/К/17-0714, в котором ГНА Украины анализирует нормы НК относительно договоров пожизненного содержания:
Письмо ГНА Украины от 18.02.2011 г. № 1731/К/17-0714
<...>
ГНИ указывает, что по своей правовой природе договор пожизненного содержания является отчуждением недвижимого имущества, передаваемого в собственность второй стороне.
Налогообложение доходов физических лиц с 01.01.2011 г. осуществляется в соответствии с разделом IV «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
<...>
Порядок налогообложения операций по продаже (обмену) объектов недвижимого имущества регулируется статьей 172 Кодекса, пунктом 172.8 которой установлено, что для целей этой статьи под продажей понимается любой переход права собственности на объекты недвижимости, кроме их наследования и дарения.
Отчуждение имущества по договору пожизненного содержания с целью получения за него денежной компенсации в виде материального обеспечения для целей обложения налогом на доходы физических лиц рассматривается как продажа такого имущества.
Согласно пункту 172.1 статьи 172 Кодекса доход, полученный плательщиком налога от продажи не чаще одного раза в течение отчетного налогового года жилого дома, квартиры или их части, комнаты, садового (дачного) дома (включая земельный участок, на котором расположены такие объекты, а также хозяйственно-бытовые сооружения и здания, расположенные на таком земельном участке), а также земельного участка, не превышающего норму безвозмездной передачи, определенной статьей 121 Земельного кодекса Украины в зависимости от его назначения, и при условии пребывания такого имущества в собственности плательщика налога более трех лет, не облагается налогом. При этом доход, полученный плательщиком налога от продажи в течение отчетного налогового года более чем одного из объектов недвижимости, указанных в пункте 172.1 этой статьи, подлежит налогообложению по ставке, определенной пунктом 167.2 статьи 167 этого Кодекса, т. е. 5 % (подпункт 172.2 статьи 172 Кодекса).
В соответствии с пунктом 172.3 статьи 172 Кодекса доход от продажи объекта недвижимости определяется исходя из цены, указанной в договоре купли-продажи (пожизненного содержания), но не ниже оценочной стоимости такого объекта, рассчитанной органом, уполномоченным осуществлять такую оценку в соответствии с законом.
Согласно подпункту «а» пункта 172.5 статьи 172 Кодекса сумма налога определяется и самостоятельно уплачивается через банковские учреждения лицом, которое продает (передает) недвижимость, до нотариального удостоверения договора купли-продажи (пожизненного содержания).
Физическое лицо обязано отразить доход от такого отчуждения в годовой налоговой декларации .
<...>
Все «за» и «против» заключения договора пожизненного содержания
Одним из оснований прекращения договора пожизненного содержания (ухода), предусмотренных ст. 755 ГК, является его расторжение по решению суда:
1) по требованию отчуждателя или третьего лица, в пользу которого он был заключен, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения приобретателем своих обязанностей, независимо от его вины;
2) по требованию приобретателя.
Правовые последствия расторжения договора пожизненного содержания (ухода) предусмотрены в ст. 756 ГК.
В случае расторжения договора пожизненного содержания (ухода) в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением приобретателем обязанностей по договору отчуждатель приобретает право собственности на имущество, которое было им передано, и имеет право требовать его возврат.
В этом случае расходы приобретателя на содержание и (или) уход отчуждателя не подлежат возврату .
При расторжении договора в связи с невозможностью его дальнейшего выполнения приобретателем по основаниям, имеющим существенное значение, суд может оставить за приобретателем право собственности на часть имущества с учетом длительности времени, в течение которого он надлежащим образом выполнял свои обязанности по договору.
Практика свидетельствует о том, что самыми распространенными исками являются иски от лиц, заключивших договор пожизненного ухода (содержания), с требованием о расторжении такого договора или признании его недействительным.
Признать договор пожизненного содержания недействительным достаточно трудно , поскольку существуют определенные основания и последствия, установленные в ст. 215 — 236 ГК: совершение сделки несовершеннолетним лицом вне пределов его гражданской дееспособности; совершение сделки физическим лицом, гражданская дееспособность которого ограничена, вне пределов его гражданской дееспособности; совершение сделки без разрешения органа опеки и попечительства; совершение сделки дееспособным физическим лицом, которое в момент ее совершения не осознавало значения своих действий и (или) не могло управлять ими, совершение сделки недееспособным физическим лицом; заключение юридическим лицом сделки, которую оно не имело права совершать; совершение сделки, нарушающей публичный порядок, совершенной с целью, противоречащей интересам государства и общества; сделки, совершенной под влиянием ошибки; совершение сделки под действием обмана; сделки, совершенной под действием насилия; сделки, совершенной в результате злонамеренной договоренности представителя одной стороны со второй стороной; сделки, совершенной под действием тяжелого обстоятельства; фиктивная сделка; мнимая сделка.
Однако существует много судебных решений о расторжении договора пожизненного содержания по основаниям ненадлежащего выполнения условий договора.
Ответчику-приобретателю, как правило, очень трудно доказать надлежащее выполнение условий договора, поскольку юридически не осведомленные люди не собирают в процессе жизни все квитанции, чеки, справки и т. п. Приобретатели не ведут журнал по учету ухода, содержания и другой помощи.
Показания свидетелей также являются существенными, однако необходимо помнить, что каждая из сторон может привести своих друзей и суд может дать негативную оценку таким показаниям.
В практике встречаются дела, когда родственники умершего отчуждателя пытаются расторгнуть договор пожизненного содержания после смерти отчуждателя по основаниям невыполнения или ненадлежащего выполнения — это неправильно, поскольку расторгнуть такой договор могут лишь стороны. К тому же суд укажет, что умерший отчуждатель при жизни не обращался в суд с иском о расторжении. Если родственники желают обжаловать договор, то в суд необходимо обращаться только с иском о признании договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 215 — 216 ГК.
Судебная практика
Доказательства в суде. Одним из условий решения дела в вашу пользу является осведомленность в судебной практике для правильного составления иска, представления достаточных и необходимых доказательств, дачи объяснений.
Решение Калининского районного суда г. Донецка
по гражданскому делу от 29.06.2011 г. № 2-642/11
<...>
Как усматривается из объяснений сторон и материалов дела, 03.11.09 г. стороны заключили договор пожизненного содержания, <...>. По этому договору ЛИЦО_2 передало, а ЛИЦО_3 получило в собственность квартиру по адресу: АДРЕС_1 с условием пожизненного содержания. ЛИЦО_3 принимало на себя обязательство предоставлять ежемесячное материальное обеспечение в сумме 250 грн., обеспечение продуктами питания в размере 300 грн., стирку постельного белья один раз в 14 дней, услуги парикмахерской один раз в месяц, ремонт бытовой техники в сумме 30 грн. в месяц, обеспечение лекарствами в размере 55 грн. в месяц. В соответствии с копиями квитанций по квартирной плате за период 2009 — 2010 гг. оплату за коммунальные услуги производило ЛИЦО_3.
Приведенное подтверждено документально и сторонами в суде не отрицалось.
Из изложенного следует, что ответчицей равным образом не предоставлено суду надлежащих доказательств в подтверждение надлежащего, полного выполнения условий данного спорного договора. Поскольку утверждение ответчицы о предоставлении денег в необходимом размере никакими доказательствами не подтверждено, тогда как оплата ею коммунальных услуг не может быть достаточным условием в силу понимания заключенного между сторонами договора.
Кроме того, ЛИЦОМ_2 в судебном заседании отрицалось утверждение ЛИЦА_3 о его материальном обеспечении ежемесячно, об обеспечении лечебными средствами, о приобретении одежды в необходимом объеме и утверждалось, что питание в соответствии с условиями договора вообще не обеспечивалось, и такие утверждения истицы в судебном заседании ответчицей надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Факт неприязненных отношений между сторонами и прекращение вообще с начала 2011 года ответчицей выполнения обязанностей по договору пожизненного содержания утверждается сторонами, поэтому, по мнению суда, данный договор следует расторгнуть без возврата ответчику расходов, совершенных на содержание и уход отчуждательницы.
Согласно изложенному суд считает, что ответчица не выполнила свои обязательства по спорному договору надлежащим образом. Поэтому суд удовлетворяет иск в полном объеме, учитывая условия заключенного сторонами договора, который в данном случае имеет определяющее значение, поскольку иное не предусмотрено действующим законодательством.
<...>
Анализируя практику, необходимо указать, что обращение в суд с предметом иска о признании недействительным договора пожизненного содержания является неэффективным, и, как правило, суды отказывают в иске в случае отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, оснований.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение приобретателем своих обязанностей. Широкое распространение приобрело расторжение договора пожизненного содержания (ухода), поскольку в соответствии со ст. 755, 756 ГК договор пожизненного содержания (ухода) может быть расторгнут по решению суда по требованию отчуждателя либо третьего лица, в пользу которого он был заключен, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения приобретателем своих обязанностей, независимо от его вины.
При расторжении договора пожизненного содержания (ухода) в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением приобретателем обязанностей по договору отчуждатель приобретает право собственности на имущество, которое было им передано, и имеет право требовать его возврата.
В этом случае расходы, совершенные приобретателем на содержание и (или) уход отчуждателя, не подлежат возврату .
В жизни большинство приобретателей имущества не уделяют надлежащего внимания необходимости защитить себя от возможного судебного процесса — покупке продуктов питания только в магазинах, где выдают чеки, хранению чеков, в том числе чеков за приобретенные лекарства, одежду, обувь, доказательств осуществления ухода и предоставления необходимой помощи (например, медицинской сестры, парикмахера и т. п.), надлежащему подтверждению предоставления материальной помощи — перечислению денежных средств почтовым переводом и другим доказательствам.
Таким образом, некоторые лица заключают договор пожизненного содержания каждые полгода—год с другим лицом-приобретателем, а при расторжении договора совершенные последними на содержание и (или) уход расходы не возвращают. В некотором моральном смысле это аферизм, но в юридическом аспекте — гражданско-правовые отношения.
Для лиц, которые уже заключили договор с недобросовестным отчуждателем, имеется зацепка, закрепленная в ст. 756 ГК: в случае расторжения договора в связи с невозможностью его дальнейшего выполнения приобретателем по основаниям, имеющим существенное значение, суд может оставить за приобретателем право собственности на часть имущества с учетом длительности времени, в течение которого он надлежащим образом выполнял свои обязанности по договору. Опытные адвокаты смогут доказать указанные обстоятельства.
Приведем пример решения, в котором достаточно конкретно определено, в чем заключаются содержание и уход, также доказательства в подтверждение.
Решение Первомайского горрайонного суда Харьковской области
по делу от 03.08.2011 г. № 2030/2-96/11
Истица обратилась в суд с иском о признании договора пожизненного содержания, заключенного с ЛИЦОМ_5 под влиянием ошибки, недействительным.
<...>
В соответствии с п. 6 условий заключенного договора ЛИЦО_5 принимало на себя обязанность обеспечить истицу безвозмездным проживанием в квартире, ежедневным калорийным питанием, пригодными для носки одеждой и обувью, осуществлять за последней уход и оказывать ей необходимую помощь, обеспечить, надлежащими лечебными средствами. Денежная оценка этого материального обеспечения должна составлять 300 грн. в месяц.
<...>
Истица обратилась в суд с иском «О признании договора пожизненного содержания недействительным», мотивируя свои требования тем, что указанный договор заключен под влиянием ошибки.
Истица заявила, что при заключении договора она ошиблась относительно его существенных условий, а именно относительно прав и обязанностей ЛИЦА_5, поскольку считала, что ЛИЦО_5, кроме предоставления ей права пожизненного безвозмездного проживания в квартире, будет обеспечивать ее ежедневным калорийным питанием, пригодными для носки одеждой и обувью, обеспечивать ее лечебными средствами и что оплата за коммунальные услуги не входит в 300 грн., обусловленные договором.
<...>
Указанным договором предусмотрено, что истица ЛИЦО_4 передает в собственность ответчику ЛИЦУ_5 принадлежащую ей на праве личной частной собственности квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС_1. Взамен этого ЛИЦО_5 обязывалось обеспечивать ЛИЦО_4 содержанием и уходом пожизненно.
Содержание с согласия сторон было определено в виде:
— обеспечения отчуждателя жильем путем сохранения права безвозмездного пожизненного проживания в отчуждаемой квартире;
— обеспечения ежедневным калорийным питанием;
— обеспечения пригодными для носки одеждой и обувью;
— осуществления ухода и предоставления необходимой помощи;
— обеспечения надлежащими лечебными средствами, стоимость которых определяется на основании выданных врачами рецептов, справок или счетов об их стоимости.
Денежная оценка указанных в этом договоре видов материального обеспечения (ухода) в месяц с согласия сторон была определена в размере 300 грн.
<...>
Что касается первого вида содержания, то, как установлено судом и не отрицается сторонами, оно выполняется в полном объеме. Как усматривается из Извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество, государственная регистрация права собственности на квартиру по АДРЕСУ_1 произведена на имя ЛИЦА_5, однако сама истица осталась зарегистрированной по указанному адресу. Самим ЛИЦОМ_4 не оспаривается тот факт, что оно проживает безвозмездно в отчужденной квартире, плата за проживание с него не берется, ответчицей оплачиваются все коммунальные услуги, о чем свидетельствуют квитанции об их уплате.
Ссылку же ЛИЦА_4 в апелляционной жалобе на то, что уплата за коммунальные услуги не должна входить в 300 грн., определенные по договору как материальное обеспечение, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в самом договоре в пункте 7 четко определено, что «денежная оценка по указанным в этом договоре видам материального обеспечения (ухода) в месяц с согласия сторон определяется в размере 300 грн.», т. е. денежная оценка включает в себя все 5 видов обеспечения ухода, определенных договором.
Что касается обеспечения ежедневным калорийным питанием, то судом предоставлена надлежащая оценка свидетельствам допрошенных в судебном заседании под присягой свидетелей, а именно: что ответчица носила по две сумки — с рынка с продуктами питания, одну сумку для себя, вторую — для истицы. Кроме того, свидетель ЛИЦО_6 объяснило суду, что со слов ЛИЦА_4 оно узнало, что последняя отказалась от содержания огорода, поскольку овощами и фруктами ее обеспечивает ЛИЦО_5, а также что истица перестала ходить на рынок, так как всем ее обеспечивает ЛИЦО_5. Также свидетель объяснил, что ЛИЦО_4 ему говорило, что он сам отказался от того, что ответчица ее трижды в день кормила, говорила, что сама будет готовить еду. Аналогичные объяснения дал свидетель ЛИЦО_7, которое является соседкой сторон, и пояснило, что ЛИЦО_5 постоянно обеспечивало продуктами питания ЛИЦО_4: из гаража возили картофель, лук, морковь, летом — ягоды, зелень, помидоры, а из магазина или с рынка — растительное масло, рыбу, яблоки.
<...>
Что касается третьего вида обеспечения, то истица в судебном заседании суда первой инстанции и ее представитель в суде апелляционной инстанции объяснили, что потребности в новой одежде у ЛИЦА_4 нет, поскольку у него достаточно собственной одежды и обуви, пригодных для носки, потому о них ответчицу оно никогда не просило.
Что касается четвертого вида обеспечения, то <…> ЛИЦО_5 каждый день наведывалось к нему поинтересоваться состоянием его здоровья, померить кровяное давление, пообщаться с ним. <…> Кроме того, муж ответчицы помогал ей с ремонтом сантехники и осветительными приборами в квартире.
Что касается пятого вида — обеспечения истицы лечебными средствами, то судебная коллегия установила, что истицей не были предоставлены доказательства в подтверждение того, какие именно ей необходимы лекарства, вопреки требованиям договора, где указано, что стоимость лекарств определяется на основании врачебных рецептов, справок или счетов, и не доказала ненадлежащее выполнение указанного условия договора.
<...>
Ссылку истца на тот факт, что она ошибалась относительно существенных условий сделки, что повлияло на ее волеизъявление при ее заключении, суд считает ошибочной и не соответствующей действительности.
<...>
Руководствуясь ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212 — 215, 218, 224 — 232 ГПК Украины, ст. 203, 215, 229 ГК Украины, суд решил в удовлетворении исковых требований ЛИЦА_4 к ЛИЦУ_5, третье лицо — Первомайская государственная нотариальная контора Харьковской области, о признании договора пожизненного содержания, заключенного под влиянием ошибки, недействительным, отказать.
<...>
Можно ли признать имущество, приобретенное на основании договора пожизненного содержания в собственность одним из супругов во время брака, общей совместной собственностью супругов? Интересной является также практика возможного признания имущества, приобретенного на основании договора пожизненного содержания в собственность одним из супругов во время брака за общие средства и уход, общей совместной собственностью супругов.
Рассмотрим жизненный пример. Соседи — одинокая пожилая женщина и семья, состоящая из мужа и жены, в многоквартирном доме договорились о пожизненном уходе и содержании. Договор заключен между пожилой женщиной и мужем соседки. Фактически уход и помощь осуществляла жена, содержание осуществлялось за общие средства супругов. Есть существенные моменты — некоторое время приобретатель (муж) проживал в другом городе.
После смерти отчуждателя право собственности осталось зарегистрировано за мужем. Через 8 лет семья распалась, супруги расстались. Муж отказался делить имущество добровольно, в связи с чем бывшая жена обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 1/2 часть квартиры.
В судебном заседании истица — бывшая жена доказала следующие обстоятельства: уход в виде необходимой помощи, внимания, приобретения и приготовления пищи, оплаты коммунальных услуг и т. п. Соседи подтвердили обстоятельства, указанные истицей.
Так, решением Фрунзенского районного суда г. Харькова по гражданскому делу от 30.07.2007 г. № 2-4103/2007 был удовлетворен иск о признании права собственности на часть квартиры и признано за ЛИЦОМ_1 право собственности на 1/2 часть по АДРЕСУ_1:
Решение Фрунзенского районного суда г. Харькова по гражданскому делу № от 30.07.2007 г. 2-4103/2007
<...>
Согласно предоставленной копии свидетельства о смерти ЛИЦО_3 умерло 22.10.2002 г. За указанное время, с момента заключения договора 15.12.2001 г. и до дня смерти ЛИЦА_3 стороны проживали в зарегистрированном браке, у них были прекрасные отношения, был один семейный бюджет, часть которого была израсходована на содержание ЛИЦА_3 Суд не может согласиться с доводами ответчика в той части, что истица фактически не оказывала помощи на содержание ЛИЦА_3 и поэтому она не имеет права на часть спорной квартиры.
Перед тем как заключить договор пожизненного содержания, стороны совместно обсуждали возможность его заключения и возможность содержать ЛИЦО_3 исходя из материальных возможностей семьи и свободного времени для ухода за ним. Супруги самостоятельно решали, кто из них и у кого будет время осуществлять уход за человеком, присматривать за которым они приняли обязательство.
В судебном заседании ответчик не отрицал тот факт, что в период с момента заключения договора пожизненного содержания и до смерти ЛИЦА_3 они с ЛИЦОМ_1 проживали вместе одной семьей по месту жительства ее матери по АДРЕСУ_2. У них был единый бюджет, истица имела ключи от спорной квартиры, неоднократно туда приходила, а также он не возражает против того, что истица могла прийти к ЛИЦУ_3 и без него.
Свидетель ЛИЦО_5 объяснила в судебном заседании, что она познакомила зятя и дочь с ЛИЦОМ_3 и сразу с ЛИЦОМ_3 была достигнута договоренность о том, что за ним будет осуществляться необходимый уход, а оно оставит квартиру семье ее дочери. На тот момент семья дочери проживала с ней по АДРЕСУ_2, у них был единый семейный бюджет. За ЛИЦОМ_3. присматривали оба, свою посильную помощь по уходу за бабушкой оказывала и она. Дочь мыла ее, присматривала за ЛИЦОМ_3, приносила еду. Хоронили ее все вместе в г. Змиеве. Документы на погребение оформляли вместе с зятем. Отношения дочери с мужем испортились уже после смерти, когда зять стал гулять, а затем переехал в спорную квартиру.
Свидетель ЛИЦО_6 объяснила в судебном заседании, что знает, что истица посещала бабушку ЛИЦО_3, и она неоднократно с истицей ходила к ЛИЦУ_3, разговаривала с ней, потому что они оба — учителя. ЛИЦО_3 не жаловалась на плохой уход со стороны супруга ЛИЦА_2. Истица кормила ЛИЦО_3, покупала необходимые продукты, готовила. Кроме этого, за бабушкой помогала присматривать и мать ЛИЦА_1.
Свидетель ЛИЦО_7 объяснила в судебном заседании, что знает, что ЛИЦО_3 проживало одно, неоднократно видела ответчика, который стал проживать по АДРЕСУ_1 в 2003 году. Истицу видела несколько раз в этом доме, но чаще бывал ответчик.
Свидетель объяснила в судебном заседании, что она вместе с ответчиком стала проживать в спорной квартире в 2003 году и со слов ЛИЦА_8 знает, что он присматривал за ЛИЦОМ_3. В период времени с 2001 года по 2003 год ЛИЦО_2 проживал в семье.
<...>
Выводы
Пожилое лицо, которое не имеет родственников или просто желает обеспечить себя, может заключить договор пожизненного содержания и не волноваться, что его выгонят, оскорбят и т. п., поскольку суды, как правило, на стороне отчуждателя.
Потенциальному приобретателю необходимо хорошо взвесить все, потому что тогда в ближайшие годы придется постоянно волноваться о настроении отчуждателя и собирать все чеки, квитанции и другие доказательства, которые подтверждают надлежащее выполнение условий договора.
