Односторонний акт — сила
В практике строительного документооборота нередко случаются ситуации, когда заказчик и подрядчик подписывают акт выполненных СМР в различных периодах.
Попадая в такую ситуацию, главбух подрядчика может столкнуться с проблемой адекватного отнесения дохода и налоговых обязательств к тому или иному отчетному периоду.
Если дата подписи подрядчика опережает дату подписи заказчика, то в получившемся временном промежутке акт де-факто оказывается подписанным в одностороннем порядке.
Какие налоговые последствия может иметь этот факт?
Предположим на стол главбуха подрядной компании прораб положил акт выполненных работ за сентябрь, подписанный прорабом в первых числах октября. На акте отсутствует подпись заказчика, который заявляет, что он подпишет акт только в ноябре.
Как главбух должен относиться к этому документу?
В свое время налоговики в аналогичных ситуациях говорили, что показатели акта следует отражать в налоговом учете лишь тогда, когда акт полностью оформлен: «акт приемки выполненных подрядных работ считается оформленным только при выполнении всех требований относительно утвержденной типовой формы, в частности, при наличии подписей каждой из сторон — исполнителя и заказчика»1.
1 Лаптева О.И. Льготное обложение по ПДВ: строительство. Продажа жилья. – К. — Ж.: Компас, 2002, с. 9 — 10.
Однако на месте бухгалтера мы не стали бы дожидаться, пока заказчик соизволит поставить отметку на акте.
Проблема в том, что даже односторонний акт является юридически полновесным документом.
Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на содержание части четвертой ст. 882 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV (далее — ГКУ):
«Передача работ подрядчиком и принятие их заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон от подписания акта об этом указывается в акте и он подписывается второй стороной.
Акт, подписанный одной стороной, может быть признан судом недействительным только в случае, если мотивы отказа второй стороны от подписания акта признаны судом обоснованными».
Итак, пока нет решения суда о недействительности акта, односторонний акт считается действительным.
Такая трактовка правовой сути одностороннего акта означает, что он для бухгалтера является самодостаточным и полноправным первичным документом, подтверждающим хозяйственную операцию (выполнение определенного объема СМР в определенном периоде).
Каковы последствия?
1. Бухгалтерский учет
Наличие неоспоренного в суде одностороннего акта делает необходимым признание дохода в бухучете.
В бухучете доход привязывается к конкретным периодам, а не к датам. То есть бухгалтерский доход будет привязан не к тому периоду, в котором был составлен акт, а к тому периоду, за который составлен акт.
Если вернуться к нашему примеру, то, получив в октябре акт за сентябрь, главбух должен будет отразить по нему доход уже в отчете о финрезультатах за 9 месяцев.
2. Налог на прибыль
В п. 137.1 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI (далее — НКУ) указывается, что доход признается «по дате составления акта».
В рассматриваемом случае, на наш взгляд, датой составления акта является октябрь. Ведь именно в октябре прораб составил и подписал акт выполненных работ.
В то же самое время нельзя исключать, что налоговики предпочтут аналогию с бухучетом и потребуют отразить доход уже в декларации за 9 месяцев.
3. НДС
Согласно п. 187.1 НКУ, если первым событием не была предоплата, то датой возникновения налоговых обязательств является дата оформления документа, удостоверяющего факт поставки услуг.
Такая формулировка, казалось бы, позволяет отсрочить начисление налоговых обязательств до ноября, когда оформление акта будет завершено проставлением подписи заказчика.
Но боимся, что налоговики будут настаивать на том, что оформление акта состоялось еще в октябре. На такую мысль их может натолкнуть консультация, опубликованная в журнале «Вестник налоговой службы Украины», 2012, № 30.
В этой консультации налоговики, сославшись на ст. 882 ГКУ, высказались о том, что отсутствие подписи заказчика — это не повод для корректировки налоговой накладной, выписанной на дату составления акта.
Фактически это означает, что и для целей обложения НДС ГНСУ понимает под «датой оформления» ту дату, когда акт был составлен и подписан подрядчиком.
Конечно, с таким подходом можно спорить.
Но, как бы там ни было, главбух должен отдавать себе отчет в том, что налоговики уже открыли для себя статью 882 Гражданского кодекса, и они, судя по всему, намерены использовать ее положения в сугубо фискальных целях.
Иван Чалый
