Комментарий к последним поправкам к Закону об ИСИ
Борис Бидий, юрист (г. Киев)
На страницах нашего издания мы всегда стремились оперативно информировать вас, уважаемые читатели, о тех новшествах, которые преподносят нам наши парламентарии. Сегодня мы предлагаем вам ознакомиться с комментарием нашего независимого эксперта в области инвестирования и финансирования в строительстве. Материал посвящен последним поправкам к Закону об ИСИ, который действует на сегодняшний день.
ДОКУМЕНТЫ СТАТЬИ
Закон об ИСИ — Закон Украины «Об институтах совместного инвестирования (паевых и корпоративных инвестиционных фондах)» от 15.03.2001 г. № 2299-III.
Закон № 4854-VI — Закон Украины «О внесении изменений в статью 4 Закона Украины «Об институтах совместного инвестирования (паевых и корпоративных инвестиционных фондах)» (относительно защиты имущественных интересов участников срочных ИСИ)» от 24.05.2012 г. № 4854-VI.
Закон № 5080 — Закон Украины «Об институтах совместного инвестирования» от 05.07.2012 г. № 5080-VI (вступит в силу с 01.01.2014 г.).
Напомним, что совсем еще недавно в Верховной Раде находилось сразу два законопроекта народного депутата г-на Прасолова. Один из них, предлагавший принять в новой редакции Закон об ИСИ, ждал своего часа1. Одновременно с первым в парламенте на рассмотрении находился второй законопроект г-на Прасолова № 10087 от 21.02.2012 г., предусматривающий внесение изменений в действующий Закон об ИСИ. Указанный законопроект был рассмотрен Верховной Радой, в результате чего и был принят Закон № 4854-VI.
1 Новый Закон Украины «Об институтах совместного инвестирования» от 05.07.2012 г. № 5080-VI вступит в силу с 1 января 2014 г.
Как явствует из самого названия Закона № 4854-VI, его положения касаются продления срока действия срочных инвестиционных фондов. В пояснительной записке к соответствующему законопроекту указывалось, что целью предлагаемых изменений в ст. 4 Закона об ИСИ является защита имущественных интересов участников институтов совместного инвестирования, созданных на определенный срок.
Из пояснительной записки к законопроекту следовало, что необходимость принятия изменений в Закон об ИСИ вызвана тем, что «в результате кризисных явлений на отечественных фондовых рынках, которые происходили на протяжении предыдущих нескольких лет, значительное количество ИСИ потерпели значительные убытки» вследствие падения стоимости активов ИСИ, куда были вложены средства инвесторов. По мнению автора законопроекта, одним из действенных механизмов, дающих возможность избежать серьезных потерь в указанных условиях, мог стать механизм продления срока действия ИСИ по решению участников (акционеров) такого ИСИ. Опять же, по логике автора законопроекта, это могло дать возможность не прибегать к расчету с участниками ИСИ в момент падения ценности активов ИСИ, переждать момент глубокого падения фондового рынка и падения стоимости ценных бумаг и других активов, в которые вложены средства ИСИ, а также произвести адекватные действия по замене и диверсификации активов ИСИ, повысить их стоимость.
Нужно заметить, что и ранее Закон об ИСИ, в принципе, предусматривал такой механизм, однако ограничивал возможность его применения случаем, когда стоимость чистых активов ИСИ уменьшалась более чем на 20 % и такое уменьшение приходилось на последние двенадцать месяцев деятельности ИСИ (ст. 4 Закона об ИСИ в редакции от 07.07.2011 г.).
После принятия Закона № 4854-VI мы можем говорить об изменении указанного механизма как о свершившемся факте. Итак, Законом предложен другой, более либеральный, подход к решению вопроса продления срока действия ИСИ. Продление этого срока осуществляется по решению Общего собрания акционеров корпоративного инвестиционного фонда (КИФ) или Наблюдательного совета паевого инвестиционного фонда (ПИФ), а в случае, если Наблюдательный совет ПИФ не был создан — уполномоченного органа компании по управлению активами (КУА).
Положительным моментом поправок в Закон об ИСИ, внесенных Законом № 4854, является то, что орган, уполномоченный принимать решение о продлении срока действия ИСИ, теперь определяется непосредственно в самом Законе, а не в подзаконных актах Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (далее — комиссия)2. Принимать решение о продлении срока действия ИСИ согласно Закону разрешается неограниченное количество раз, т. е. всякий раз, когда есть угроза потери для инвесторов, вложивших свои средства в ИСИ.
2 Ранее порядок продления срока действия корпоративного и паевого инвестиционных фондов, а также сопутствующих такому решению о выкупе ценных бумаг ИСИ у участников (акционеров), голосовавших против такого решения, определялся подзаконным нормативным актом — соответствующим Решением комиссии (ГКЦБФР) от 06.07.2002 г. № 197.
Мы не можем на данный момент оценить, насколько востребован внесенный Законом № 4854 механизм «защиты прав инвесторов» и пользуется ли он спросом у участников рынка. В любом случае дополнительные возможности инвесторам не помешают.
Однако самое интересное: мы можем утверждать с полной уверенностью, что главным новшеством Закона № 4854 стал не этот механизм, а внесенная как бы подспудно и незаметно поправка к определению венчурного фонда.
Необходимо сказать, что классическое определение венчурного фонда в отношении его активов подчинялось общим ограничениям относительно активов ИСИ. Согласно Закону в такие активы не могут включаться ценные бумаги, выпущенные лицами, связанными с КУА, регистратором, хранителем, аудитором (ч. 9 ст. 34 Закона об ИСИ).
В редакции же Закона № 4854 в определение венчурного фонда внесено изменение и теперь оно выглядит следующим образом:
«Недиверсифицированный ИСИ закрытого типа, осуществляющий исключительно частное (закрытое) размещение ценных бумаг ИСИ среди юридических лиц и физических лиц и активы которого могут включать ценные бумаги, эмитированные связанными лицами компании по управлению активами такого фонда, является венчурным фондом» (ч. 17 ст. 4 Закона об ИСИ)».
Таким образом, под маской защиты прав инвесторов, в Закон об ИСИ авторы законопроекта «протащили» совершенно не имеющую к такой защите прав формулировку. При анализе ее содержания явно бросается в глаза ее неприкрытый заказной характер — создание дополнительных схемных возможностей для использования венчурных ИСИ. С такой формулировкой нет необходимости скрывать, что КУА и предприятия группы, ценные бумаги которых находятся в активах венчурного фонда, принадлежат единым собственникам. Таким образом, Закон дает «добро» на создание «карманных», «схемных» КУА.
Еще одним интересным моментом является то, что действовать Закон в его нынешнем виде будет только некоторое время, поскольку в недавно принятом новом Законе об ИСИ — Законе № 5080 — формулировка венчурного фонда оставлена в ее традиционной форме. Еще некоторое время установлено Переходными положениями указанного Закона для приведения ИСИ к требованиям нового закона. Таким образом, данная формулировка в отношении венчурных ИСИ имеет временный характер, когда осведомленные люди имеют возможность «провернуть» пару проектов, используя эти возможности.
Здесь мы должны сказать следующее — автор просит понять его позицию правильно — мы не против схемных проектов, мы против подобных неприкрытых шагов наших законодателей в этом направлении. Государству необходимо не переписывание законов под себя и свои насущные бизнес-интересы, а справедливые законы для всех, и действовать такие законы (правила игры) должны долгий срок.
