Как подрядчику защититься от недобросовестного заказчика
(часть 1)
Владимир Лежнин
(г. Харьков, e-mail: firm_law@ukr.net)
Вовремя подписанный акт приема выполненных строительных работ не только является подтверждением надлежащего выполнения подрядчиком условий договора, но и по условиям договора может быть основанием для оплаты выполненных работ.
К сожалению, недобросовестные заказчики, получив результат работ (ремонт, реконструкцию, новое строительство и т. п.), могут затягивать с подписанием акта выполненных работ или вообще отказаться от его подписания. Это может быть связано как с нежеланием заказчика рассчитаться с подрядчиком, уплатить штрафные санкции (штраф, пеню) за просрочку оплаты, так и иметь другие причины.
Что в этом случае делать подрядчику, на что ссылаться и куда обращаться, а также практические рекомендации по выходу из такой ситуации и о судебной практике читайте в предлагаемой статье.
ДОКУМЕНТЫ СТАТЬИ
ГКУ — Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV.
ХПКУ — Хозяйственный процессуальный кодекс Украины от 06.11.91 г. № 1798-XII.
Закон о судебном сборе — Закон Украины «О судебном сборе» от 08.07.2011 г. № 3674-VI.
Порядок № 461 — Порядок приема в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденный постановлением КМУ от 13.04.2011 г. № 461 «Вопросы приема в эксплуатацию законченных строительством объектов».
Приказ Минрегионстроя № 554 — приказ Министерства регионального развития и строительства Украины «Об утверждении примерных форм первичных документов по учету в строительстве» от 04.12.2009 г. № 554.
Приказ № 237/5 — приказ Госкомстата Украины и Госстроя Украины «Об утверждении типовых форм первичных документов по учету в строительстве» (утратил силу с 04.12.2009 г.) от 21.06.2002 г. № 237/5.
Инструкция № 53/5 — Инструкция о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденная приказом Министерства юстиции Украины от 08.10.98 г. № 53/5.
1. Закон на стороне подрядчика,
но есть условия…
Действительно, ГКУ предусматривает определенные гарантии в случае необоснованного отказа в подписании акта приема выполненных строительных работ (ф. № КБ-2в)1, однако есть определенные нюансы, на которые нужно обращать внимание.
1 Форма № КБ-2в утверждена приказом Минрегионстроя Украины от 04.12.2009 г. № 554.
Процедура передачи работ по договору строительного подряда, предусмотренная ГКУ
Схематически такая процедура будет состоять из нескольких этапов (см. рис. на с. 30).
Перед передачей строительных работ сначала необходимо направить заказчику уведомление о готовности к передаче работ (этапа работ), выполненных по договору строительного подряда. Однако направлять такое уведомление необходимо ценным письмом с описью вложенного и уведомлением о вручении либо вручать его уполномоченному представителю заказчика под подпись на втором экземпляре (эти документы впоследствии будут выступать доказательствами в суде). В таком уведомлении следует указывать краткое описание выполненных работ (этапа работ), ссылки на ч. 1 ст. 882 ГКУ, предложение о месте и времени для приема-передачи выполненных работ и подписания соответствующего акта, а также предупреждение, что в случае отсутствия представителей заказчиков или неподписания акта такой акт будет считаться подписанным. Поскольку ст. 882 ГКУ не содержит четкого срока, в течение которого заказчик должен принять работы, такой срок необходимо указать в договоре.
Высший хозяйственный суд Украины также указывает на необходимость соблюдения ч. 1 ст. 882 ГКУ, согласно которой заказчик, получивший уведомление подрядчика о готовности к передаче работ, выполненных по договору строительного подряда, обязан немедленно начать их прием. То есть суды должны были установить, уведомил ли подрядчик заказчика о готовности работ, а также возникла ли у заказчика обязанность начать прием работ, указанных в акте приема-передачи выполненных работ (постановление ВХСУ от 30.09.2009 г. по делу № 8/33 http://reyestr.court.gov.ua/Review/5008301).
Об организации приема строительных работ
С принятием Порядка № 461 отменены государственные приемочные комиссии и рабочие комиссии. Теперь прием в эксплуатацию объектов, относящихся к I — III категориям сложности, и объектов, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, производится путем регистрации инспекциями ГАСИ поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации (п. 2 Порядка № 461). А прием в эксплуатацию объектов, относящихся к IV и V категориям сложности, осуществляется на основании акта готовности объекта к эксплуатации путем выдачи инспекцией ГАСИ сертификата (п. 3 Порядка № 461).
Поэтому передача подрядных работ, если иное не определено договором, осуществляется только в присутствии представителей заказчика и подрядчика, и соответственно они подписывают такой акт. Примерные формы первичных учетных документов в строительстве № КБ-2в «Акт приема выполненных строительных работ» и № КБ-3 «Справка о стоимости выполненных строительных работ и расходах» утверждены приказом Минрегионстроя № 554.
Обязанность организовать прием работ согласно ГКУ возложена именно на заказчика. Поэтому в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта об этом необходимо указать в акте. Также во избежание споров по поводу того, получал ли заказчик акт для подписания, такой акт необходимо вручить уполномоченному представителю заказчика под подпись или направить такой акт по почте ценным письмом с описью вложенного и уведомлением о вручении, как уже отмечалось выше.
Если судебным решением, вступившим в законную силу, акт приема выполненных строительных работ не признан недействительным, а заказчик не предоставил обоснованных мотивов отказа в подписании акта, то подписанный в одностороннем порядке акт с указанием об отказе второй стороны от его подписания является действительным, подтверждает выполнение и передачу работ, а следовательно, является основанием для оплаты по договору подряда.
Аналогичная позиция отражена и в судебных решениях высших судебных инстанций. Приведем некоторые из них.
В соответствии с предписаниями ст. 853, 882 ГКУ факт необоснованного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ при отсутствии своевременно высказанных замечаний к выполненным работам свидетельствует о приеме работ и, соответственно, возникновении у заказчика обязанности по их оплате. При отсутствии судебного решения о признании акта выполненных работ недействительным такой акт имеет юридическую силу и является основанием для оплаты заказчиком указанных в нем работ (постановление ВХСУ от 11.04.2012 г. по делу № 6/70/2011 http://reyestr.court.gov.ua/Review/22644493 ).
Как справедливо установлено судами, ответчик (заказчик) не выполнил требований ст. 882 ГКУ и условий договора, мотивы отказа от подписания акта не привел, следовательно, выполненные подрядчиком работы считаются принятыми (постановление ВХСУ от 30.05.2012 г. по делу № 4/144/2011/5003 http://reyestr.court.gov.ua/Review/24373924; постановление ВХСУ от 18.07.2012 г. по делу № 53/535 http://reyestr.court.gov.ua/Review/25301939).
Умышленное неподписание
Некоторые заказчики умышленно вовремя не подписывают акт, а затем требуют штрафных санкций. Приведем пример. Заказчик обратился к подрядчику с иском о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков выполнения подрядных работ. В соответствии с чч. 1, 2, 4 ст. 613 ГКУ кредитор считается просрочившим уплату, если он не совершил действий, которые установлены договором, актами гражданского законодательства либо вытекают из сути обязательства или обычаев делового оборота, до совершения которых должник не мог выполнить свою обязанность. Если кредитор не совершил действия, до совершения которых должник не мог выполнить свою обязанность, выполнение обязательства должно быть отсрочено на время просрочки кредитора. Должник по денежному обязательству не уплачивает проценты за время просрочки кредитора. Поэтому суды предыдущих инстанций, с которыми согласился и Высший хозяйственный суд Украины, отказывая в удовлетворении исковых требований, указали на несвоевременное возвращение истцом (заказчиком) акта приема-передачи выполненных работ, что привело к подписанию первичного документа вне рамок сроков, установленных календарным планом выполненных работ (постановление ВХСУ от 22.10.2012 г. по делу № 5011-4/6389-2012 http://reyestr.court.gov.ua/Review/26518325).
Заказчик может приводить разные аргументы для уклонения от оплаты выполненных подрядных работ, в частности об отсутствии бюджетного финансирования, отсутствии средств и т. п. Однако платить все равно придется.
Аналогичную позицию высказали и высшие судебные инстанции. Так, Коллегией судей кассационной инстанции не принимаются к сведению ссылки Ответчика (заказчика) на отсутствие бюджетного финансирования. Это не может быть основанием для освобождения Ответчика от оплаты подрядных работ, поскольку в случае отсутствия средств для оплаты указанных работ Ответчик был вправе и имел фактическую возможность приостановить выполнение условий договора с момента выявления отсутствия средств для оплаты работ. Поэтому отсутствие бюджетных средств не оправдывает бездеятельность Ответчика и не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, предусмотренного договором. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 15.05.2012 г. по делу № 11/446 (постановление ВХСУ от 15.10.2012 г. по делу № 5011-19/120-2012 http://reyestr.court.gov.ua/Review/26443042).
2. Работы «приняты», а теперь в суд…
1. В большинстве случаях, когда заказчик не подписал акт, он и не оплатит стоимость работ, определенных в этом акте.
В таком случае подрядчику необходимо обратиться в суд для взыскания:
— задолженности по договору подряда по этому акту;
— штрафных санкций — если это предусмотрено договором подряда;
— 3 % годовых на основании ч. 2 ст. 625 ГКУ и, при наличии, возмещения убытков.
Также вместе с иском необходимо просить наложить арест на денежные средства на счетах и имущество заказчика в пределах суммы иска.
Если подрядчик и заказчик — субъекты хозяйствования, а именно: юридическое лицо, физическое лицо — предприниматель, орган государственной власти либо местного самоуправления, то спор подлежит решению в хозяйственных судах. Ставка судебного сбора за подачу искового заявления в хозяйственный суд составляет 2 % цены иска, но не менее 1,5 размера минимальной заработной платы (далее — МЗП) (1720 грн. 50 коп.) и не более 60 МЗП (68820 грн.). За рассмотрение ходатайства об обеспечении иска — наложение ареста необходимо уплатить судебный сбор в размере 1,5 МЗП (1720 грн. 50 коп.) (ч. 2 ст. 4 Закона о судебном сборе).
Если подрядчик или заказчик является физическим лицом, то спор решается в общем местном суде. Ставка судебного сбора за подачу искового заявления в общий местный суд составляет 1 % цены иска, но не менее 0,2 размера МЗП (229 грн. 40 коп.) и не более 3 МЗП (3441 грн.). За рассмотрение ходатайства об обеспечении иска — наложение ареста необходимо уплатить судебный сбор в размере 0,1 МЗП (114 грн. 70 коп.) (ч. 2 ст. 4 Закона о судебном сборе).
2. Необходимо отметить, что некоторые подрядчики выдвигают через суд к заказчику исковые требования, которые не подлежат удовлетворению, например, о признании необоснованным отказа ответчика от подписания акта по ф. № КБ-2в и справки по ф. № КБ-3. Такие исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку суд может установить факт выполнения строительных работ, но у суда нет полномочий обязать сторону подписать акт. Поэтому подтверждением выполнения строительных работ будут судебное решение, где установлено их выполнение, и акт за подписью подрядчика.
Такие выводы автора основываются на изучении судебных дел. Приведем одно из них. Требования истца среди прочего — о признании необоснованным отказа ответчика от подписания акта по ф. № КБ-2в и справки по ф. № КБ-3. Однако такие исковые требования не являются требованиями о выполнении обязательств по указанному выше договору. Так, соответствующим документом — актом по совместному волеизъявлению сторон удостоверяется факт приема-передачи определенной работы. Суд не наделен полномочиями по принуждению лиц удостоверять соответствующие факты. Вместе с тем в случае возникновения между сторонами спора истец не лишен права в установленном действующим законодательством порядке требовать от ответчика выполнения обязанностей в натуре — принять и оплатить работы, что и было выполнено истцом путем заявления требования о взыскании задолженности за выполненные работы по данному делу. При рассмотрении такого спора суд, учитывая обстоятельства, которые входят в предмет доказательства по такому делу, обязан установить, имеет ли место факт передачи соответствующей работы. При этом отсутствие подписанного двустороннего акта приема-передачи такой работы не является препятствием для защиты субъективного материального права, в случае если суд на основании собранных по делу и оцененных по совокупности доказательств установит факт выполнения истцом соответствующих обязательств — по передаче определенной работы ответчику (постановление ВХСУ от 28.03.2012 г. по делу № 8/124-10 http://reyestr.court.gov.ua/Review/22256449).
3. О роли судебной экспертизы
Обратившись к судебной практике, автор отмечает, что передача и прием работ на основании подписанного акта, с одной стороны, и возникновение по такому акту прав и обязанностей, с другой стороны, возможны при наличии реального выполнения работ по договору в случае неполучения обоснованного отказа о причинах неприема работ в срок, определенный договором (постановление Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 02.10.2012 г. по делу № 3-42гс12, http://reyestr.court.gov.ua/Review/26457807).
Для подтверждения реального выполнения работ или необоснованности отказа заказчика от подписания такого акта необходимо назначение судебной строительно-технической экспертизы.
Главными задачами строительно-технической экспертизы, в частности, являются:
— определение стоимости разного рода строительных работ (сооружения зданий, их переоборудования, ремонта, благоустройства территории и др.);
— установление соответствия проектно-сметной документации требованиям ДБН и других государственных стандартов по вопросам строительства;
— установление правильности составления государственной отчетности о выполнении строительных работ (п. 117 Инструкции № 53/5).
На решение судебной строительно-технической экспертизы необходимо выносить следующие вопросы (вопросы взяты из Инструкции № 53/5):
— были ли выполнены на объекте работы, о которых идет речь в актах приема выполненных строительных работ (указывается, какие именно работы);
— в каком объеме выполнены строительные работы на данном объекте (указываются реквизиты объекта) и их стоимость;
— соответствуют ли здание или строительные работы (указывается, какие, местонахождение) проекту и требованиям государственных строительных норм (ДБН).
На необходимость проведения судебной экспертизы указывает и Высший хозяйственный суд Украины. Так, Коллегия судей обращает внимание судов предыдущих инстанций на то, что заказчик неоднократно обращался к предыдущим инстанциям с ходатайствами о назначении строительно-технической экспертизы, однако суды предыдущих инстанций, отклоняя указанные ходатайства, пришли к неправильным выводам, поскольку последние противоречат нормам процессуального права. Кроме того, ссылки заказчика на необходимость проведения по делу строительно-технической экспертизы имеют существенное значение для рассмотрения дела. Также, принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельства, сообщалось ли заказчику о готовности к передаче работ и в полном ли объеме исследованы акты выполненных работ (постановление ВХСУ от 26.06.2012 г. по делу № 5015/4223/11, http://reyestr.court.gov.ua/Review/24967631).
Приведем примеры из судебной практики. По заключению судебной строительно-технической экспертизы объемы работ, указанные в акте приема выполненных подрядных работ, совпадают с фактическими объемами работ, которые были выполнены истцом на объекте. Поэтому иск подрядчика был удовлетворен (постановление ВХСУ от 12.12.2012 г. по делу № 5028/3/62/2011, http://reyestr.court.gov.ua/Review/28005112).
Однако необходимо помнить, что заключение судебного эксперта для хозяйственного суда не является обязательным и оценивается хозяйственным судом по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом (ст. 42, 43 ХПКУ).
Такие выводы подтверждены судебными решениями. Например, заказчик не подписал акт № 2 приема выполненных подрядных работ (типовая форма № КБ-2в), при этом в акте содержатся отметка представителя заказчика «С объемами согласен» и подпись уполномоченного лица. Между тем справку о стоимости выполненных подрядных работ за этот период (типовой ф. № КБ-3) заказчик подписал (та же подпись, что и на акте) и скрепил своей печатью. Поскольку заказчик не оплатил стоимость подрядных работ по такому акту, то подрядчик обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании задолженности. По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Судом апелляционной инстанции правомерно не учтены заключения эксперта о завышении генеральным подрядчиком стоимости работ по акту, рассчитанной экспертом на основании замеров при обследовании объекта на месте и корректировки состава работ, поскольку фактически работы проводились генеральным подрядчиком в апреле 2009 года, а замеры при обследовании экспертом объекта на месте выполнялись 09.03.2011 г., т. е. почти через два года после проведения работ, а также правильно не принято во внимание утверждение эксперта о том, что генеральным подрядчиком в акт безосновательно включены некоторые позиции, в частности 28 «Средства на возведение и разборку временных зданий и сооружений производственного и вспомогательного назначения, предусмотренных данным проектом (рабочим проектом)», учитывая то, что указанные здания и сооружения определены как временные производственного и вспомогательного назначения. Также экспертом в заключении указано, что не должны включаться в акт № 2 приема выполненных подрядных работ согласно приказу № 237/5 следующие расходы: содержание службы заказчика, осуществление авторского надзора, сметная стоимость проектных работ. Однако условиями договора такие расходы предусмотрены в смете, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что указанные доводы являются безосновательными и не основываются на материалах дела. Поэтому иск подрядчика был удовлетворен (постановление ВХСУ от 16.01.2012 г. по делу № 14/176-09, http://reyestr.court.gov.ua/Review/20941937 ).
4. Рекомендации подрядчику
К сожалению, в законодательстве имеются определенные пробелы в вопросах регулирования отношений в случае отказа заказчика от подписания акта приема выполненных строительных работ. Однако эти пробелы могут быть устранены в договорном порядке. Так, за необоснованный отказ или просрочку подписания акта необходимо установить ответственность заказчика (штраф, пеню). Автор приводит следующий пример изложения в договоре статьи «Прием строительных работ заказчиком»:
1. Подписывая этот Договор, стороны договорились, что уведомлением о готовности к передаче строительных работ (этапа работ), выполненных по договору строительного подряда, считается норма этого Договора о сроке выполнения строительных работ (этапа работ) (это может быть указано в самом договоре, в графике выполнения строительных работ, в приложении и т. п.). Подрядчик имеет право, но не обязан, дополнительно в письменном виде уведомить подрядчика о готовности к передаче строительных работ (этапа работ), выполненных по договору строительного подряда.
2. Заказчик обязан принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и подписать акт приема выполненных строительных работ, справку о стоимости выполненных строительных работ и расходах или предоставить обоснованный ответ в течение пяти рабочих дней с момента наступления срока передачи строительных работ по этому Договору, а если заказчик ранее этой даты получит от подрядчика уведомление о готовности строительных работ к передаче — то в течение пяти рабочих дней с момента получения такого уведомления.
3. В случае если заказчик откажется получать акт приема выполненных строительных работ, то подрядчик имеет право направить такой акт заказчику по почте, курьером либо другим способом по выбору подрядчика.
4. В случае если заказчик не подписывает акт приема выполненных строительных работ, он должен в течение пяти календарных дней с момента его получения предоставить подрядчику мотивированный отказ.
5. В случае неподписания заказчиком акта приема выполненных строительных работ без обоснованной причины неприема работ по окончании пятидневного срока с момента получения такого акта акт считается подписанным, а работы — принятыми и подлежат оплате. В таком случае заказчик в течение пяти календарных дней с момента получения акта уплачивает подрядчику штраф в размере десяти процентов от стоимости строительных работ, указанных в акте.
В следующем номере будут рассмотрены случаи недобросовестности подрядчика, а именно направление актов приема выполненных строительных работ без реального их выполнения или выполнения не в полном объеме. Именно о вариантах защиты заказчика будет идти речь во второй части предлагаемой статьи.
