Как заказчику защититься от недобросовестного подрядчика
(часть 2)
Владимир Лежнин
(г. Харьков, e-mail: firm_law@ukr.net)
В части 1 этой статьи, опубликованной в «СБ», 2013, № 3 на с. 29, автор рассмотрел вопрос о недобросовестности заказчика во время приема строительных работ, а именно необоснованного отказа подписать акт приема выполненных строительных работ.
Однако статья будет односторонней без рассмотрения случаев недобросовестности подрядчика, а именно направления актов приема выполненных строительных работ без реального их выполнения либо выполнения не в полном объеме. Именно о вариантах защиты заказчика будет идти речь в этой части.
ДОКУМЕНТЫ СТАТЬИ
ГКУ — Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV.
УКУ — Уголовный кодекс Украины от 05.04.2001 г. № 2341-III.
УПКУ — Уголовный процессуальный кодекс Украины от 13.04.2012 г. № 4651-VI.
Закон о судебном сборе — Закон Украины «О судебном сборе» от 08.07.2011 г. № 3674-VI.
Инструкция № 53/5 — Инструкция о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденная приказом Министерства юстиции Украины от 08.10.98 г. № 53/5.
Следует отметить, что подрядчик может злоупотреблять своим правом и направить акт приема выполненных строительных работ без реального их выполнения, с завышением объема выполненных работ или выполнить работы с недостатками. В таком случае заказчику необходимо занять активную позицию, а не только отказаться подписать такой акт.
Приведем примеры из судебной практики.
Подрядчик направил заказчику акты сдачи-приема выполненных работ. Однако от подписания актов заказчик (ответчик) отказался и привел мотивированный отказ от их подписания, о чем указано в письме от 27.01.2011 г., в котором заказчик (ответчик) сообщил, что акты выполненных работ за ноябрь и декабрь 2010 года противоречат условиям договора и нормам ДБН и подлежат корректировке в разумный срок, поскольку содержат цены и перечень работ, не обусловленные сметой. Суд установил, что предоставленные истцом акты ответчиком не подписаны при наличии обоснованной причины и подрядчиком не передана проектно-сметная документация. Поэтому суд отказал подрядчику в удовлетворении иска ( постановление ВХСУ от 12.09.2012 г. по делу № 5011-58/99-2012 http://reyestr.court.gov.ua/Review/25985373).
Еще один пример. Передача и прием работ на основании подписанного одной стороной акта и возникновение по такому акту прав и обязанностей возможны при наличии реального выполнения работ по договору в случае неполучения обоснованного отказа с указанием причин неприема работ в срок, определенный договором. В то же время судами предыдущих инстанций установлено, что акты выполненных работ, направленные подрядчиком, ответчик (заказчик) не подписал, однако письмом уведомил подрядчика, что акты получены и будут рассмотрены в более длительные сроки, а в дальнейшем отрицал факт выполнения подрядчиком указанных в акте работ. Судом апелляционной инстанции также установлено, что подрядные работы по строительству торгового комплекса не могли быть выполнены истцом (подрядчиком) в декабре 2008 года и в течение 2009 года, поскольку объект сдан в 2008 году силами других подрядных организаций, которые заканчивали комплекс работ, начатых подрядчиком, либо исправляли недостатки монтажа последнего. Актом государственной приемной комиссии определен период выполнения строительных работ с июля по ноябрь 2008 года. Поэтому в иске было отказано ( постановление ВХСУ от 07.11.2012 г. по делу № 23/236 http://reyestr.court.gov.ua/Review/27409314).
Выводы автора основываются на изучении судебных дел. Так, в споре между подрядчиком и заказчиком по заключению судебной строительно-технической экспертизы выполнение подрядчиком строительных работ, указанных в акте, в течение года только допускается. Определение же действительного времени выполнения и передачи работ является определяющим для установления прав и обязательств сторон и выводов о правовых последствиях действий, совершенных участниками спорных отношений. Также в заключении эксперта не установлено соблюдение сметы при выполнении работ. Возражая против иска, ответчик утверждал, что в соответствии с пунктами 1, 2.7, 10.1 договора и статьей 877 ГКУ подрядчик должен был выполнять подрядные работы в пределах договорной цены и смет, которые являются неотъемлемой частью договора и определяют цену работ, а спорный акт выполненных работ не соответствует условиям договора и содержит завышенную стоимость материалов, изделий и конструкций. Кроме того, ответчик ссылается на выполнение указанных в спорном акте работ хозяйственным способом, без участия в этом истца (подрядчика). В связи с тем, что суд первой и апелляционной инстанций не проверил эти обстоятельства, судебные решения по делу были отменены, а дело передано на новое судебное разбирательство в другом составе судей (постановление ВХСУ от 15.08.2012 г. по делу № 22/112http://reyestr.court.gov.ua/Review/25650679).
В случае получения необоснованного акта приема выполненных строительных работ заказчику необходимо:
— указать в акте приема выполненных строительных работ на отсутствие реального выполнения строительных работ, завышение их объема в акте или допущенные недостатки, подлежащие в устранению;
— в сроки, установленные договором подряда (а если не установлены — в течение 7 календарных дней с момента получения акта), направить подрядчику ценное письмо с описью вложенного и уведомить о вручении, в котором указать причины отказа от подписания акта;
— составить и направить подрядчику дефектный акт о выявленных недостатках;
— составить с незаинтересованными лицами акт о выявленных недостатках, о реальном состоянии выполнения строительных работ;
— заказать и получить заключение специалиста с ответами на следующие вопросы:
1. Были ли выполнены на объекте работы, о которых идет речь в актах приема выполненных строительных работ (указывается, какие именно работы)?
2. В каком объеме выполнены строительные работы на данном объекте (указываются реквизиты объекта) и какова их стоимость?
3. Соответствуют ли здание или строительные работы (указывается какие, местонахождение) проекту и требованиям государственных строительных норм (ДБН)? (вопросы взяты из Инструкции № 53/5);
— обратиться в суд с иском о признании недействительным акта приема выполненных строительных работ на основании ч. 4 ст. 882 ГКУ.
Ставка судебного сбора за подачу такого искового заявления в хозяйственный суд составляет 1 МЗП (1147 грн.). Ставка судебного сбора за подачу искового заявления в общий местный суд составляет 0,1 МЗП (114 грн. 70 коп.) (ч. 2 ст. 4 Закона о судебном сборе).
Обратимся к судебной практике. Положения ч. 4 ст. 882 ГКУ свидетельствуют о том, что вопрос о признании акта недействительным может решаться в случае, если одна из сторон отказалась от его подписания (постановление ВХСУ от 21.05.2012 г. по делу № 11/5026/2374/2011 http://reyestr.court.gov.ua/Review/24204889).
Аргумент — досудебное расследование
Еще одним способом защиты является инициирование заказчиком начала досудебного расследования (ранее — возбуждение уголовного дела). Так, следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, уведомления о совершенном уголовном правонарушении или после самостоятельного выявления им из любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения, обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать такое расследование. Досудебное расследование начинается с момента внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований (чч. 1, 2 ст. 214 УПКУ).
Подписание подрядчиком акта, содержащего ложные сведения о выполнении работ или их объеме, а так называемая интеллектуальная подделка, и направление его заказчику содержат признаки преступления «Подделка документов, печатей, штампов и бланков, сбыт либо использование поддельных документов, печатей, штампов», предусмотренного ст. 358 УКУ. Так, подделка официального документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем и который предоставляет права либо освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывателем или другим лицом либо сбыт такого документа, — наказываются штрафом до ста не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (1700 грн.), или арестом сроком до шести месяцев, или ограничением свободы сроком до двух лет (ч. 1 ст. 358 УКУ).
Использование же (направление заказчику для подписания, обращение в суд на основании такого акта) заведомо поддельного документа — наказывается штрафом до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (850 грн.), или арестом сроком до шести месяцев, или ограничением свободы сроком до двух лет.
Учитывая возможность ограничения свободы для лиц, которые подпишут акт от имени подрядчика, уже сам намек на инициирование заказчиком начала досудебного расследования может помочь разрешить конфликт с подрядчиком.
Вывод. Напоследок хотелось бы отметить, что необходимо быть очень разборчивым в выборе контрагентов и пытаться избежать сотрудничества с «конфликтными» предприятиями. Поэтому сначала стоит собрать информацию о деловой репутации и истории контрагента. Самым легким и бесплатным способом является проверка того, с кем судился контрагент (актуально для юридических лиц): для этого на сайте http://reyestr.court.gov.ua в графе «Поиск по контексту» нужно ввести наименование контрагента или его код по ЕГРПОУ и нажать на «Поиск». В любом случае в договоре подряда необходимо пытаться урегулировать все возможные конфликтные ситуации, в частности, и о необоснованном отказе от подписания акта приема выполненных строительных работ или необоснованном указании в таком акте о выполненных строительных работах.
