Что и как проверяют специалисты Госфининспекции
(часть 2)
Владислав Станкус,
заведующий сектора инспектирования учреждений
и организаций, финансируемых из бюджета,
Харьковской объединенной государственной финансовой инспекции
В предлагаемой статье рассмотрим основные виды нарушений, устанавливаемые специалистами Государственной финансовой инспекции при проведении ревизий по вопросу правильности расходования бюджетных средств на проведение ремонтно-строительных работ. Надеемся, что эта статья поможет вам не допускать нарушений по этому поводу впоследствии.
ДОКУМЕНТЫ СТАТЬИ
Правила определения стоимости строительства ДБН Д.1.1-1-2000 — Правила определения стоимости строительства ДБН Д.1.1-1-2000, утвержденные приказом Госстроя Украины от 27.08.2000 г. № 174 (в редакции приказа Госстроя Украины от 17.06.2003 г. № 85).
Указания по применению ресурсных элементных сметных норм ДБН Д.1.1-4-2000 — Указания по применению ресурсных элементных сметных норм на ремонтно-строительные работы (РЭСНр) ДБН Д.1.1-4-2000, утвержденные приказом Госстроя Украины от 14.09.2000 г. № 201.
Сборник 13 ДБН Д.2.4-13-2000 — Сборник 13 «Стеклянные, обойные и облицовочные работы» ДБН Д.2.4-8-2000 «Государственные строительные нормы Украины. Ресурсные элементные сметные нормы на ремонтно-строительные работы», утвержденные приказом Госстроя Украины от 14.09.2000 г. № 201.
Сборник 8 ДБН Д.2.4-8-2000 — Сборник 8 «Крыши, кровли» ДБН Д.2.4-8-2000 «Государственные строительные нормы Украины. Ресурсные элементные сметные нормы на ремонтно-строительные работы», утвержденные приказом Госстроя Украины от 14.09.2000 г. № 201.
Сборник 17 ДБН Д.2.4-17-2000 — Сборник 17 «Электромонтажные работы» ДБН Д.2.4-8-2000 «Государственные строительные нормы Украины. Ресурсные элементные сметные нормы на ремонтно-строительные работы», утвержденные приказом Госстроя Украины от 14.09.2000 г. № 201.
В предыдущей статье (см. «Что и как проверяют специалисты Госфининспекции» // «СБ», 2013, № 2, с. 32) мы рассматривали, что именно и какими методами проверяют специалисты Государственной финансовой инспекции. Теперь рассмотрим примеры нарушений, которые чаще всего выявляются специалистами Госфининспекции при проведении контрольных мероприятий.
Неправильное применение ресурсной элементной сметной нормы
Пример 1
В акты формы № КБ-2в по выполнению капитального ремонта нежилого здания были включены ресурсные элементные сметные нормы Р15-19-1 «Установка фланцевых вентилей, задвижек, затворов, клапанов возвратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 25 мм» и Р15-19-2 «Установка фланцевых вентилей, задвижек, затворов, клапанов возвратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 50 мм». При этом составом работ предусмотрены приваривание фланцев и установка арматуры с соединением фланцев на болтах и прокладках.
Однако согласно ведомости ресурсов подрядной организацией вместо фланцевых кранов были списаны муфтовые краны, технология установки которых существенно отличается от установки фланцевых кранов, и поэтому подрядной организации следовало применить ресурсную элементную сметную норму Р15-167-1 «Установка муфтовых кранов», состав работ которой соответствует составу работ по установке муфтовых кранов.
В результате стоимость работ, выполненных подрядной организацией, была завышена.
Пример 2
В акты формы № КБ-2в по выполнению капитального ремонта нежилого здания учреждения в состав работ по установке фильтра для очистки воды была включена ресурсная элементная сметная норма Р15-19-1 «Установка фланцевых вентилей, задвижек, затворов, клапанов возвратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 25 мм», которая не предусматривает выполнения данного вида работ. В этом случае подрядной организации следовало применить норму Р15-103-1 «Установка фильтров для очистки воды диаметром 25 мм».
В результате стоимость подрядных работ, выполненных подрядной организацией, была завышена.
Пример 3
В акты формы № КБ-2в по выполнению капитального ремонта входного крыльца нежилого здания учреждения подрядной организацией была включена элементная сметная норма Р20-6-1 «Установка и разборка наружных металлических трубчатых инвентарных лесов, высота лесов до 16 м» на объем работ 150,0 кв. метров.
Так, указанная ресурсная элементная сметная норма дополнительно применялась при выполнении работ по нормам Р13-24-4 «Устройство каркасов для акустических конструкций потолков из деревянных брусков при отнесении от потолков на 10 см» и Р13-28-3 «Облицовка каркасов потолков неперфорированным бумажно-слоистым декоративным пластиком толщиной 2 мм». Однако по результатам проведенного во время ревизии контрольного обмера установлено, что высота здания составляет 6 метров и в соответствии с п.п. 1.2.2 Сборника 13 ДБН Д.2.4-13-2000 «Стеклянные, обойные и облицовочные работы» учтено выполнение работ с инвентарных столиков, подмостей и приставных лестниц на фасадах до 8 м. Таким образом, подрядной организацией в актах формы № КБ-2в была необоснованно применена ресурсная элементная сметная норма Р20-6-1 «Установка и разборка наружных металлических трубчатых инвентарных лесов, высота лесов до 16 метров», что привело к завышению стоимости выполненных работ.
Пример 4
В акт формы № КБ-2в по выполнению работ по капитальному ремонту кровли учреждения подрядной организацией была включена ресурсная элементная сметная норма Р8-28-3 «Устройство прокладной пароизоляции в один слой», составом работ которой предусмотрено склеивание концов рулонного покрытия мастикой битумной.
Однако в ведомость ресурсов формы № 4б указанного акта формы № КБ-2в материал «мастика битумная» не был включен, что свидетельствует о выполнении неполного комплекса работ. Поскольку фактически списание мастики битумной подрядной организацией не производилось, следовало применить ресурсную элементную сметную норму Р8-23-1 «Устройство покрытия из рулонных материалов насухо без промазывания кромок».
Таким образом, в нарушение требований технологии выполнения работ группы 28 ресурсных элементных сметных норм на ремонтно-строительные работы Сборника 8 ДБН Д.2.4-8-2000 стоимость выполненных работ подрядной организацией была завышена.
Пример 5
В акте формы № КБ-2в по выполнению работ по текущему ремонту нежилых помещений в здании учреждения подрядной организацией была применена ресурсная элементная сметная норма Р12-41-3 «Улучшенная покраска белилами заполнений дверных проемов по дереву», в состав работ которой входит использование шпаклевки. Однако в ведомости ресурсов формы № 4б указанного акта формы № КБ-2в отсутствует списание шпаклевки. Поскольку фактически списание шпаклевки подрядной организацией не производилось, к акту формы № КБ-2в по составу работ следовало применить ресурсную элементную сметную норму Р12-39-3 «Простая покраска белилами заполнений дверных проемов по дереву».
Указанное нарушение п. 2.4 Правил определения стоимости строительства ДБН Д.1.1-1-2000 привело к завышению стоимости выполненных работ.
Случаи двойного учета трудозатрат
Пример 1
В акт формы № КБ-2в по выполнению работ по капитальному ремонту помещений здания учреждения подрядной организацией была включена ресурсная элементная сметная норма Р15-31-6 «Установка умывальников одиночных с подсоединением холодной и горячей воды», составом работ которой согласно разъяснениям, предоставленным в сборнике официальных документов и разъяснений (см. «Ценообразование в строительстве», 2003, № 3, с. 7), предусмотрена установка смесителей. Однако подрядной организацией в данный акт дополнительно была включена ресурсная элементная сметная норма Р15-32-3 «Установка смесителей», т. е. трудозатраты на установку смесителей были учтены дважды.
В результате стоимость выполненных подрядной организацией работ была завышена.
Пример 2
В акт формы № КБ-2в по выполнению работ по капитальному ремонту здания учреждения была включена элементная сметная норма Р20-31-1 «Пробитие борозд в стенах, сечение борозд до 20 см2» на объем работ 40,00 м. Однако в тот же акт формы № КБ-2в также была включена элементная сметная норма Р17-5-3 «Прокладка проводов при скрытой проводке в бороздах» на объем работ 40,00 м, которая согласно п.п. 1.2.4 Сборника 17 ДБН Д.2.4-17-2000 уже учитывает работы по пробитию борозд.
Таким образом, применение элементной сметной нормы Р20-31-1 «Пробитие борозд в стенах, сечение борозды до 20 см2» на объем работ в количестве 40,00 м привело к двойному учету трудозатрат и соответственно — к завышению стоимости выполненных работ.
Пример 3
В акт формы № КБ-2в по выполнению капитального ремонта системы отопления здания учреждения при выполнении работ по замене девяти стояков подрядной организацией были включены ресурсные элементные сметные нормы Р15-18-(2, 3) «Прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб диаметром (25,32 мм)», составом работ которых предусмотрена установка муфтовой арматуры в количестве, установленном проектом. Однако подрядной организацией в акт формы № КБ-2в при выполнении работ по замене девяти стояков была дополнительна включена ресурсная элементная сметная норма Р15-167-1 «Установка муфтовых кранов водоразборных». Таким образом, подрядной организацией были дважды учтены сметные трудозатраты на работы по установке кранов, что является нарушением п. 1.13 Указаний по применению ресурсных элементных сметных норм ДБН Д.1.1-4-2000 и привело к завышению стоимости выполненных работ.
Неподтверждение данными бухгалтерского учета подрядчика
количества отработанных машино-часов
Пример
Согласно ведомости ресурсов формы № 4б в акт формы № КБ-2в количество времени, отработанного машиной маркировочной HOFMAN H-11 на работе по нанесению разметки проезжей части улично-дорожных сетей города, составляет 304,673 машино-часа. Однако согласно учетным данным подрядной организации, отраженным в путевых листах машины маркировочной марки HOFMAN H-11, она отработала только 197,75 машино-часа. Таким образом, в ведомости ресурсов формы № 4б к акту формы № КБ-2в количество времени, отработанного машиной маркировочной HOFMAN H-11, завышено на 106,923 машино-часа, что является нарушением требований пп. 3.2.7.7, 3.3.10.1 Правил определения стоимости строительства ДБН Д.1.1-1-2000 и привело к завышению в акте формы № КБ-2в стоимости выполненных подрядной организацией работ по нанесению разметки проезжей части улично-дорожных сетей города.
Невыполнение полного комплекса работ,
предусмотренного ресурсной элементной сметной нормой
Пример 1
В акт формы № КБ-2в по выполнению работ по капитальному ремонту здания учреждения подрядной организацией включена элементная сметная норма Р5-3-1 «Разборка кирпичных перегородок», в состав которой входит работа по очистке кирпича от раствора. Данные работы не выполнялись, так как кирпич от разборки был вывезен как строительный мусор. Учитывая изложенное, подрядной организации следовало рассчитать трудозатраты на очистку кирпича по норме Р20-38-3 «Очистка и приведение кирпича после разборки конструкций для повторного применения».
Указанное привело к завышению стоимости выполненных работ.
Пример 2
В акт формы № КБ-2в по выполнению работ по капитальному ремонту торцевых стен и участков потолка на ширину 2,4 м была включена элементная сметная норма Р13-23-1 «Устройство каркасов для акустических конструкций стен металлических с деревянными брусками» на объем работ 532,0 кв. м, составом работ которой предусмотрены изготовление элементов каркаса из угловой стали и брусков с осуществлением сварочных работ и сверлением отверстий, глубокая пропитка древесины с приготовлением огнезащитной смеси, сборка и установка каркаса из брусков и угловой стали. Однако подрядной организацией в соответствии с ведомостью ресурсов формы № 4б к акту формы № КБ-2в не были списаны огнезащитные смеси для глубокой пропитки древесины и бруски для изготовления каркаса, а списывались алюминиевые профили, собираемые с помощью самонарезных винтов и не требующие электродуговой сварки. То есть подрядной организацией не выполнялись работы по глубокой пропитке древесины огнезащитной смесью и не проводились работы по электродуговой сварке элементов каркаса. Учитывая изложенное, подрядной организации следовало рассчитать трудозатраты на пропитку древесины огнезащитной смесью по норме Р20-23-2 «Огнезащита деревянных конструкций каркасов, эстакад» и работы по электродуговой сварке по норме Е9-48-1 «Электродуговая сварка при монтаже каркасов одноэтажных производственных зданий».
Таким образом, в нарушение п. 1.13 Указаний по применению ресурсных элементных сметных норм ДБН Д1.1-4-2000 «Общие указания по применению ресурсных элементных норм» и технологии выполнения работ по ресурсной элементной сметной норме Р13-23-1 «Устройство каркасов для акустических конструкций стен металлических с деревянными брусками» стоимость выполненных подрядных работ была завышена.
Пример 3
В акт формы № КБ-2в по выполнению работ по капитальному ремонту мягкой кровли здания учреждения была включена элементная сметная норма Р8-53-1 «Устройство примыканий высотой 400 мм из рулонных кровельных материалов к кирпичным стенам и парапетам с применением газопламенных горелок, с устройством фартука из оцинкованной стали» на объем работ 110,8 м, составом работ которой предусмотрены пробитие борозд, раскройка и укладка рейки и устройство фартука из оцинкованной стали. Однако по результатам проведенного во время ревизии контрольного обмера установлено, что примыкания подрядной организацией были устроены без укладки деревянной рейки и без пробития борозды для него. Кроме того, по данным формы № 4б к акту формы № КБ-2в были списаны древесинные бруски на работы по устройству примыканий. Таким образом, подрядной организации следовало рассчитать трудозатраты на пробитие борозды и устройство деревянной рейки на объем 110,8 м по нормам Р20-31-1 «Пробитие борозд в бетонных стенах и полах, сечение борозд до 20 кв. см» и Р7-34-1 «Устройство плинтусов деревянных» и не списывать деревянные бруски.
Таким образом, в нарушение п.п. 3.3.10.1 Правил определения стоимости строительства ДБН Д.1.1-1-2000, п. 1.13 Указаний по применению ресурсных элементных сметных норм ДБН Д.1.1-4-2000 и технологии выполнения работ по ресурсной элементной сметной норме Р8-53-1 «Устройство примыканий высотой 400 мм из рулонных кровельных материалов к кирпичным стенам и парапетам с применением газопламенных горелок, с устройством фартука из оцинкованной стали» по акту формы № КБ-2в стоимость выполненных работ была завышена.
Пример 4
В акт формы № КБ-2в по выполнению работ по капитальному ремонту внутренних помещений здания учреждения подрядной организацией была включена ресурсная элементная сметная норма ЕД10-102-3 «Установка оконных сливов» в объеме 42,05 м.
Однако в этот же акт формы № КБ-2в также была включена ресурсная элементная сметная норма Р6-10-3 «Установка оконных блоков из металлопластика в каменных стенах, площадь проема до 3 кв. м», которая по составу работ уже учитывает работы по установке оконных сливов, что является необоснованным и привело к двойному учету трудозатрат.
Указанное является нарушением п. 1.13 Указаний по применению ресурсных элементных сметных норм ДБН 1.1-4-2000 и привело к завышению стоимости выполненных работ.
Пример 5
В акте формы № КБ-2в по выполнению работ по капитальному ремонту фасада здания учреждения подрядной организацией была применена ресурсная элементная сметная норма Р11-39-3 «Облицовка укосов листами сухой штукатурки гипсовыми или гипсоволокнистыми при отделке под покраску», в состав работ которой входит шпаклевка укосов с отделкой под покраску. Однако в указанный акт формы № КБ-2в были включены отдельно работы по шпаклевке укосов по сборным конструкциям по норме Р12-44-5 «Третья шпаклевка при высококачественной покраске стен по штукатурке и сборным конструкциям, подготовленным под покраску», что является необоснованным и привело к двойному учету трудозатрат.
Указанное является нарушением требований п. 2.4 Правил определения стоимости строительства ДБН Д.1.1-1-2000 и привело к завышению стоимости выполненных работ.
Излишнее включение ресурсной элементной сметной нормы
Пример 1
В акт формы № КБ-2в по выполнению работ по реконструкции зданий учреждения подрядной организацией включена ресурсная элементная сметная норма Р20-39-1 «Очистка помещений от мусора». Однако при ревизии не были предоставлены акты, которые бы подтверждали наличие мусора в помещениях учреждения до начала выполнения ремонтных работ, а нормами на разборку конструкций согласно п. 1.14 Указаний по применению ресурсных элементных сметных норм ДБН 1.1-4-2000 уже учтена транспортировка мусора, полученного от разборки конструкций в процессе производства работ и складирования его на строительной площадке. Указанное является нарушением требований п. 1.14 Указаний по применению ресурсных элементных сметных норм ДБН 1.1-4-2000, с учетом разъяснений, предоставленных в сборнике официальных документов и разъяснений (см. «Ценообразование в строительстве», 2006, № 6, с. 34)
В результате изложенного выше стоимость выполненных работ по реконструкции зданий была завышена.
Пример 2
В нарушение требований технологии выполнения работ по группе 51 Ресурсных элементных сметных норм на ремонтно-строительные работы, указанные в Сборнике 8. ДБН Д.2.4-8-2000, подрядной организацией в акт формы № КБ-2в по капитальному ремонту кровли здания была включена ресурсная элементная сметная норма Р 8-51-2 «Устройство примыканий высотой 400 мм к бетонным стенам и парапетам из рулонных кровельных материалов». Однако проведенной проверкой списания материалов в соответствии с нормой Р 8-51-2 «Устройство примыканий высотой 400 мм к бетонным стенам и парапетам из рулонных кровельных материалов» установлено, что по данной норме списание строительных материалов отсутствует. Указанное свидетельствует, что работы по пробитию борозды, устройству цементного бортика и укладке деревянной рейки подрядной организацией не выполнялись. В связи с этим подрядной организации следовало исключить из акта формы № КБ-2в эти виды работ на весь объем устройства примыканий по нормам: Р20-32-1 «Пробитие борозд в бетонных стенах и полах», Р8-27-1 «Устройство цементной выравнивательной стяжки» и исключить норму, близкую по составу работ, на раскройку, укладку и закрепление деревянных брусков Р 7-34-1 «Устройство плинтусов деревянных».
Указанное нарушение привело к завышению стоимости выполненных работ.
Необоснованное применение повышающего
коэффициента подрядной организацией
Пример 1
В акте формы № КБ-2в по выполнению работ по капитальному ремонту кровли нежилого здания учреждения для учета влияния условий производства ремонтных работ был применен повышающий коэффициент 1,2. Это было выполнено в нарушение требований п. 2 таблицы, приведенной в технической части Указаний по применению ресурсных элементных сметных норм ДБН 1.1-4-2000.
Повышающий коэффициент 1,2 разрешается применять при выполнении ремонтных работ в зданиях, эксплуатирующихся по своему основному функциональному назначению, и при отсутствии возможности организовать работу таким образом, чтобы исключить усложняющие факторы выполнения работ.
Однако документальной ревизией установлено, что указанное нежилое здание после его передачи на баланс учреждения не эксплуатировалось и, соответственно, не использовалось по своему функциональному назначению. Таким образом, при выполнении капитального ремонта кровли нежилого здания отсутствовали усложняющие факторы выполнения работ, и поэтому применение повышающего коэффициента 1,2 в акте формы № КБ-2в является необоснованным.
Разъяснения по данному вопросу предоставлены в сборнике официальных документов и разъяснений (см. «Ценообразование в строительстве», 2007, № 4, с. 27; 2009, № 2, с. 60 — 61).
В результате изложенного выше стоимость выполненных работ была завышена.
Пример 2
В акт формы № КБ-2в по выполнению капитального ремонта здания учреждения была включена ресурсная элементная сметная норма Р20-43-1 «Погрузка мусора вручную», к трудозатратам труда рабочих — строителей, машинистов, а также времени эксплуатации строительных машин и механизмов которой применен коэффициент для учета влияния условий производства на строительные работы в размере 1.2. В то же время согласно таблице приложения 2 к Указаниям по применению ресурсных элементных сметных норм ДБН 1.1-4-2000 применение коэффициента 1,2 предусмотрено только в случаях выполнения работ на кровлях, фасадах эксплуатирующихся зданий. Поскольку погрузка мусора происходила на строительной площадке и изложенные выше условия не действуют на производственный процесс, а также учитывая то, что акты, которые подтверждали бы воздействие других факторов на производство работ, отсутствуют, применение коэффициента 1,2 к трудозатратам труда рабочих — строителей, машинистов, а также времени эксплуатации строительных машин и механизмов является нарушением требований приложения 2 к технической части Указаний по применению ресурсных элементных сметных норм ДБН 1.1-4-2000.
В результате изложенного выше стоимость выполненных работ была завышена.
Неправильные расчеты общепроизводственных расходов
Пример
Во время ревизии по вопросу правильности расчетов общепроизводственных расходов установлено, что расчеты выполнены подрядными организациями по усредненным показателям Госстроя Украины, с соблюдением требований раздела ІV Правил определения стоимости производства ДБН Д.1.1-1-2000.
Однако подрядной организацией в акте формы № КБ-2в по выполнению текущего ремонта кровли из рулонных материалов котельной заведения общепроизводственные расходы были рассчитаны с применением усредненных коэффициентов К1, К2 по видам работ. Поскольку в соответствии с договором подрядная организация обязалась выполнить текущий ремонт, при расчете общепроизводственных расходов следовало применять усредненные показатели согласно п. 31 «Текущий ремонт жилья, объектов социальной сферы и коммунального назначения и благоустройства» таблицы приложения 3 к Правилам определения стоимости строительства ДБН Д.1.1-1-2000.
Таким образом, в нарушение приложения 3 к Правилам определения стоимости строительства ДБН Д.1.1-1-2000 по акту ф. № КБ-2в стоимость выполненных работ была завышена.
Неправильные расчеты
сметной прибыли
Пример
Во время ревизии по вопросу правильности и обоснованности начисления сметной прибыли в актах формы № КБ-2в установлено, что подрядной организацией в нарушение требований таблицы № 1 приложения 12 к Правилам определения стоимости строительства ДБН Д.1.1-1-2000 был применен показатель сметной прибыли 2,96 грн./чел. ч — «Здания культурно-образовательных и зрелищных заведений (в том числе библиотеки, театры, клубы, кинотеатры, цирк, музеи, выставки), культовые сооружения», используемый при определении сметной прибыли в новом строительстве.
Однако в соответствии с условиями заключенного договора подряда организацией-подрядчиком фактически выполнялись работы по монтажу технического обслуживания и ремонту аппаратуры приемной, записывающей и воспроизводящей звук и изображение (монтаж и установка охранного видеонаблюдения в музее).
Таким образом, в акте формы № КБ-2в следовало применить показатель сметной прибыли в размере 2,71 грн./чел. ч — «Ремонт жилья, объектов социальной сферы, коммунального назначения и благоустройства».
Неправильное применение показателя сметной прибыли привело к завышению стоимости выполненных работ.
Неправильный расчет административных расходов
Пример
В нарушение требований таблицы № 1 приложения 12 к Правилам определения стоимости строительства ДБН Д.1.1-1-2000 в акте формы № КБ-2в был применен показатель административных расходов 1,38 грн./чел. ч — «Жилые дома, общественные здания и сооружения (кроме уникальных технически сложных)», используемый при определении административных расходов в новом строительстве.
Однако в соответствии с условиями заключенного договора фактически выполнялись работы по монтажу технического обслуживания и ремонта аппаратуры приемной, записывающей и воспроизводящей звук и изображение (монтаж и установка охранного видеонаблюдения в музее).
То есть в акте формы № КБ-2в следовало применить показатель 1,23 грн./чел. ч — «Дороги, благоустройство, озеленение, объекты инженерной инфраструктуры (инженерные сети и сооружения) в городской зоне и в сельской местности. Ремонт жилья, объектов социальной сферы, коммунального назначения и благоустройства».
Указанное нарушение привело к завышению стоимости выполненных подрядных работ.
Неправильный расчет
дополнительных расходов подрядными организациями
Пример
В акт формы № КБ-2в по выполнению работ по текущему ремонту помещений учреждения был включен расчет расходов, связанных с командировкой работников подрядных организаций на стройки. Однако при проведении в период ревизии встречной сверки в подрядной организации установлено, что согласно предоставленным командировочным удостоверениям в данные расчета расходов, связанных с командировкой работников, рабочих подрядной организации, было неправильно включено количество проездов за месяц одного командированного. Указанное нарушением требований п.п. 3.3.10.1 Правил определения стоимости строительства ДБН Д.1.1-1-2000 привело к завышению расчета расходов, связанных с командировкой работников и, как следствие, к завышению стоимости выполненных работ.
Контрольные обмеры
Пример 1
В акт выполненных работ формы № КБ-2в подрядной организацией была включена ресурсная элементная сметная норма Е34-60-9 «Облицовка каркасов стен перфорированными плитами». Однако проведенным контрольным обмером было установлено, что фактически работы по облицовке каркасов стен выполнены неперфорированными плитами. Таким образом, подрядной организации следовало вместо ресурсной элементной сметной нормы Е34-60-9 «Облицовка каркасов стен перфорированными плитами» применить ресурсную элементную сметную норму Е34-60-4 «Облицовка каркасов стен неперфорированными плитами», что соответствует фактически выполненным работам.
Указанное привело к завышению стоимости выполненных работ.
Пример 2
Проведенным контрольным обмером установлен случай неправильного применения ресурсной элементной сметной нормы по выполнению работ по реконструкции нежилых зданий.
Так, в акт формы № КБ-2в включена ресурсная элементная сметная норма для установки светильников Е21-18-20 «Монтаж светильников для люминесцентных ламп, устанавливаемых в подвесных потолках на подвесах, количество ламп до 6», тогда как проведенным контрольным обмером было установлено, что установлены растровые 4-ламповые светильники. То есть подрядной организации следовало вместо ресурсной элементной сметной нормы Е21-18-20 применить ресурсную элементную сметную норму Е21-18-16 «Монтаж светильников для люминесцентных ламп, устанавливаемых в подвесных потолках, количество ламп до 4».
Указанное привело к завышению стоимости выполненных работ.
Пример 3
По результатам проведенных контрольных обмеров установлен случай необоснованного применения ресурсной элементной сметной нормы.
Так, в акты формы № КБ-2в по выполнению работ по капитальному ремонту торцевых стен и участков потолка на ширину 2,4 м на объем работ 163,2 кв. м были включены элементные сметные нормы Р13-24-2 «Устройство каркасов для акустических конструкций потолков металлических», составом работ которых предусмотрены изготовление элементов каркаса из угловой стали и брусков, угловой стали с осуществлением сварочных работ и сверлением отверстий, глубокая пропитка древесины с приготовлением огнезащитной смеси, сборка и установка каркаса из брусков и угловой стали, вставка болтов и Р13-29-5 «Облицовка каркасов потолков перфорированными акустическими плитами», составом работ которой предусмотрены облицовка каркасов, перфорация плит.
Однако контрольным обмером установлено, что фактически подрядной организацией выполнен монтаж рейкового подвесного потолка из несущих и декоративных профилей, по технологии выполнения работ аналогичный монтажу каркаса для подвесного потолка под облицовку плитами «Армстронг». Кроме того, подрядной организацией в соответствии с ведомостью ресурсов формы № 4б к акту формы № КБ-2в при выполнении работ по норме Р13-24-2 «Устройство каркасов для акустических конструкций потолков металлических» были списаны профили несущие монтажные и профили монтажные С-образные, которые также использовались при монтаже каркаса стен по норме Р13-23-1 «Устройство каркасов для акустических конструкций стен металлических с деревянными брусками». Однако контрольным обмером установлено, что подвесной потолок выполнен без использования профилей, аналогичных тем, которые были применены при сборке каркаса стен. То есть подрядной организацией фактически были выполнены работы по монтажу рейкового подвесного потолка по технологии выполнения работ как для каркасов потолков под облицовку плитами «Армстронг». В связи с этим подрядной организации следовало для работ по устройству рейкового потолка пользоваться ресурсной элементной сметной нормой Р13-30-1 «Установка каркаса подвесного потолка из прессованных алюминиевых конструкций».
Таким образом, в нарушение требований п. 1.13 Указаний по применению ресурсных элементных сметных норм ДБН Д1.1-4-2000 по актам формы № КБ-2в завышена стоимость выполненных работ.
Пример 4
В акт формы № КБ-2в по выполнению работ по капитальному ремонту кровли котельной учреждения подрядной организацией были применены ресурсные элементные сметные нормы Р8-32-1 «Устройство кровель рулонных из направляемых материалов с применением газопламенных горелок, в три слоя с защитным слоем из гравия или щебня на битумной мастике» на объем 62 м2 и Р8-53-1 «Устройство примыканий высотой 400 мм из рулонных кровельных материалов к бетонным стенам и парапетам с применением газопламенных горелок, с устройством фартука из оцинкованной стали» в объеме 18 м. Однако проведенным контрольным обмером выполненных работ по капитальному ремонту кровли установлено, что фактически были выполнены работы по устройству дополнительного слоя из рулонных кровельных материалов на объем работ 123 м2 и примыкания к кирпичным стенам выполнены в объеме 10 м.
Таким образом, установлено несоответствие между фактически выполненными видами работ и видами, указанными в актах формы № КБ-2в, что является нарушением п.п. 3.3.10.1 Правил определения стоимости строительства ДБН Д.1.1-1-2000 и привело к завышению стоимости выполненных работ.
Мы рассмотрели на примерах наиболее существенные нарушения, выявляемые при проведении работниками органов государственной финансовой инспекции ревизий по вопросу расходования бюджетных средств на проведение ремонтных работ. Надеемся, что впоследствии это поможет вам избежать таких или подобных им нарушений.
