На сегодняшний день в случае возврата товаров или уменьшения суммы компенсации регистрировать «уменьшающий» расчет корректировки (РК) в Едином реестре налоговых накладных (ЕРНН) в общем случае должен покупатель, если покупатель — плательщик НДС.
В то же время в отдельных случаях обязанность такой регистрации возложена на продавца. Речь идет об «уменьшающих» РК, составленных ( п. 192.1 НКУ):
• к НН, которые не выдаются покупателям;
• к НН, составленным при получении услуг от нерезидента;
• к НН, составленным до 01.02.15 г.
С первыми двумя случаями проблем не возникает, а вот с регистрацией РК, выписанных к «старым» НН (составленных до 01.02.15 г.), беда.
На практике правила, предусмотренные в НКУ, не действуют. Программа, контролирующая правильность регистрации НН/РК в ЕРНН, откажется регистрировать «уменьшительные» РК, направленные продавцом.
Связывают такой отказ в основном с тем, что требование о регистрации «уменьшающих» РК к НН, составленным до 01.02.15 г., было внесено сравнительно недавно (29.07.15 г.), а потому программу еще не перепрограммировали под новые требования НКУ.
Хотя может быть и более веская причина. Для регистрации такого РК нужно, чтобы у покупателя была достаточная сумма регистрационного лимита (РЛ). И увеличить его (перечислить средства на электронный счет) может только покупатель.
Мы в своих консультациях выделяли три варианта решения этой проблемы (см. «БН», 2015, № 34 — 35, с. 47):
1) обжаловать в суде отказ контролеров;
2) уговорить покупателя, чтобы он зарегистрировал РК. Общее право регистрации даже для «уменьшающих» РК, составленных к «старым» НН, действует безотказно;
3) вместо возврата товаров оформить их обратную продажу по той же цене и на эту операцию выписать обычную НН (этот вариант подходил только в том случае, когда происходил именно возврат товара).
Налоговики в комментируемом письме изложили свою позицию по этому поводу. Они настаивают на том, что РК к «старым» НН (составленным до 01.07.15 г., в том числе и до 01.02.15 г.) подлежит регистрации в ЕРНН получателем (покупателем) таких товаров/услуг. Аргументов именно для такого вывода в комментируемом письме контролеры не приводят.
Конечно, такой подход решает проблему с размером РЛ покупателя. Заодно действует своеобразный защитный механизм для покупателя. Дело в том, что в случае возврата товаров или уменьшения их стоимости «уменьшающий» РК уменьшит РЛ у покупателя, что может стать неприятным сюрпризом. Поэтому регистрация таких РК именно покупателем выглядит вполне логичной.
Но в этой сказке со «счастливым концом» есть два неурегулированных момента.
1. Обязанность регистрировать все РК, составленные к «старым» НН, возложена на продавца товаров неспроста. Большинство «старых» НН не были зарегистрированы в ЕРНН. Чтобы зарегистрировать РК к такой НН, нужно сначала зарегистрировать саму НН. А НН, как вы понимаете, может зарегистрировать только продавец.
Очевидно, чтобы не привлекать к этому процессу все стороны отношений, и была возложена обязанность монопольной регистрации «старых» НН и РК к ним именно на продавца.
Однако, как видите, на практике все не так, как в теории. Поэтому, если «старая» НН, к которой составлен РК, не была зарегистрирована в ЕРНН, то покупателю и продавцу нужно поработать в тандеме. Продавцу придется зарегистрировать «старую» НН, а покупателю — РК к этой НН. Сделать это нужно в течение одного дня. Надеемся, что такой механизм будет работать на практике. Тогда это разъяснение контролеров действительно позволит развязать гордиев узел в вопросе регистрации РК к «старым» НН.
2. Очевидно, что найдутся покупатели, которые не захотят добровольно делать «чужую работу» и регистрировать упомянутые РК. В таком случае стоит вспомнить о дамокловом мече — наказании нарушителя. А здесь возникает проблема. Обязанность по регистрации таких РК возложена на продавца ( п. 192.1 НКУ). Поэтому именно он должен нести ответственность за несвоевременную регистрацию РК, а не покупатель.
