В ст. 3 Закона об РРО сказано, что РРО нужно применять при продаже за наличные товаров и услуг. Если считать аренду услугой, то при приеме наличных за аренду РРО теперь обязателен (см. ответ на предыдущий вопрос). Если доказать, что аренда — это не услуга, то без РРО можно обойтись.
С позиции гражданского законодательства аренда не считается услугой. Предметом договора о предоставлении услуг и договора найма (аренды) являются разные объекты гражданских прав (см. п. 1 письма Минюста от 23.02.2004 г. № 8-11-19).
ВАСУ (см. постановление от 06.11.2013 г. по делу № К-52582/09) также отметил, что деятельность по предоставлению услуг и аренда — это не одно и то же.
Налоговики мыслят иначе, но тоже довольно либерально. Так, в подкатегории 109.03 БЗ они сослались на то, что согласно Положению № 637 аренда относится к внереализационным поступлениям, которые напрямую не связаны с реализацией продукции (товаров, работ, услуг). То есть, по их мнению, плата за аренду находится вне сферы применения Закона об РРО и принимать наличные за аренду можно без РРО, но с оформлением ПКО. Причем, если придерживаться этой позиции налоговиков, то принимать наличные за аренду без РРО, но с ПКО могут, в том числе, предприятия торговли и общепита.
Огорчает лишь то, что любая позиция фискалов может быть переменчива. Неизвестно, как на эту проблему они посмотрят завтра. Кроме того, налоговики на местах могут придерживаться иного мнения. Поэтому осторожным арендодателям лучше подстраховаться индивидуальной консультацией по этому вопросу или принимать наличные за аренду через кассу банка.
