вывод документа
Недвижимое имущество, расположенное на территории проведения антитеррористической операции (АТО), которое не используется плательщиком в хозяйственной деятельности, в том числе в период его консервации, не подлежит налоговой амортизации
Комментируемое письмо в определенной степени продолжает письмо Минфина от 29.06.2016 г. № 31-11410-07-10/18732 (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 25, с. 9), в котором также был затронут вопрос учета основных средств (ОС), находящихся на временно оккупированной территории.
Тогда мы выразили сомнение насчет позиции Минфина, по которой ОС из зоны АТО нужно признавать активами*. Ведь такие ОС не совсем отвечают критериям признания активом, поскольку не контролируются предприятием (п. 3 разд. I НП(С)БУ 1 «Общие требования к финансовой отчетности»).
* По мнению Минфина, такие ОС надо обесценивать (признавать потери от уменьшения полезности активов) согласно одноименному П(С)БУ 28.
В то же время мы отмечали, что и списать такие активы без инвентаризации не выйдет. А она невозможна, ибо нельзя обеспечить беспрепятственный доступ к активам. Между тем в годовой финотчетности информация об активах, к которым нет безопасного и беспрепятственного доступа, отражается по данным бухучета (п. 12 Порядка предоставления финотчетности, утвержденного постановлением КМУ от 28.02.2000 г. № 419). Круг замыкается.
Поэтому в рамках этого комментария будем считать аксиомой то, что ОС, которые находятся в зоне АТО, продолжают учитываться на балансе предприятия как активы. Но ГФСУ считает, что в налоговоприбыльном учете высокодоходники (и малодоходники, определяющие разницы согласно разд. ІІІ НКУ) должны исключать амортизацию АТОшных ОС из состава своих расходов. По мнению фискалов, такие активы являются непроизводственными и не подлежат «налоговой» амортизации согласно п.п. 138.3.2 НКУ.
Можно ли согласиться с таким выводом? На наш взгляд, нет. Ведь в п.п. 138.3.2 НКУ прямо сказано, что непроизводственными являются только те ОС, которые не предназначены для использования в хоздеятельности. Аргументы налоговиков имели бы определенную логику до 01.01.2017 г., когда определяющим было то, что непроизводственные ОС не используются в хозяйственной деятельности. Однако сейчас аргумент налоговиков выглядит необоснованным — то, что ОС временно не эксплуатируются в связи с АТО, еще не делает их непроизводственными. Ибо если они предназначены для использования в хозяйственной деятельности, но в ней не используются, это автоматически не означает, что такие ОС не подлежат «налоговой» амортизации.
Другое дело, если ОС, которые находятся в АТО, приказом руководителя выведены из эксплуатации (переведены на консервацию). Этого вопроса также касается комментируемое письмо. Фискалы рассматривают консервацию АТОшного ОС как отдельный случай его использования не в хозяйственной деятельности. Но правила учета законсервированных ОС отличаются от учета ОС обычных. А именно: начисление амортизации прекращается начиная с месяца, следующего за месяцем перевода объекта ОС на консервацию (п. 29 П(С)БУ 7 «Основные средства»). Тогда вопрос о «налоговой» амортизации и налоговоприбыльных разницах отпадает.
Следовательно, по нашему мнению, то, что ОС временно не используются в хоздеятельности предприятия в связи с АТО, — еще не основание считать их непроизводственными и лишать «налоговой» амортизации. Другое дело, если согласно П(С)БУ 28 предприятие признает потери от уменьшения полезности активов и будет амортизировать уже «обесцененную» стоимость ОС. Мы бы советовали так сделать, поскольку амортизировать АТОшные ОС по их первоначальной стоимости — слишком «жирно». ☺ Но амортизация на такие активы и по П(С)БУ, и по НКУ будет начисляться. Амортизация (и «бухгалтерская», и «налоговая») однозначно не будет начисляться, только если АТОшные ОС переведены на консервацию.
