Теми статей
Обрати теми

Про відповідальність бухгалтерів підприємств

Редакція БТ
Лист від 02.04.2010 р. № 65/06/186-10

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ГОЛОВБУХА:

держоргани продовжують роз’яснювати

 

Лист Міністерства праці та соціальної політики України від 02.04.10 р. № 65/06/186-10

Лист Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України від 31.03.10 р. № 13/3-4156

«Про відповідальність бухгалтерів підприємств»

 

У

листах, що коментуються, держоргани продовжили розгляд питань притягнення до відповідальності головного бухгалтера підприємства*.

* Нагадаємо, що раніше позицію щодо проблеми притягнення головбуха до відповідальності було викладено в листах Мінпраці від 04.12.09 р. № 302/06/186-09 (ком. «Чи підлягають стягненню з бухгалтера фінансові санкції за порушення обліку» // «БТ», 2010, № 11, с. 6), ДПАУ від 29.10.09 р. № 11145/6/10-5015/3550, Держкомстату від 27.10.09 р. № 19-14/273, Мін’юсту від 01.12.09 р. № 16724-0-33-09-22 (стаття «Якщо штатного бухгалтера немає: хто підписує звітність і несе відповідальність?» // «БТ», 2010, № 11, с. 33), Мін’юсту від 19.02.10 р. № 607-0-26-10-34 (ком. «Бухгалтера можуть притягти до відповідальності, навіть якщо він письмово попередив керівника про протизаконність даного йому доручення» // «БТ», 2010, № 17, с. 8).

Мінпраці

у своєму листі висловилося з приводу притягнення головбуха до фінансової відповідальності, при цьому воно фактично відтворило висновки свого листа від 04.12.09 р. № 302/06/186-09 (див. ком. «Чи підлягають стягненню з бухгалтера фінансові санкції за порушення обліку» // «БТ», 2010, № 11, с. 6). Зокрема, Мінпраці розмежувало порядок застосування фінансової відповідальності до головбуха, який працює в межах трудових відносин і за цивільно-правовим договором.

До особи, яка виконує свої обов’язки

за трудовим договором на посаді головного бухгалтера і яка очолює структурний підрозділ**, на думку Мінпраці, може бути застосовано відповідальність відповідно до п. 2 ст. 133 Кодексу законів про працю України (далі — КЗпП) за шкоду, заподіяну зайвими грошовими виплатами в розмірі заподіяного з її вини прямого дійсного збитку, але не більше середнього місячного заробітку. До прямого дійсного збитку в листі віднесено сплачені на користь контрагентів за господарськими договорами, державного чи місцевого бюджетів, державних органів суми неустойки, фінансових санкцій, пені.

** Умову про керівництво структурним підрозділом тут, імовірно, згадано тому, що виходячи з роз’яснень держорганів посада головного бухгалтера може бути на підприємстві лише у тому випадку, коли відповідна особа очолює структурний підрозділ (див. із цього приводу листи Мінпраці від 30.03.10 р. № 3200/0/14-10/13, від 13.01.10 р. № 4/13/116-10, від 04.12.09 р. № 302/06/186-09, від 26.10.09 р. № 642/13/84-09, Мінфіну від 07.04.10 р. № 31-34000-10-10/7408, а також статтю «Професія «бухгалтер»: особливості праці» // «БТ», 2009, № 28, с. 14).

Якщо ж особа надає бухгалтерські послуги за цивільно-правовим договором, то відповідальність за шкоду, заподіяну нею підприємству, має наставати відповідно до норм цивільного законодавства.

Погоджуючись із цією позицією, зазначимо, що «трудового» головбуха все ж можна притягти до повної матеріальної відповідальності в порядку, передбаченому ст. 134 КЗпП, зокрема, коли шкоду було заподіяно діями, які переслідуються у кримінальному порядку, наприклад, за ст. 212 Кримінального кодексу України (далі — КК). Однак, на нашу думку, не підлягають стягненню з головбуха суми несплачених податкових платежів, оскільки обов’язок з їх сплати несе підприємство***.

*** Детальніше про це див. ком. до листа Мінпраці від 15.02.10 р. № 30/06/186-10// «БТ», 2010, № 14, с. 9.

До фахівця, що надає бухгалтерські послуги на підставі цивільно-правового договору, найвірогідніше застосувати відповідальність за ст. 225 Господарського кодексу України у вигляді стягнення збитків у розмірі додаткових витрат (фінансових санкцій, сплачених за порушення податкового та бухгалтерського обліку).

У другому з листів, що коментуються, Головне слідче управління МВС (далі — ГСУ МВС) висловилося щодо притягнення бухгалтера до кримінальної відповідальності. На думку ГСУ МВД, особу, яка обіймає посаду бухгалтера на підставі трудового договору, за наявності відповідних обставин можуть притягнути до відповідальності за ст. 212 «Ухиляння від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів)», 364 «Зловживання владою чи службовим становищем», 367 «Службова недбалість», 369 «Пропозиція або давання хабара» КК. Розслідування цих злочинів знаходиться в компетенції слідчих податкової міліції (справи про злочини, передбачені в ч. 2, 3 та 4 ст. 212 КК) та слідчих прокуратури (більша частина злочинів, передбачених ст. 364, 367 і 369 КК).

Щодо порядку притягнення до відповідальності особи, яка надає послуги з бухгалтерського та податкового обліку на підставі цивільно-правового договору, ГСУ МВС висловилося досить ліберально. На його думку, якщо така особа не призначена на посаду на підприємстві, не є його службовою особою, тобто виконуючим організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські обов’язки, вона не може нести кримінальну відповідальність за скоєння злочинів, суб’єктом у яких є спеціальна (службова) особа. Однак таких осіб може бути притягнено до відповідальності як пособників (див. «Коли бухгалтера, який працює за цивільно-правовим договором, можуть притягти до кримінальної відповідальності як пособника»).

 

Коли бухгалтера, який працює за цивільно-правовим договором, можуть притягти до кримінальної відповідальності як пособника

Витяг із листа ГСУ МВД від 31.03.10 р. № 13/3-4156

«<…> працівники підприємств, функціональні обов’язки яких так чи інакше пов’язані з фінансовою та податковою документацією, але на яких не покладена відповідальність за фінансову діяльність юридичної особи в цілому та виконання обов’язку щодо ведення належним чином бухгалтерського обліку, за наявності підстав можуть притягуватися до відповідальності як пособники у здійсненні низки злочинів економічної спрямованості та у сфері службової діяльності».

 

Відзначаючи позитивність цієї позиції для «нетрудових» бухгалтерів, необхідно звернути увагу на неоднозначність цього питання. У

статті «Якщо штатного бухгалтера немає: хто підписує звітність і несе відповідальність» («БТ», 2010, № 11, с. 33) ми зазначали, що стосовно віднесення приватного підприємця до категорії посадових (службових) осіб держоргани, і у тому числі суди, не можуть прийти до єдиної думки. Зокрема, Мін’юст у листі від 03.11.06 р. № 22-48-548 указав на те, що приватний підприємець потрапляє до категорії службової особи, якщо у нього реально виникає можливість виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов’язків. ДПАУ в листі від 29.10.09 р. № 11145/6/10-5015/3550 фактично зарахувала головбуха-підприємця до посадових (службових) осіб.

Зважаючи на викладене, рекомендуємо підприємцю-бухгалтеру для уникнення можливості притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності як службової особи прискіпливо ставитися до формулювань своїх обов’язків у цивільно-правовому договорі. Зокрема, украй бажано не передбачати в такому договорі покладання на підприємця-бухгалтера «

виконання обов’язку щодо ведення належним чином бухгалтерського обліку» і тим більше «відповідальності за фінансову діяльність юридичної особи в цілому». Не слід покладати на себе й повноваження щодо підписання первинних документів і звітності, а також функції контролю за веденням касових операцій, раціональним і ефективним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів. Такі обов’язки краще сформулювати дещо невизначено, наприклад: «бере участь у підготовці та поданні до уповноважених органів звітності».

Ну а якщо з метою покладання відповідальності представники держорганів усе ж зроблять спроби віднесення бухгалтера-підприємця до категорії посадових (службових) осіб, на його підтримку можна буде навести

лист ГСУ МВС, що коментується, лист ДПА в м. Києві від 29.11.06 р. № 992/10/31-106, Держкомстату від 27.10.09 р. № 19-14/273, а також п. 5 постанови Пленуму ВСУ від 08.10.04 р. № 15.
App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa

Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.

Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі