ТОРІШНІ ЗБИТКИ
у декларації за II квартал не відображаються?!
— Фіскальна думка ДПАУ
Лист Державної податкової адміністрації України від 08.09.11 р. № 828/3/15-1212
Лист Державної податкової адміністрації України від 08.09.11 р. № 24240/1/15-12171
«Про врахування від’ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток»
У
листах, що коментуються, ДПАУ виклала вкрай фіскальну позицію з приводу того, що в Податковій декларації з податку на прибуток (далі — декларація) за II квартал 2011 року можна було відобразити лише збитки, отримані саме в I кварталі 2011 року, без урахування збитків, які утворилися станом на 01.01.11 р.Щоб зрозуміти, чим обґрунтована така «особлива», причому надумана, думка, стисло викладемо передісторію питання. Оскільки в
Податковому кодексі України (далі — ПКУ) жодних обмежувальних норм у частині перенесення торішніх збитків немає, деякі місцеві ДПІ спочатку давали правильні консультації стосовно того, що в ряд. 06.6 «Від’ємне значення об’єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від’ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від’ємне значення об’єкта оподаткування за І квартал 2011 року)» декларації відображається сума і торішніх збитків. Без будь-яких особливих умов було приписано заповнювати цей рядок і в консультації у «Віснику податкової служби України», 2011, № 25, с. 25.Згідно з прямими нормами
п. 3 підрозд. 4 розд. XX ПКУ і з урахуванням зазначених позитивних роз'яснень платники податків цілком правомірно відобразили в ряд. 06.6 декларації збитки, задекларовані за підсумками I кварталу (включаючи збитки минулих років), а саме наведені в ряд. 08 декларації за формою, затвердженою наказом ДПАУ від 29.03.03 р. № 143.І все б нічого — але за підсумками декларування виявилось, що таких збитків у масштабах країни надто багато і під загрозою навіть виконання плану бюджетних надходжень. ДПАУ почала шукати вихід із ситуації, що склалася, і зрештою його придумала. Спочатку на рівні окремих представників із ДПАУ, а потім і в роз'ясненні, розміщеному в
ЄБПЗ (розділ 110.05), і, нарешті, у листах, що коментуються, прозвучала позиція, що торішнім збиткам немає місця в декларації за II квартал.Причому ще до появи офіційних
листів цю фіскальну позицію ДПАУ на підставі Службової записки Департаменту правової роботи ДПСУ від 12.09.11 р. № 10-2018/3582 почали «втілювати в життя» місцеві податківці. Так, «збитковим» платникам податків почали надсилати акти про зняття торішніх збитків за результатами камеральної перевірки декларації за II квартал.Що можна сказати із цього приводу? Безумовно, вимоги ДПАУ є надуманими та неправомірними, тому сміливі платники можуть оскаржити такі податкові повідомлення. Хоча в цілому «зрозуміти» податківців можна — бюджетні плани виконувати треба, а законно зробити це не виходить. Тож для пристойності й наводять аргументи, що не витримують критики, але начебто чимось обґрунтовуються. Але навіщо тоді взагалі потрібні закони? Адже можна все врегулювати на рівні особливої думки ДПАУ.
Тепер про аргументи (див.
«Торішні збитки, на думку ДПАУ, не відображаються в декларації за II квартал» на с. 4).
| Торішні збитки, на думку ДПАУ, не відображаються в декларації за II квартал Витяг із листа ДПАУ від 08.09.11 р. № 828/3/15-1212 «Окремі платники податків припустилися помилкового розуміння пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі — Кодекс) та за наслідками декларування II кварталу цього року до складу витрат перенесли збитки попередніх років у сумі 114,2 млрд грн., що призвело до зменшення об'єкта оподаткування та втрат бюджету лише в II кварталі цього року у сумі 2,2 млрд гривень. Позиція ДПС полягає в тому, що до складу витрат II кварталу платникам слід переносити суму збитків, отриманих лише у I кварталі 2011 року, без урахування від'ємного значення попередніх років, оскільки пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу встановлено: «якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого — четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення». Таким чином, у разі перенесення збитків, що виникли у платників податків та не погашені станом на 01.01.2011 р., до повного їх погашення у наступних податкових періодах втрати бюджету з податку на прибуток лише за 2011 рік перевищать 7,0 млрд гривень». |
Очевидно, що дійсна аргументація запропонованого ДПАУ порядку перенесення збитків міститься в останньому абзаці процитованого
листа — інакше виникнуть істотні втрати бюджету. Дефіцит бюджету — це погано, але потрібно «латати» бюджетні діри на законодавчому рівні, як, наприклад, було у 2010 році.На сьогодні ж у
ПКУ передбачено якраз інші правила. Дійсно, у п. 3 підрозд. 4 розд. XX ПКУ йдеться про те, що до витрат другого календарного кварталу 2011 року включається від’ємне значення результату розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року. Але згідно з п. 6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції від 22.05.97 р. № 283/97-ВР (далі — Закон про податок на прибуток) збитки попередніх років були однією зі складових витрат I кварталу і вказувалися саме серед витрат за цей період ( ряд. 04.9 «від’ємне значення об’єкта оподаткування попереднього податкового року» декларації за I квартал). Таким чином, об'єкт оподаткування за I квартал (ряд. 08 декларації) визначався з урахуванням торішніх збитків. Інших об'єктів оподаткування за звітний період у звітності з податку на прибуток не передбачено.Поява ж норми
п. 3 підрозд. 4 розд. XX ПКУ пов'язана з особливістю застосування у 2011 році положень розд. III ПКУ, що набрали чинності лише з 01.04.11 р. І оскільки в п. 150.1 ПКУ застерігається ситуація перенесення торішніх збитків до декларації за I квартал, а у 2011 році цей розділ набрав чинності лише з II кварталу, то необхідно було передбачити перехідні норми. Сутність їх зводилася до того, що у 2011 році декларація за I квартал стосовно перенесення збитків має статус торішньої декларації.До речі, якщо дотримуватись логіки податківців, то і в подальших роках з урахуванням аналогічних формулювань
п. 150.1 ПКУ у деклараціях за I квартал можна буде показувати збитки, отримані лише в попередньому році. Але як же тоді дотриматися задекларованого в п. 150.1 ПКУ правила про перенесення збитків «до повного погашення такого від’ємного значення»? Не на користь податківців й історичне тлумачення, оскільки формулювання п. 150.1 ПКУ практично ідентичні відповідним нормам п. 6.1 Закону про податок на прибуток. А, як відомо, раніше для включення обмежень щодо врахування торішніх збитків законодавцям доводилося вносити особливі норми окремими законами.Загалом логіки у трактуванні ДПАУ немає, і, мабуть, тому, що за підсумками справедливої критики незалежних фахівців у ЗМІ на ці дії податківці під натиском Кабміну відступляться.
Сьогодні ж збитковим платникам податків залишається оскаржити податкові повідомлення в частині «знятих збитків», причому для цієї мети можна задіяти як адміністративне, так і судове оскарження (
ст. 56 ПКУ). Можна також підписати акт із запереченнями або надіслати їх до акта податківцям окремо — протягом п'яти робочих днів від дня його отримання (ст. 86 ПКУ). А от не підписувати акт сенсу не має, оскільки це не звільняє платника податків від відповідальності.З урахуванням викладеної позиції ДПАУ податківці, найімовірніше, відмовлять у задоволенні скарги, але хтозна — може, за час оскарження позиція ДПАУ зміниться?
