Ефективна корупція
У Росії вчені-корупціє знавці навчилися розрізняти корупцію ефективну й неефективну. Перший вид, вважають вони, властивий, зокрема, самій Росії, а другий — зрозуміло, Україні.
Відрізняється ж ефективна від неефективної плановим характером — суворою визначеністю того, кому давати й скільки,— і, звісно, гарантією вирішення питання. Тобто заздалегідь відомим є співвідношення витрат і результату, внаслідок чого можна встановити економічний ефект.
Ну а при нашій корупції (про її неминучість — див. «Бухгалтер» № 30’09, с. 25т–26т) абсолютно нічого заздалегідь не відомо, гарантій немає, змінюються і суми, і персоналії, причому завтра можуть прийти знову й просто так попросити пару тисяч доларів на благоустрій перед Євро-12.
«Нічого особистого, але ви ж у центрі... Самі винні... Повз вас будуть їхати».
Варіант : «Щоб завтра тебе тут не було. І кіоску твого теж. Нічого особистого, просто місце хороше. Не пощастило тобі: шефові сподобалося. Можемо дати тобі 100 баксів підйомних. На підйом звідси...»...
Ефективна корупція порівняно з неефективною сваволею настільки ж прогресивна, наскільки прогресивний плановий соціалізм порівняно з темним середньовіччям, коли все залежить від феодала, який нічого нікому не зобов’язаний. Отак поняття путінські випереджають таке давнє (по суті) явище, як вітчизняна (і тому рідна) сваволя від братанів...
Увага, правильна відповідь!
(Див. № 12’12, с. 50)
Щодо зайвого з понять «метелик», «труси», «квіти» і «какашки» серед читачів (та й у редакції) виникли різні думки:
«какашки» — єдине «погане»,
«труси» — єдине не,
органічне,
«метелик» — єдина жива істота
і знов-таки «метелик» — але вже як єдине слово, яке за формою належить до однини (саме за формою , бо по суті — пара трусів теж одна).
Дитина мала на увазі останнє, але дорослі, зрозуміло, понапридумували різного. Однак, оскільки для мене була головною форма мн./одн., саме дитяча (і моя) відповідь оголошується єдино правильною. Всі молодці.
P. S . Попутно: матеріал із передпершоквітневого «Бухгалтера» № 11’2012 на с. 7 — «Ось тобі, бабусю...» (про конфлікт інтересів навпаки ) був редакційною містифікацією, на жартівний характер якої вказували реквізити «документа» — лист від 01.04.2012 р. № 4.1.4/ 56.21КI, а також згадування ООН, ЮНЕСКО й деякі інші текстові особливості трьох останніх абзаців (не кажучи вже про дивну посаду, яку посідає Людвіг ван Бетховенко в ДПСУ).
