— Вирішили, собі на біду,
потроху модернізуватися...
Питання, пов’язані з (не)відображенням у додатку ОК
до декларації з податку на прибуток витрат на поліпшення ОЗ,
що проводяться за участю спрощенців
Юрособа на загальній системі купує у ФОПів-єдиноподатників матеріали, що використовуються для модернізації основних засобів. Зазначені матеріали використовуються для модернізації не одразу, а частинами.
Чи необхідно (і якщо так, то в який момент) відображати такі витрати в додатку ОК до декларації з податку на прибуток підприємства?
Дуже детально різноманітні проблеми, пов’язані із заповненням додатка ОК до декларації з податку на прибуток підприємства (див. його форму в «Бухгалтері» № 8’2012 на с. 27–28), розглядалися нами у № 18’2012 на с. 35–39.
Там же серед інших ми торкалися питання, чи необхідно відображати в додатку ОК витрати на користь єдиноподатників, пов’язані із придбанням необоротних активів, які підлягають амортизації.
Нагадаємо, що, на нашу думку, норми п. 152.3 ПКУ буквально вимагають від платників податку на прибуток подавати податківцям разом із декларацією з податку на прибуток перелік доходів і витрат у розрізі контрагентів — платників єдиного податку. Витрати ж, які прямо до витрат не включаються, а підлягають амортизації, у цій нормі не згадуються. Тому ми б взагалі не відображали такі суми в додатку ОК.
Однак податківці (аби життя бухгалтерам малиною не здавалось) в одній із консультацій в ЄБПЗ (фрагмент якої див. у тому ж № 18’2012 на с. 36) висунули доволі безглузду вимогу про те, що витрати на придбання необоротних активів (ОЗ і НМА) все одно підлягають відображенню в додатку ОК, причому — у кожному звітному періоді в сумі нарахованої амортизації! (Звісно, йдеться лише про ті необоротні активи, які використовуються в господарській діяльності платника, тобто суми амортизації яких відносяться до витрат у податковому обліку*.)
* Нагадаємо, що у своєму недавньому листі від 23.05.2012 р. № 8833/6/15-1315 (див. «Бухгалтер» № 24’2012, с. 15) ДПСУ підтвердила наш висновок (див. «Бухгалтер» № 18’2012, с. 36, п. 5) про те, що в додатку ОК суми витрат за контрагентами-спрощенцями не відображаються, якщо такі витрати не включаються в податковому обліку до витрат.
Тому щодо необоротних активів у платника є два альтернативних шляхи — обережний і не дуже:
1) регулярно, довго й наполегливо відображати в додатку ОК суми нарахованої на відповідні об’єкти амортизації** — так, як того вимагає ДПСУ,
або
2) не відображати їх взагалі.
** Варіант відображати, але відразу в повній сумі — взагалі не розглядаємо, оскільки він усе одно буде розцінений податківцями як порушення податкового обліку.
Що ж до згаданих у запитанні витрат на модернізацію необоротних активів (конкретно — йдеться про ОЗ, і наші подальші міркування стосуються лише поліпшень ОЗ), то тут повної ясності теж немає й знов-таки існують свої нюанси.
Нагадаємо, що податківці у своїх роз’ясненнях (див. відповідну консультацію у підрозділі 110.30.03 ЄБПЗ) фактично наказали витрати платника податку на прибуток, які здійснювались за договорами зі спрощенцями (як ПриПЄПами, так і ЮРЄПами), відображати у додатку ОК за датою списання таких видатків до витрат, тобто у частині витрат, що включаються до собівартості товарів (робіт, послуг),— у періоді реалізації таких товарів (робіт, послуг). Інші ж видатки списуються до витрат й відображаються у додатку ОК у періоді їх нарахування. Зараз щодо цього ДПСУ підготовлено навіть проект узагальнюючої податкової консультації.
Як відомо, витрати на поліпшення ОЗ* відповідно до п. 146.12 і 146.11 ПКУ в межах 10% сукупної балансової вартості груп ОЗ станом на початок звітного року включаються до витрат, а інша їх частина (сума перевищення) включається до первісної вартості поліпшеного об’єкта й амортизує у її складі.
Причому включення згаданої «до 10%-вої» суми до витрат проводиться за дії ПКУ вже в обов’язковому, а не в добровільному порядку, як це було за чинності Закону Про Прибуток.**
* До яких, серед інших, належить і згадана в запитанні модернізація.
А тепер — безпосередньо про відображення в додатку. Тут, на нашу думку (аналогічно ситуації з ОЗ — див. вище), також є два шляхи: обережний і не дуже.
Почнемо з не дуже обережного.
Згідно з викладеним вище щодо обов’язковості відображення у витратах суми поліпшень у межах «10%», якщо наполягати на тому, що в додатку ОК відображаються лише ті видатки, які безпосередньо включаються до витрат, то відображати в додатку слід тільки ту вартість згаданих у запитанні матеріалів, яка (у межах граничних 10%) буде віднесена прямо до витрат. Причому відображення в додатку ОК має проводитися згідно з вищезгаданими вимогами податківців — за датою віднесення таких сум до витрат.**
** Стосовно змін із 01.07.2012 р. у п. 146.12 ПКУ щодо дати включення таких видатків до витрат — див. у нашому коментарі на с. 37 цього випуску.
Безумовно, якщо є ряд різних статей у загальних витратах на модернізацію конкретних ОЗ, то можуть виникнути проблеми з персоніфікацією саме ПриПЄПських (та/або ЮРЄПських) сум витрат у загальній вартості модернізації й конкретно — у складі суми, що відноситься з них до витрат й підлягає відображенню в додатку ОК.
На нашу думку, тут логічно піти шляхом визначення питомої ваги ПриПЄПських (та/або ЮРЄПських) витрат у загальній сумі витрат на модернізацію і такий самий відсоток застосувати до суми, яка включається до витрат.
Що ж стосується тієї суми витрат на модернізацію, яка не потрапить до витрат, а стане в податковому обліку амортизуватися, то за такого підходу платник не відображатиме її в додатку ОК.
Ну а за обережного підходу — чітко дотримуючись алгоритму податківців, який викладено у згаданій вище консультації з ЄБПЗ (щодо відображення в додатку ОК витрат на придбання в ПриПЄПів-ЮРЄПів необоротних активів), платник повинен буде відобразити в додатку всю суму витрат на поліпшення. Причому, якщо ця сума до витрат потрапить не вся, таке відображення буде багатопорційним: спочатку в додаток потраплять ті суми, які будуть у межах «10%» віднесені до витрат, а потім щокварталу — по краплі — у сумі нарахованої на такі поліпшення (точніше — на ПриПЄПську частку в них) амортизації. І так — доти, поки остання копійка поліпшень не замортизує, або поліпшений об’єкт із якихось причин (продаж/крадіжка) не зіскочить із балансу платника, або ОК скасують...
Водночас нагадаємо, що за перекручення (у тому числі невідображення) ПриПЄПсько-ЮРЄПських даних у додатку ОК, як ми вже писали у «Бухгалтері» № 18’2012 на с. 37, максимум що загрожує платникові — це адмінштраф на його посадових осіб, винних в ОК-витівках, згідно зі статтею 1631 КпАП (див. «Бухгалтер» № 9’2005, с. 6) за порушення «встановленого законом порядку ведення податкового обліку» — у розмірі від 85 до 170 грн.***
*** А за неподання цього додатка податківці загрожують карати штрафом, але вже самого платника, тобто підприємство, згідно з п. 120.1 ПКУ в розмірі 170 грн (повторно протягом року — 1020 грн), тому, якщо відносини з ПриПЄПами-ЮРЄПами були, цей додаток хоч у якомусь вигляді краще подавати, щоб звести санкції до мінімуму.
Тому, можливо, хтось (враховуючи мізерність розплати) взагалі не стане відображати такі витрати на поліпшення в додатку ОК.
Загалом, вибір, як завжди, за вами.
Олексій Павленко,
Андрій Павлов
P. S. У п. 1 свого листа від 26.03.2012 р. № 5330/6/15-3515 (див. «Бухгалтер» № 24’2012 с. 14) головні податківці висловилися стосовно того, що скасування додатка ОК вони вважають передчасним. Наскільки нам відомо, депутати думають так само й скасування цього додатка поки що не передбачають...
