Теми статей
Обрати теми

Притягнення до дисциплінарної відповідальності за наслідками проведення службової перевірки

Сербіна Анастасія, головний редактор спецвипуску «Юридичні практики», адвокат
Порушення процедури притягнення особи до відповідальності є підставою для визнання розпорядження голови ради про застосування дисциплінарного стягнення незаконним та скасування його в судовому порядку. Тому під час проведення службової перевірки та прийняття рішення у дисциплінарній справі слід ретельно дотримуватись вимог чинного законодавства. Як це робити — давайте розбиратись разом.

ДОКУМЕНТИ СТАТТІ

Конституція Конституція України.

КЗпП Кодекс законів про працю України.

Закон № 2493 Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 р. № 2493-II.

УМОВНІ СКОРОЧЕННЯ

ОМС — орган місцевого самоврядування.

ПРО ДИСЦИПЛІНУ

Частинами 1, 2, 6 ст. 43 Конституції передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно із ч. 3 ст. 140 Конституції місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через ОМС: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначаються Законом № 2493.

Служба в ОМС — це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в ОМС, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом (ст. 1 Закону про службу в ОМС).

Відповідно до ст. 7 Закону № 2493 статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією, законами України від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», від 11.07.2002 р. № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад», від 14.07.2015 р. № 595-VIII «Про місцеві вибори», вказаним та іншими законами України.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Законом.

Згідно із ст. 139 Кодексу законів про працю України працівники зобов’язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 142 КЗпП трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на основі типових правил.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення (ст. 147 КЗпП).

Статтею 148 КЗпП встановлено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Згідно із ст. 149 вказаного Кодексу до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Надавати пояснення чи ні — це право працівника, але роботодавець зобов’язаний зажадати таких пояснень.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

ВИНА ЯК ПІДСТАВА ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

З метою з’ясування обставин щодо дій потенційного порушника трудової дисципліни власник або уповноважений ним орган (у нашому контексті — голова відповідної ради) своїм розпорядженням може ініціювати проведення службової перевірки, яку доручити спеціально створеній дисциплінарній комісії. За наслідками перевірки комісія має скласти акт перевірки.

Доречно зазначити, що ані КЗпП, ані Закон № 2493 не передбачає такої обов’язкової стадії у справі про притягнення до дисциплінарної відповідальності службовця ОМС, як «службова перевірка», разом із тим суди звертають на це увагу та беруть як обґрунтування правомірності/неправомірності накладення дисциплінарного стягнення висновки (акти) таких перевірок.

Правила внутрішнього трудового розпорядку можуть додатково встановлювати порядок притягнення особи до дисциплінарної відповідальності. У такому випадку виконання відповідних вимог Правил внутрішнього трудового розпорядку для власника стане обов’язком, у разі виконання якого перед судом буде легше довести правомірність прийнятого рішення. І навпаки, невиконання власних правил — прогалина у стратегії судового захисту.

Так, Правилами внутрішнього трудового розпорядку можуть бути встановлені норми щодо діяльності чи створення у кожному разі дисциплінарної комісії з метою проведення перевірки за фактами порушення трудової дисципліни.

За основу можна взяти вимоги ст. 69 Закону України від 10.12.2015 р. № 889-VIII «Про державну службу», яка прямо до службовців місцевого самоврядування у контексті застосування дисциплінарного стягнення не застосовується, проте може бути орієнтиром дій власника у разі виявлення дисциплінарного проступку та пошуку винної особи.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку може утворюватись дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ. Бажано, щоб комісія була утворена у складі не менше трьох осіб. Висновок такої комісії чи акт, складений за наслідками проведення службової перевірки, матиме рекомендаційний характер.

Питання доведеності вини особи у вчиненні дисциплінарного проступку має найголовніше значення. Відповідно і висновок за наслідками службової перевірки має бути однозначно стверджувальним та не містити догадок чи припущень щодо винності особи.

В одній судовій справі (№ 520/7018/19) про скасування розпорядження голови ради «Про накладення дисциплінарного стягнення» на розгляд суду було надано акт комісії з проведення службової перевірки.

Зі змісту цього акта встановлено, що «приміщення селищної ради вхідним коридором поділяється на дві частки: ліву, де знаходяться кабінети заступника селищного голови, землевпорядника ради, спеціаліста по субсидіях, інспектора ВОС (роутер мережі Інтернет в кабінеті землевпорядника ради), та праву, де знаходяться кабінети селищного голови, прийомна секретаря ради, спеціаліста з реєстрації місця проживання, головного бухгалтера, бухгалтерії (роутер мережі Інтернет в кабінеті головного бухгалтера ради).

Заступником селищного голови ОСОБА_2 30.05.2019 в обідню перерву (з 12:00 до 13:00 години) протиправно здійснено втручання в роботу роутера «Локальна мережа «ВЕБ», який знаходиться в кабінеті головного бухгалтера. Таким чином з 30.05.2019 по 05.06.2019 інтернет-зв’язок в правій частині приміщення ради був відсутній.

Відсутність інтернет-зв’язку протягом тижня — з 30.05.19 по 05.06.19 включно — унеможливила:

— оприлюднення рішень від 23.05.2019 на офіційному вебсайті ради;

— оприлюднення порядку денного чергової сесії від 12.06.2019;

— державну реєстрацію актів цивільного стану (реєстрація смерті, народження, шлюбу, встановлення батьківства) — внесення до Єдиного державного реєстру шести смертей (актові записи з № 57 по № 62);

— подання бухгалтерської звітності (за несвоєчасне подання звітів з бухобліку на керівника накладаються штрафні стягнення);

— доступ до системи дистанційного обслуговування клієнтів з використанням програмно-технічного комплексу СДО «Клієнт Казначейства — Казначейство»: вимушені були платіжні документи та фінансування розпорядників та одержувачів бюджетних коштів везти до УДКСУ у Балаклійському районі;

— роботу на порталі е-дата, де оприлюднюється інформація щодо укладання та виконання договорів;

— внесення змін до паспортів бюджетних програм на 2019 рік;

— внесення відомостей до Реєстру виборців у зв’язку із позачерговими виборами до Верховної Ради;

— своєчасне отримання (та надання) інформаційних запитів, у тому числі інформації до фінансового управління Балаклійської райдержадміністрації, що мають надаватись станом на 1 число за звітний місяць;

— звіт про заборгованість за бюджетними коштами (форма № 7-д, № 7-м) станом на 1 червня, що за строком подання — до 05.06.2019 р. через електронний кабінет в системі Є-звітність (вимушено формувався та подавався в приміщенні та на обладнанні УДКСУ у Балаклійському районі, що призвело до певних незручностей у роботі не тільки працівників селищної ради, а й службовців УДКСУ у Балаклійському районі).

До того ж, 05.06.2019 р. заплановану реєстрацію шлюбу перенесено на невизначений термін. Також на електронну пошту селищної ради протягом з 30.05.2019 до 05.06.2019 — період відсутності інтернет-зв’язку — надійшло 39 листів, на які мало бути надано негайні відповіді.

Відтак, дисциплінарною комісією встановлено неналежне виконання позивачем своїх службових обов’язків та наявність в його діях проступку:

— невиконання посадових обов’язків, розпоряджень керівника та Посадової інструкції: «несе персональну відповідальність за збереження і нерозповсюдження наданої в його розпорядження службової інформації;

— прийняття необґрунтованого рішення, що спричинило блокування роботи селищної ради та шкодять авторитету державної служби».

Суд ретельно дослідив вказаний акт і зазначив наступне.

Наданими до матеріалів справи поясненнями працівників ради жодним чином не підтверджено протиправні дії позивача щодо втручання в роботу роутера. У поясненнях лише вказана інформація щодо періоду відсутності інтернет-зв’язку на робочих місцях працівників.

В оскаржуваному розпорядженні відповідач посилається на статті 4, 8 Закону про службу в ОМС. Згідно із ст. 4 цього Закону служба в ОМС здійснюється на таких основних принципах:

1

служіння територіальній громаді

2

поєднання місцевих і державних інтересів

3

верховенство права, демократизм і законність

4

гуманізм і соціальна справедливість

5

гласність

6

пріоритет прав та свобод людини і громадянина

7

рівні можливості доступу громадян до служби в органах місцевого самоврядування з урахуванням їх ділових якостей та професійної підготовки

8

професіоналізм, компетентність, ініціативність, чесність, відданість справі

9

підконтрольність, підзвітність, персональна відповідальність за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов’язків

10

дотримання прав місцевого самоврядування

11

правова і соціальна захищеність посадових осіб місцевого самоврядування

12

захист інтересів відповідної територіальної громади

13

фінансове та матеріально-технічне забезпечення служби за рахунок коштів місцевого бюджету

14

самостійність кадрової політики в територіальній громаді

За змістом ст. 8 Закону про службу в ОМС основними обов’язками посадових осіб місцевого самоврядування є:

1

додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування

2

додержання прав та свобод людини і громадянина

3

збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв’язку з виконанням службових обов’язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню

4

постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації

5

сумлінне ставлення до виконання службових обов’язків, ініціативність і творчість у роботі

6

шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування

7

недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави

У цій конкретній справі суд дійшов такого висновку:

«Лише загальне посилання у рішенні на норми права без зазначення конкретних дій, бездіяльності, рішень позивача, що вказують на їх порушення, не є достатнім та не розкриває змісту вчиненого дисциплінарного проступку, наявності і характеру вини особи, що притягується до відповідальності, підстав застосування обраного виду стягнення».

Суд також зауважив, що принцип обґрунтованості рішення суб’єкта владних повноважень передбачає, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з урахуванням всіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003, вказує, що орган влади зобов’язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з’ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 1471 — 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, тощо.

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності власник або уповноважений ним орган має навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов’язків, тобто важливо, щоб накази роботодавця були обґрунтованими та видавалися у чіткій відповідності з чинним законодавством. У наказі про накладання дисциплінарного стягнення — про оголошення працівникові догани обов’язково має бути зазначено, в чому саме полягає порушення трудової дисципліни, тобто вказано на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Обов’язки, за невиконання яких особа притягається до дисциплінарної відповідальності, повинні бути покладені на працівника законно, відповідати змісту його посадових обов’язків, бути чіткими та зрозумілими, доведеними до відома такого працівника завчасно у встановлений законодавством спосіб.

Аналізуючи текст акта службової перевірки у згадуваній вище судовій справі, суд дійшов висновку, що під час проведення дисциплінарного провадження відносно позивача радою не доведено вини саме позивача. Суд не знайшов переконливих доказів того факту, що пошкодження обладнання відбулось з вини конкретного працівника.

Підсумовуючи викладене, суд вирішив, що відповідачем не доведено наявності у діянні позивача складу дисциплінарного проступку, вчиненого проти інтересів ради, який суперечить покладеним на нього обов’язкам. Роутер інтернет-зв’язку є технічним пристроєм невеликої вартості, який може зламатись без стороннього втручання. Заміна роутера є досить нескладним та скорим вирішенням проблеми Інтернету.

За таких обставин суд дійшов висновку, що оскаржуване розпорядження голови «Про застосування до заступника голови з питань діяльності виконавчих органів ради дисциплінарного стягнення» прийнято необґрунтовано та підлягає скасуванню.

Отже, дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини службовця.

Метою службової перевірки та дисциплінарного провадження є визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВПЛИВАЮТЬ НА «ПОКАРАННЯ»

З огляду на те, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини службовця ОМС, під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку службовця та його ставлення до виконання посадових обов’язків.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність службовця, можуть визнаватися такі:

1

усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку

2

попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень

3

високі показники виконання службових завдань

4

вжиття заходів щодо попередження, відвернення або усунення настання тяжких наслідків, які настали або можуть настати в результаті вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування заподіяної шкоди

5

вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність

6

вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника

7

будь-які інші обставини, які, на думку роботодавця, пом’якшують відповідальність службовця

Обставинами, що обтяжують відповідальність службовця, можуть визнаватися:

1

вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного сп’яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або токсичних засобів

2

вчинення дисциплінарного проступку повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення

3

вчинення проступку умисно через особисту неприязнь до іншого службовця, у тому числі керівника, чи як помста за дії чи рішення щодо нього

4

вчинення проступку умисно з мотивів неповаги до держави, місцевого самоврядування і суспільства, прав і свобод людини, окремих соціальних груп

5

настання тяжких наслідків або заподіяння збитків внаслідок вчинення дисциплінарного проступку

ВІДПОВІДНІСТЬ

Обраний вид стягнення має відповідати особі — порушнику трудової дисципліни та обставинам справи. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Принципами, яким має відповідати будь-яке рішення суб’єкта владних повноважень (у тому числі і про накладення дисциплінарного стягнення), є розуміння того, що таке рішення прийнято:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тому під час вирішення питання про притягнення до відповідальності вина правопорушника має бути доведена належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, інакше суд може стати на захист прав саме працівника.

App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa

Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.

Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі