1 Далі за текстом – ВС.
Коротко про рішення суду
У квітні 2010 року Особа 1 звернулася до суду з позовом до Особи 2 про стягнення заборгованості за договором позики.
У травні 2010 року відповідач заявив зустрічний позов до позивача про стягнення заборгованості за договором позики. Ухвалою районного суду визнано мирову угоду: 1) в справі за позовом Особи 1 до Особи 2 про стягнення заборгованості за договором позики; 2) за зустрічним позовом Особи 2 до Особи 1 про стягнення заборгованості за договором позики. Після того третя особа звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу районного суду.
Ухвалою суду апеляційної інстанції скаргу третьої особи залишено без руху з тих підстав, що останній заяву про поновлення пропущеного строку не подавав і не зазначав таке прохання в самій скарзі. Ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що копію ухвали апеляційного суду третя особа отримала, проте недоліків не усунула.
Касаційна скарга мотивована тим, що до апеляційної скарги була додана, зокрема, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, чому вона відсутня у матеріалах справи, апелянту невідомо.
ВС звертає увагу на те, що третьою особою в апеляційній скарзі зазначений перелік документів, що додані до апеляційної скарги, а саме: ухвала, постанова, рішення суду першої інстанції, рішення суду апеляційної інстанції, ухвала суду апеляційної інстанції, інформаційна довідка, відповідь Вищої кваліфікаційної комісії суддів, копія апеляційної скарги, копія посвідчення. Разом з тим матеріали справи не містять заяви про поновлення строку на оскарження.
Відповідно до пп. 2.6, 2.12 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 173 від 17.12.2013 р.2, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів.
2 Далі за текстом – Інструкція.
Згідно з вимогами цієї Інструкції у разі одержання документів у пошкодженій упаковці або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів. У порушення зазначених положень Інструкції на апеляційній скарзі третьої особи відсутній підпис особи, яка здійснила реєстрацію скарги.
ВС у своїй постанові наголошує на тому, що акт про відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не складався, що дає підстави для висновку про наявність заяви на час реєстрації.
ВС вказав, що апеляційний суд, постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з підстав відсутності такої заяви, на зазначене вище уваги не звернув, що призвело до помилкового висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Таким чином, позиція ВС із цього питання є однозначною та в подальшому буде застосовуватись на всю судову систему України. Ми навели цю правову позицію ВС для того, щоб ви змогли нею керуватись у випадку виникнення у вас аналогічної ситуації та змогли посилити свою позицію наявною судовою практикою.
