Віндикаційний позов ОМС: правовий висновок Верховного Суду

В обраному У обране
Друк
Мороз Оксана, юрист-аналітик "Видавничого будинку "Фактор"
Місцеве самоврядування Липень, 2019/№ 7
У цій статті поговоримо про позов ОМС з вимогою витребувати майно із чужого незаконного володіння. Спочатку проаналізуємо віндикаційні позови, визначимось, що воно таке і як цим користуватись. А потім наведемо одне із судових рішень, у якому остаточну крапку поставив Верховний Суд1. Крім того, ВС надав свою правову позицію відносно волевиявлення територіальної громади на відчуження майна, а саме: стосовно права витребувати майно з незаконного володіння. Більше того, ВС торкнувся питання позовної давності в цьому аспекті. Який же висновок зробив суд касаційної інстанції, давайте аналізувати.

1 Далі за текстом — ВС.

Про головне

Відразу нагадаємо, що за нормами цивільного законодавства України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У законодавстві закріплено право на витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави ним заволоділа. На перший погляд, все здається простим. Однак слід мати на увазі, що законодавство містить обмеження в частині застосування права на витребування власником свого майна. Передбачається, що власник може витребувати належне йому майно тільки від особи, яка заволоділа ним незаконно та без відповідної правової підстави, тобто в недобросовісного набувача.

Разом із тим захищається право інших осіб — нових власників майна, на яке вони набули право власності, не знаючи про наявність незаконних обставин відчуження цього майна, — тобто добросовісних набувачів.

Справа, яку розглянемо, буде саме про витребування майна із чужого незаконного володіння, подана за позовом прокурора ____області в інтересах держави в особі ______сільської ради ____ району _____області до Особа 1 і Особа 22 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

2 Далі за текстом — відповідачі.

Про історію справи

Шановні читачі, спочатку розглянемо короткий зміст позовних вимог.

Отже, у грудні 2016 року прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі сільської ради з позовом, в якому просив витребувати на користь територіальної громади в особі сільської ради земельні ділянки3 у селі:

3 Далі за текстом — спірні земельні ділянки.

Перша земельна ділянка

Площею 0,25 га, кадастровий номер 1, для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд

Друга земельна ділянка

Площею 2 га, кадастровий номер 2, для ведення особистого селянського господарства

Третя земельна ділянка

Площею 0,25 га, кадастровий номер 3, для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд

Четверта земельна ділянка

Площею 2 га, кадастровий номер 4, для ведення особистого селянського господарства

Щоб подивитися повну версію, підпишіться на журнал Ви вже підписалися? Увійти

Схоже, що ви використовуєте блокувальник реклами :(

Щоб користуватися всіма функціями сайту, додайте нас у винятку!

Як відключити