Теми
Вибрати теми статей
Сортувати за темами

Податок з доходів. Внесок до статутного фонду

Редакція ПБО
Податки & бухоблік Травень, 2008/№ 43
В обраному У обране
Друк
Відповідь на запитання

Податок з доходів

 

Внесок до статутного фонду

 

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вніс до статутного фонду нерухомість (будівлю). Чи обкладається ця операція податком з доходів фізичних осіб?

(м. Дніпропетровськ)

 

Це запитання на сьогодні є дискусійним. Річ у тім, що ДПАУ щодо цього питання не так давно кардинально змінила свою точку зору.

Нагадаємо історію питання.

Каменем спотикання в цьому питанні є вирішення такої проблеми: чи необхідно розглядати операцію з внесення майна фізичною особою до статутного фонду юридичної особи як продаж такого майна і відповідно сплачувати при цьому податок з доходів фізичних осіб.

Комітет ВР з питань фінансів та банківської діяльності висловився з цього приводу у своєму листі від 12.12.2005 р. № 06-10/10-1232. У зазначеному листі цей комітет зазначив, що вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна до статутного фонду юридичної особи є придбанням інвестиційного активу, і не є доходом. Дохід може виникнути пізніше, при продажу такого інвестиційного активу згідно з п. 9.6 Закону № 889.

Таку ліберальну позицію Комітету ВР з питань фінансів та банківської діяльності спочатку підтримала й ДПАУ (див.

лист від 24.01.2007 р. № 666/6/16-1515-26 та редакційний коментар до нього).

Але на сьогодні думка ДПАУ змінилася. У своєму

листі від 13.02.2008 р. № 2251/Б/17-0714 ДПАУ наполягає на тому, що в разі внесення фізичною особою нерухомості до статутного фонду юридичної особи виникає дохід від продажу такої нерухомості.

Обґрунтування цієї позиції таке.

Закон № 889

(п. 1.21) приписує застосовувати терміни, не визначені цим законом, з інших законів щодо оподаткування. Відповідно до ЦКУ при інвестуванні фізичною особою майна до статутного фонду юридичної особи відбувається відчуженням такого майна. А перехід права власності свідчить про продаж майна (п. 1.31 Закону про податок на прибуток). Тим більше, що відповідно до п.п. 8.4.11 Закону про податок на прибуток операція з внесення основних фондів до статутного фонду юридичної особи прирівнюється до придбання основних фондів.

Тому ДПАУ наполягає на обкладенні податком з доходів вартості нерухомого майна, відчуженого шляхом внесення до статутного фонду юридичної особи. При цьому правила оподаткування має бути дотримано відповідно до

ст. 11 Закону № 889.

До речі, узявши таку логіку вирішення цього питання на озброєння, ДПАУ також наполягатиме на обкладенні податком з доходів вартості рухомого майна, що вноситься фізичною особою до статутного фонду юридичної особи, на підставі

ст. 12 Закону № 889.

Підприємства, які не наважаться доводити свою правоту в судовому порядку, вимушені погодитися з останньою думкою ДПАУ та обкладати податком з доходів операцію з унесення майна учасника до статутного фонду юридичної особи.

При цьому підприємствам, які цю операцію вже провели, але при цьому не було сплачено податок з доходів, деякою втіхою може стати те, що в разі сплати за рахунок своїх коштів податку з доходів самим підприємством, штрафні санкції до нього не має бути застосовано (див. консультацію директора Департаменту масово-роз’яснювальної роботи та звернення громадян ДПАУ В. Косарчука // «Податки та бухгалтерський облік», 2007, № 81).

Підприємства, які наважаться на суперечку з працівниками податкових органів, можуть використовувати такі аргументи:

Оподаткування операцій з інвестиційними активами регламентовано положеннями спеціального

п. 9.6 Закону № 889. У п.п. 9.6.2 Закону № 889 зазначено, що придбанням інвестиційного активу вважаються також операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного фонду юридичної особи — резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права. Інакше кажучи, можна говорити, що Закон № 889 операцію з внесення майна до статутного фонду юридичної особи класифікує як операцію з придбання корпоративних прав. Отже, немає необхідності звернення до інших законів з оподаткування, зокрема до Закону про податок на прибуток, для цілей визначення зазначеної операції. І більше того, Законом № 889 визначено, що до інших законів з оподаткування необхідно поводитися з метою визначення термінів, а не з метою визначення правил оподаткування тієї чи іншої операції.

Звертаючись до суду, не зайвим буде пригадати про правило «конфлікту інтересів», згідно з яким у разі, коли норма закону або коли норми різних законів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників податків і контролюючих органів, у результаті чого є можливість прийняти рішення в інтересах як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків (

п.п. 4.4.1 Закону № 2181).

Тетяна Онищенко економіст-аналітик

Оформи передплату та читай все Передплатити журнал
stop

Схоже, що ви використовуєте блокувальник реклами :(

Щоб користуватися всіма функціями сайту, додайте нас у винятку!

Як відключити
App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.
Дякуємо, що читаєте сайт Factor Увійдіть та читайте далі безкоштовно