(066) 87-010-10 Передзвоніть менi
Переводимо бухгалтерів в ОНЛАЙН!
Перейти до номеру
  • № 61
  • № 60
  • № 59
  • № 58
  • № 57
  • № 56
  • № 55
? За допомогою цієї функції ви зможете швидко перейти до номеру, що вас цікавить
У цьому номері :
 
  • У обране
  • Друк
  • Шрифт
  • Колір фону
  • Коментарі 0
  • В розробці
9/18
Податки та бухгалтерський облік
Податки та бухгалтерський облік
Серпень , 2014/№ 62

Щодо заліку зустрічних вимог

Лист НБУ від 07.05.2014 р. № 28-315/21897 (витяг)
ЗЕД

Національний банк України розглянув Вашу заяву <…> і повідомляє таке.

У зв’язку із запитом уповноваженого банку Національний банк України з посиланням на законодавство України, зокрема, <…> Інструкцію про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, постанову Правління Національного банку України від 14.05.2013 р. № 163 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов’язкового продажу надходжень в іноземній валюті» (далі — постанова № 163) і постанову Правління Національного банку України від 14.05.2013 р. № 164 «Про встановлення розміру обов’язкового продажу надходжень в іноземній валюті», надав банку конкретну відповідь від 24.05.2013 р. № 28-312/1652/6131, у якій міститься обґрунтування неможливості проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму валютної виручки (яка не надходитиме на рахунок клієнта банку).

При цьому слід зауважити, що метою прийняття Національним банком України постанови № 163 було підтримання стабільності валютного ринку України.

У зв’язку з цим викладена у зазначеному вище листі позиція Національного банку України щодо неможливості проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму валютної виручки (яка не надходитиме на рахунок клієнта банку) відповідає законодавству України.

 

Перший заступник
 Голови Національного банку України
 В. Кротюк

коментар редакції

НБУ підтверджує свою заборону заліків за зовнішньоекономічними договорами

 

Лист НБУ, що коментується сьогодні, є підтвердженням і «закріпленням» висновку його листа від 24.05.2013 р. № 28-312/1652/6131 (далі — лист № 6131 // «Податки та бухгалтерський облік», 2013, № 90, с. 16).

Як бачимо, НБУ продовжує наполягати на неможливості проведення наразі заліків зустрічних однорідних (грошових) вимог за зовнішньоекономічними договорами.

Зауважимо, що за час, який минув (близько року) з дати виходу листа № 6131 і до появи цього, жодних додаткових аргументів на користь такого обмежувального тлумачення цього питання валютного законодавства не з’явилося. Водночас персонал (особливо, керівний) НБУ зазнав відтоді серйозних змін. Проте незаконна позиція валютного регулювальника щодо зовнішньоекономічних заліків залишилася незмінною.

Не повторюватимемо всіх своїх аргументів на користь неспроможності висновку двох згаданих листів НБУ: ви можете їх прочитати/згадати, відкривши наш коментар до першого листа.

Додамо до нього тільки таке.

Висновок обох листів НБУ, як і раніше, прямо суперечить його ж, НБУшному, нормативу. Зауважимо, що п. 1.10 чинної Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління НБУ від 24.03.99 р. № 136, досі передбачає зняття з контролю експортної чи імпортної операції за наявності належним чином оформлених документів про припинення зобов’язань за цими операціями зарахуванням!

Таке зняття з контролю можливо за умови, що:

— вимоги, що зараховуються, випливають із взаємних зобов’язань між резидентом і нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями;

— ці вимоги однорідні;

строк виконання за зустрічними вимогами настав (або не встановлений, або визначений моментом пред’явлення вимоги);

— між сторонами не було спору щодо характеру зобов’язання, його змісту, умов виконання тощо.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України вже в цьому році у своєму листі від 07.03.2014 р. № 4122-03/7252-08 без тіні сумнівів (із посиланням на той же п. 1.10 згаданої Інструкції НБУ) пише про легітимність зовнішньоекономічних заліків.

Водночас, зауважимо: у своєму коментарі до листа № 6131 (який надісланий, до речі, на конкретну адресу і стосується конкретної зовнішньоекономічної ситуації) ми висловлювали надію, що його висновок, мабуть, не варто узагальнювати. Тобто не слід поширювати його на всі ситуації, у яких виникає потреба у проведенні зовнішньоекономічних заліків.

Проте поява другого — сьогоднішнього, «закріплювально-антизалікового» листа НБУ (хоча його теж надіслано на конкретну адресу) наш минулий оптимізм дещо розвіює.

Ураховуючи такі обмежувальні тенденції, суб’єктам ЗЕД, які вдаються (вдалися) до зовнішньоекономічних заліків, слід не скидати з рахунків можливі проблеми, пов’язані з такою позицією НБУ.

Наслідком може бути відмова у знятті зарахованої операції з експорту чи імпорту з контро­лю та/або нарахування пені за «порушення» строку «90 днів».

Водночас, якщо вам не вдасться переконати місцевих НБУшників або податківців у правомірності заліку, то, сподіваємося, вас у цьому підтримають судді.

І зазначена вище Інструкція НБУ плюс лист Мінекономрозвитку і торгівлі — добра в цьому підмога.

Ну і наостанок зауважимо, що в категорії 114.02 Бази знань серед діючих досі знаходиться консультація, яка підтверджує законність проведення зовнішекономзаліків суб'єктами ЗЕД при дотриманні умов п. 1.10 вищезазначеної Інструкції НБУ, А ЗЕД-пеню, як відомо, нараховують податківці ...

Загалом, бажаємо вам зовнішньоекономічних заліків — без наслідків.

 

Олексій Павленко, податковий експерт

зустрічні однорідні вимоги додати теги змінити теги
Додайте свої теги до статті
Розділіть мітки комами. Наприклад: бухгалтерія, форма, відсотки, ПДВ, квартальний звіт. Максимальна кількість 10.
або Закрити
Ваша оцінка врахована! Оцініть статтю :
  • Добре
  • Нормально
  • Погано
Поділитися:
Коментарі до статті