Теми
Вибрати теми статей
Сортувати за темами

Блокування: свіжі судові рішення

Ольховик Ольга, податковий експерт
Податки & бухоблік Липень, 2020/№ 57
В обраному У обране
Друк
Останнім часом багато рішень з питань блокування податкових накладних (ПН) / розрахунків коригування (РК) суди приймають на користь платників. І це не може не радувати. Виокремимо головні позитивні тези.

1. Ризиковий статус платника можна оскаржити в суді.

Ура! Раніше (до набрання чинності Порядком № 1165) податківці заявляли, що віднесення платника до переліку ризикових не породжує для нього правових наслідків, права підприємства при цьому не порушуються (оце так!), і тому такі дії податківців не можуть бути оскаржені в суді. Утім, аналогічні заяви вони роблять і тепер. Але якщо раніше в цьому питанні суди часто ставали на бік фіскалів, то тепер їх позиція змінилася. Суди, ґрунтуючись на нормі з п. 6 Порядку № 1165 (яка встановлює обов’язок регіональної комісії виключити платника з ризикових у разі отримання відповідного рішення суду), доходять обґрунтованого висновку про те, що

чинне законодавство передбачає можливість звернення платника до суду з приводу включення/виключення його до переліку/з переліку ризикових

Див., наприклад, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 р. у справі № 160/12731/19 // reyestr.court.gov.ua/Review/89859601. Тим паче що про можливість судового оскарження тепер прямо говориться в самому рішенні про відповідність ризиковим критеріям (див. додаток 4 до Порядку № 1165).

2. Новий Порядок № 1165 — не привід включати платника до ризикових.

1 лютого цього року набрав чинності Порядок № 1165. У зв’язку з цим у податківців з’явилася нова база даних ризикових платників. А як же ті, які були ризиковими до цієї дати? — подумали вони і перенесли старих ризикових платників до нової бази даних. Оформили все протоколом комісії, у якому так і написали: у зв’язку з оприлюдненням Порядку № 1165 і з метою приведення у відповідність переліку ризикових платників перевключити згідно з додатком...

Але ось суди визнали такі дії фіскалів незаконними. На їхню думку, такої підстави для віднесення платника до ризикових, як зміна постанови Кабміну, в законодавстві не передбачено. Якщо йдеться про віднесення платника до ризикових згідно з критерієм 8 (є податкова інформація, що визначає ризиковість операції, зазначеної в поданих на реєстрацію ПН/РК), то підставою для цього є подання ПН/РК на реєстрацію і надалі визначення ризиковості господарської операції за цією накладною (див., наприклад, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 р. у справі № 460/1906/20 // reyestr.court.gov.ua/Review/89388241).

До речі, в цій справі податківці, очевидно, намагалися зв’язати ризиковий статус платника з ризиковою операцією, здійсненою ще в серпні 2018 року. Але суд не взяв цю інформацію до уваги, оскільки зв’язок між цією операцією і прийнятим у лютому 2020 року рішенням про включення платника до ризикових доведений не був.

3. Рішення про ризиковість платника має бути заповнено правильно.

Про включення платника до ризикових/виключення з них фіскали сповіщають за спеціальною формою — Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (далі — Рішення). У цьому Рішенні вони повинні зазначити конкретний критерій, під який потрапив платник. А якщо ризиковість — за критерієм 8, то ще й конкретну податкову інформацію, яка спонукала фіскалів включити платника до ризикових.

Як показує практика, фіскали цю конкретну податкову інформацію зазначають далеко не завжди. І суди очей на це не закривають. Наприклад, у зазначеному вище рішенні Рівненського окружного адмінсуду у справі № 460/1906/20 суд зауважив відсутність цієї інформації як порушення вимог Порядку № 1165 і додав, що Рішення взагалі не містить жодної мотивації підстав і причин віднесення платника до ризикових згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості, як не містить і доказів наявності податкової інформації, яка свідчить про здійснення ризикових операцій з посиланням на конкретні документи.

4. У квитанції про зупинення реєстрації — не лише критерій.

У квитанції про зупинку реєстрації ПН/РК має бути зазначений не лише сам критерій, за яким платник відповідає ризиковим та/або критерій ризиковості операції, а й розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник (п. 11 Порядку № 1165).

А ось таким показникам, як D і P, у квитанції не місце. Ці показники не можуть вважатися показниками критеріїв ризиковості. Адже на них ПН/РК перевіряють ще до початку моніторингу.

Зауважте: недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, прийняте на наступному етапі, тобто рішення про відмову в реєстрації, теж є незаконним (див. рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 р. у справі № 460/2925/20 // reyestr.court.gov.ua/Review/90118072).

До речі, у квитанції також має бути конкретизовано перелік документів, які потрібно подати платникові для розблокування і реєстрації ПН (п. 11). Інакше подальші претензії контролерів із приводу неповного комплекту документів будуть незаконними (див. п. 6).

5. Підтвердні документи — тільки на одну подію.

Після отримання квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК платник подає документи, що підтверджують реальність здійсненої операції. Причому податківці зазвичай хочуть бачити абсолютно всі документи, посилаючись на перелік із п. 5 Порядку № 520.

Суд же вважає, що платник не зобов’язаний надавати всі документи, наведені в цьому переліку, оскільки він є загальним і повинен диференціюватися залежно від того, за якою операцією виникли податкові зобов’язання (ПЗ).

Оскільки для виникнення ПЗ достатньо однієї з подій, то

податківці можуть вимагати документальне підтвердження тієї події, на підставі якої виникли ПЗ, а не двох відразу

Якщо йдеться про оплату, то це розрахункові документи/банківські виписки, а також рахунки на оплату, договори. Якщо відвантаження товару — це накладні (див. рішення Рівненського окружного адмінсуду у справі № 460/2925/20).

6. Немає вичерпного переліку — не можна відмовити в реєстрації.

Поширена ситуація: платник надає розблокувальні документи — податківці відмовляють у реєстрації ПН/РК на підставі ненадання документів.

Які обставини будуть підставою для суду визнати такі дії незаконними?

1) у квитанції про зупинку реєстрації ПН/РК не визначено вичерпного переліку документів, надання якого надало б можливість зареєструвати ПН.

Адже відмова в прийнятті до реєстрації ПН на підставі недостатності документів можлива виключно за умови наявності такого вичерпного переліку (див. рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 р. у справі № 500/1210/20 // reyestr.court.gov.ua/Review/90118320);

2) у рішенні про відмову в реєстрації не зазначено, які саме документи не надав платник (не підкреслені відповідні документи, як того вимагає форма відмовного рішення);

3) не зазначені об’єктивні обставини, що перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів. І не дана оцінка тим документам, які фактично надані (див. рішення Рівненського окружного адмінсуду у справі № 460/2925/20).

Оформи передплату та читай все Передплатити журнал
stop

Схоже, що ви використовуєте блокувальник реклами :(

Щоб користуватися всіма функціями сайту, додайте нас у винятку!

Як відключити
App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.
Дякуємо, що читаєте сайт Factor Увійдіть та читайте далі безкоштовно