Дозволи потрібні?!
Борис Бідій, юрист (м. Київ)
До 13.06.2001 р. перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагався дозвіл, було прописано у постанові № 1104. Як саме ідуть справи з цим сьогодні, адже постанова № 1104 втратила чинність?
ДОКУМЕНТИ СТАТТІ
ЦК
— Цивільний кодекс України від 16.01.2003 р. № 435-IV.Закон про містобудування — Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-VI.
Постанова № 466 — постанова КМУ «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» від 13.04.2011 р. № 466.
Постанова № 1104 — постанова КМУ «Деякі питання видачі дозволів на виконання будівельних та підготовчих робіт» від 30.09.2009 р. № 1104.
Наказ № 76 — наказ Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства «Про затвердження Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій» від 17.05.2005 г № 76.
Будь-які, у тому числі й позитивні зміни нормативних актів правового регулювання, можуть мати побічну дію на ті чи інші правові відносини. Жоден експерт, а тим більше учасник робочої групи в парламенті чи міністерстві не дасть гарантії, що в разі прийняття нового нормативно-правового акта враховано всі аспекти правових відносин, на які впливає той чи інший нормативний акт. Саме про подібний випадок сьогодні і йтиметься.
Тема нашої статті виникла у зв'язку з прийняттям
постанови № 466 1, якою було визначено нові порядки виконання підготовчих та будівельних робіт. Однак якщо у вас склалося враження, що ми хочемо виступити з критикою зазначеної постанови № 466, то ви помиляєтеся. Постанова № 466 урегулювала свою частину правовідносин у будівництві і врегулювала дуже непогано. Статтю скоріше присвячено тому, що випало з правового регулювання у зв'язку зі скасуванням постанови № 1104, яка діяла раніше — до 13 травня 2011 року. Саме вона в минулому й регулювала відносини видачі дозволів на проведення підготовчих та будівельних робіт.1
Постанову № 466 прийнято згідно з п. 12 Прикінцевих положень Закону про містобудування, що приписує привести підзаконні нормативні акти, які регулюють питання будівництва, у відповідність до вимог Закону. Із текстом постанови № 466 можна ознайомитися в газеті «Будівельна бухгалтерія», 2011, № 11, с. 4.Зазначена
постанова № 1104 містила такий розділ, як Перелік будівельних робіт, на виконання яких не потрібний дозвіл (далі — Перелік). А правовідносини, в яких положення цього переліку допомагали у відстоюванні правової позиції та про які йтиметься у пропонованій статті, — перепланування житлових приміщень.Право власника квартири на проведення внутрішніх змін (тобто перепланування) закріплено у
ст. 383 ЦК. Головне, щоб такі зміни не призводили до порушення прав інших мешканців багатоквартирного будинку. Як правило, до таких порушень можна віднести дії, що зачіпають і порушують міцність несучих конструкцій будівлі.Однак порядок проведення перепланування, що передбачається
наказом № 76, виданим Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства, обмежував право громадян — власників квартир на проведення перепланувань. Згідно з цим наказом для проведення перепланування (переоснащення) громадяни повинні отримувати дозвіл на проведення такого перепланування у виконавчому комітеті місцевої ради. Для цього громадяни зобов'язані звертатися із заявою до архітектурного відділу при місцевому виконавчому комітеті, тобто до чиновників від архітектури. До заяви має додаватися проект, погоджений з такими технічними службами, як газове господарство, теплотехніки, БТІ. Таким чином, громадян, які бажають краще влаштувати своє житло, змусять викласти солідну суму грошей, та ще й побігати по інстанціях. Хто стикався з цим, знає, яке це неприємне заняття.Причому відповідно до зазначеного
наказу № 76 до перепланувань відносяться не лише перебудовування приміщення, для якого, звичайно ж, необхідне погодження, про яке йшлося вище, а й такі нехитрі зміни, як перенесення та розбирання перегородок, перенесення і створення дверних прорізів, переоснащення тамбурів, тобто практично будь-яка дія.Водночас у деяких випадках
Перелік рятував від необхідності звертатися за дозволом до архітектурного відділу місцевого виконкому.Звичайно, не все так добре було й у самому
Переліку. Якщо проаналізувати його текст, то видно, що в деяких випадках враження про те, що дозвіл згідно з положенням цього документа не потрібен, є помілковим. Наприклад, візьмемо п. 5 цього Переліку, де йдеться про те, що в дозволі немає необхідності в разі перепланування квартир у багатоквартирному будинку зі збереженням несучих конструкцій та без перевищення допустимих навантажень на стіни, перекриття і фундамент. Каверза криється далі в тексті, у тому, що таке перепланування має здійснюватися «з дотриманням чинних архітектурно-планувальних вимог, державних будівельних норм та правил забудови». Зрозуміло, що громадянин не самостійно вирішуватиме питання, чи відповідає перепланування зазначеним архітектурно-планувальним вимогам та будівельним нормам. Для прийняття такого рішення він зобов'язаний усе-таки звернутися в порядку припису до відповідного архітектурного відділу.Водночас
Перелік містив низку випадків, коли громадянин узагалі звільнявся від обов'язку кудись звертатися та отримувати якийсь дозвіл. До таких випадків належали:— установлення пристроїв для ведення окремого обліку енергоносіїв, гарячої та холодної води;
— переустановлення обладнання в межах приміщення;
— облаштування або закриття дверних прорізів та вікон;
— збільшення житлової чи додаткової площі шляхом демонтажу перегородок, комор, печей, камінів, грубок2, вітрин, засклених балконів та лоджій.
2
Каміни та грубки — це дуже актуально, особливо у багатоквартирних будинках!Як бачимо, поняття
перепланування квартир у розумінні наказу № 76 та постанови № 1104 дещо відрізняється. Але оскільки постанова № 1104, видана КМУ, була нормативним документом, який мав вищу силу порівняно з наказом № 76, та й був виданий пізніше за нього, то у випадках, коли виникала колізія правового регулювання, мали застосовуватися положення постанови № 1104 3. Тепер, на жаль, ці норми припинили свою дію.3
Окремі конфлікти у громадян, звичайно, могли виникати, наприклад, з представниками БТІ, організації, яка, так само як і митниця, живе за своїми власними законами. Але в цих конфліктах громадяни могли спиратися на сильну правову аргументацію.На закінчення цієї теми зауважимо таке. Безумовно, висвітлені в цій статті питання обов'язково підлягають правовому регулюванню. Раніше таку роль виконувала
постанова № 1104. І зовсім не обов'язково, щоб постанова № 466, яка регулює питання виконання підготовчих та будівельних робіт, містила подібний розділ, — ми далекі від цієї думки, можливо, йому було й не місце там, де він містився. Але в такому разі уряду необхідно видати окремий перелік і, нарешті, унести зміни до наказу № 76. І це необхідно зробити. Громадяни — власники квартир, а таких у нас більшість, потребують правового захисту від свавілля та хабарництва з боку місцевих чиновників.
ВІД РЕДАКЦІЇ
З 26.10.2009 р. по 12.05.2011 р. — моменту набрання і відповідно втрати чинності
постановою № 1104 — перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагався дозвіл, містив 36 позицій, які пооб’єктно було згруповано до таких підрозділів, як:— «Об'єкти виробничого призначення»;
— «Об'єкти житлово-громадського призначення»;
— «Об'єкти інженерної інфраструктури, благоустрою та тимчасового призначення»;
— «Об'єкти дорожнього комплексу».
Свіжою
постановою № 466 не було затверджено такого чи подібного йому порядку взагалі. Тож виходить, що документ, який би розмежовував будівельні роботи на ті, що потребують отримання дозволу, та ті, виконання яких такого дозволу не потребує, у нормативно-правовому полі на сьогодні відсутній.А отже, з 13.05.2011 р. по сьогодні4 абсолютно
всі будівельні роботи повинні здійснюватися за наявності дозволу на виконання будівельних робіт(!).4
Мається на увазі день виходу газети у світ.Така ситуація не нова в законодавстві — вона вже існувала в минулому, у період з 15.04.2009 р. по 25.10.2009 р. Адже фактично
наказ Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» від 05.12.2000 р. № 273 на той час уже не мав юридичної сили, а постанова № 1104 ще не набрала чинності. Про це ми вже писали (див. газету «Будівельна бухгалтерія», 2009, № 22, с. 10).Наостанок зауважимо: найімовірніше, у найближчому майбутньому законодавці внесуть відповідні поправки щодо коригування чинних на сьогодні нормативних документів або ж вийдуть у світ нові законодавчі акти з наданими роз’ясненнями щодо цієї ситуації.
