В автобусном билете цена вписана от руки: возмещать ли расходы на проезд

В избранном В избранное
Печать
Левичев Александр, заведующий сектором инспектирования учреждений и организаций, финансируемых из бюджета, Харьковской объединенной государственной финансовой инспекции
Бюджетная бухгалтерия Октябрь, 2015/№ 37
Работников учреждения командируют в населенные пункты, где отсутствуют автостанции для приобретения билетов на пригородный автобус, поэтому они покупают билет уже в салоне автобуса — непосредственно у водителя. При этом водитель вручную вносит сведения в билет: стоимость проезда, время отправления, точки отправления и прибытия. В целом билет соответствует официально утвержденной форме. Однако смущает, что стоимость проезда не отпечатана в билете, а вносится в него от руки. Можем ли мы компенсировать командированным работникам расходы на проезд на основании таких билетов?

Разбираться с ответом начнем с положений Инструкции о служебных командировках в пределах Украины и за границу, утвержденной приказом Минфина от 13.03.98 г. № 59 (далее — Инструкция № 59). Чем командированному работнику подтвердить расходы на проезд? По месту работы он должен предоставить документы в оригинале, подтверждающие стоимость таких расходов: транспортные билеты или транспортные счета ( п. 12 разд. II Инструкции № 59).

Однако только наличием билета здесь не обойтись. Дело в том, что п. 14 разд. I Инструкции № 59 выдвигает требования к документам, подтверждающим стоимость понесенных в связи с командировкой расходов, а именно: все они должны являться расчетными документами в понимании Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.95 г. № 265/95-ВР и Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI.

Отметим, что регистраторы расчетных операций (РРО) и расчетные книжки не применяются при продаже проездных и перевозочных документов, в частности, на автомобильном транспорте с выдачей талонов, квитанций, билетов с нанесенными печатным способом серией, номером, номинальной стоимостью ( п. 4 ст. 9 вышеуказанного Закона).

То есть билет на пригородный автомаршрут может считаться расчетным документом, если содержит все необходимые реквизиты для признания его таковым. Документ не является расчетным, если отсутствует хотя бы один из обязательных реквизитов ( п. 2.1 Положения о форме и содержании расчетных документов, утвержденного приказом ГНАУ от 01.12.2000 г. № 614, далее — Положение № 614).

О требованиях к билету на пригородный маршрут как к расчетному документу идет речь в пп. 6.1 — 6.3 этого Положения. Во-первых, он должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные формами типа ПА-I (для пригородных автобусов) или ПА-II (для пригородных маршрутных такси). Эти формы приведены в приложении 2 к приказу Минтранссвязи от 25.05.2006 г. № 503 (далее — приказ № 503).

Во-вторых, все реквизиты билетов наносятся печатным способом при их изготовлении. Более того, в приказе № 503 также предусмотрено, что стоимость проезда, информация о перевозчике, страховщике и страховых суммах заносится в билет только печатным способом.

Внимание! Билет на пригородный маршрут может считаться расчетным документом, если он содержит обязательные реквизиты, предусмотренные приказом № 503, + информация о серии, номере и номинальной стоимости (цене билета) нанесена печатным способом*.

* На первый взгляд, уйти от такого вывода можно на основании п. 2.5 Положения № 614. Но это не так. Действительно, в этом пункте указано: форма и содержание расчетных документов должны соответствовать приказу № 503, кроме билетов на пригородные маршруты (типа ПА-I и ПА-II). Однако, на наш взгляд, здесь речь идет о том, что сами формы билетов на пригородные маршруты могут отличаться от форм, утвержденных приказом № 503. При этом они все равно должны содержать обязательные реквизиты как для билета согласно приказу № 503 и обязательные реквизиты для признания их расчетными документами. Так что норму п. 2.5 Положения № 614 не удастся использовать как основание, чтобы признать билет с нанесенной вручную стоимостью проезда расчетным документом.

В случае, приведенном в вопросе, водитель вносит в билет сведения о стоимости проезда от руки, т. е. изначально такая стоимость в билете не отпечатана. Значит, такой билет не является расчетным документом. Следовательно, возмещать расходы на проезд командированному работнику на основании такого билета нельзя.

В данной ситуации автомобильный перевозчик должен был применить РРО в общем случае*. Тогда именно чек РРО следовало бы рассматривать как документ, подтверждающий стоимость понесенных расходов на проезд во время командировки. Конечно же, при наличии чека РРО расходы на проезд компенсируются.

* Аналогичный вывод приведен в письме ГНАУ от 12.01.2004 г. № 287/7/23-2117. Несмотря на давность разъяснения, в этой части оно не утратило своей актуальности.

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить