Вопрос о том, надо ли при приеме наличных за выполненные работы применять РРО, никогда прежде не стоял так остро, как сейчас. Далее объясним почему.
В ст. 3 Закона об РРО сказано, что РРО нужно применять при продаже за наличные товаров и услуг. Про работы вроде бы ни слова. Это давало основания предполагать, что раз работы прямо не названы в Законе об РРО, то они из сферы применения законодательства об РРО выпадают. И действительно, раньше некоторые смелые налогоплательщики, основываясь на консультациях юристов, на эту проблему смотрели под таким углом: работы и услуги с позиции гражданского законодательства это разные понятия.
Основное их отличие заключается в том, что при оказании услуги она потребляется в процессе совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности (ч. 1 ст. 901 ГКУ). В качестве примера можно привести предоставление консультационных услуг. В процессе индивидуальной консультации по вопросам налогообложения исполнитель предоставил информацию, а заказчик получил новые знания, которые будет применять в своей деятельности.
В отличие от услуг, выполненные работы имеют материальную форму. Правоотношения, возникающие при выполнении работ, регулируются гл. 61 ГКУ «Подряд». По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется на свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (ч. 1 ст. 837 ГКУ). Например, исполнитель пошил костюм из материала заказчика. В результате этой работы заказчик получает готовый костюм вместо отреза ткани.
А раз работа − это не услуга, то Закон об РРО не требует применять РРО при расчетах наличными за выполненные работы.
Однако на тот случай, если налоговики при проверке не будут соглашаться с такой позицией, предприятия (кроме предприятий торговли и общественного питания) все-таки были застрахованы. До 01.01.15 г. п. 1 ст. 9 Закона об РРО разрешал обойтись без РРО, но с обязательным оформлением приходного кассового ордера (ПКО) предприятиям, которые принимают наличную выручку за предоставленные собственные услуги. Предполагалось, что в случае претензий налоговиков услуги все равно будут приравнены к работам, соответственно выручку за выполненные работы тоже можно оформлять по аналогии с услугами с использованием ПКО. Налоговики на практике с этим не спорили и в части работ (по аналогии с услугами) также довольствовались ПКО.
С нового года все услуги уже не попадают в сферу действия п. 1 ст. 9 Закона об РРО. То есть юрлица не имеют права принимать наличные за услуги через кассу без РРО. Правда, до 01.07.15 г. действует отсрочка по РРО-штрафам за такое нарушение. Штрафные санкции начнут применяться с июля (на ФЛП-общесистемщиков освобождение от РРО при приеме наличных за услуги никогда не распространялось, поэтому отсрочка по штрафам их не касается).
И именно с 01.07.15 г. для предприятий особенно остро встанет вопрос о применении РРО при приеме наличных за выполненные работы.
Давайте разберемся с этим вопросом подробнее.
Действительно, как мы уже сказали выше, с позиции гражданского законодательства работы и услуги это понятия разные.
В самом Законе об РРО мы не увидим определения понятий «работы» и «услуги», на НКУ в данном вопросе мы тоже не можем ориентироваться, поскольку НКУ не затрагивает сферу применения РРО. Но и гражданское законодательство для налоговиков никогда не было «последней инстанцией» в подконтрольных им вопросах. Как известно, они привыкли все решать на свое усмотрение.
Пока никаких прямых разъяснений налоговиков по поводу РРО и работ не было. Но есть основания полагать, что они не будут разграничивать эти понятия: для целей применения РРО работы и услуги будут восприниматься как понятия тождественные. Ведь, по сути, цель применения РРО — это контроль наличных и неважно, за работы приняты наличные или за услуги.
Подтверждает нашу мысль в отношении позиции налоговиков и их недавнее разъяснение в категории 109.03 ЗІР ГФСУ по поводу применения РРО при приеме наличных за аренду.
Дело в том, что с арендой ситуация почти такая же, что и с работами: с позиции гражданского законодательства аренда и услуги — понятия разные. При этом арендные операции, как и работы, в Законе об РРО прямо не упомянуты. Так вот совсем недавно в плане аренды и РРО позиция налоговиков кардинально поменялась.
Ранее налоговики высказывались вполне либерально: в разъяснении в подкатегории 109.03 ЗІР ГФСУ они ссылались на то, что согласно Положению о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденному Постановлением Правления НБУ от 15.12.04 г. № 637, аренда относится к внереализационным поступлениям, соглашались, что плата за аренду находится вне сферы применения Закона об РРО и принимать наличные в виде арендной платы можно без РРО, но с ПКО.
Однако совсем недавно это разъяснение в ЗІР ГФСУ налоговики существенно подкорректировали. Теперь они однозначно утверждают, что при приеме наличных за аренду РРО нужно применять обязательно. Думаем, аналогичную позицию они займут и в отношении работ. Тем более что в упомянутом разъяснении о работах все же есть упоминание.
Так, в вопросе о том, какие же операции можно проводить без РРО, налоговики соглашаются, что действительно при осуществлении операций, непосредственно не связанных с реализацией продукции (товаров, работ, услуг) и другого имущества, РРО не применяется.
Таким образом, если понимать буквально их разъяснение и применить логику от обратного, то получается, что при осуществлении операций, связанных с выполнением работ, РРО все-таки нужен.
В заключение заметим, что, возможно, при судебном разбирательстве предприятию и удастся доказать, что, поскольку работы не упомянуты в Законе об РРО, при приеме наличных за выполненные работы РРО не нужен.
Но ведь перспектива судебного разбирательства с призрачными шансами устроит далеко не всех. А на кону немаленькие штрафы. Поэтому все-таки лучше, как минимум, запастись в этом вопросе индивидуальной налоговой консультацией, а как максимум дождаться внятных разъяснений налоговиков (если таковые вообще последуют). Без этого неприменение РРО при приеме наличных за выполненные работы — достаточно рискованный шаг.
