В комментируемом письме Минфин сделал неожиданный вывод. Он утверждает, что если нарушен предельный срок регистрации налоговых накладных (НН) в Едином реестре налоговых накладных (ЕРНН) или НН не зарегистрирована вообще, штраф по ст. 1201 НКУ:
• не применяется, если в НН «компенсирующие» НО начислены согласно п.п. «б» п. 198.5 НКУ;
• применяется, если в НН «компенсирующие» НО начислены по пп. «а», «в», «г» п. 198.5 НКУ.
С чего все началось? Как водится, с изменений в НКУ. Проблемой повального штрафования за несвоевременную регистрацию/нерегистрацию НН законодатели «наградили» плательщиков с 01.01.17 г. Виной тому неряшливая формулировка обновленной ст. 1201 НКУ. Она предписывает штрафовать за просрочку/нерегистрацию всех НН, кроме «(…налоговой накладной, не выдаваемой получателю (покупателю), составленной на поставку товаров/услуг для операций: освобожденных от налогообложения или облагаемых по нулевой ставке)…».
Мы прибегнули к цитате не случайно, так как толкование и пересказ этой нормы имеют массу вариантов. Версии были полярные: от абсолютно фискальных до абсолютно либеральных.
1. Фискальная: штрафуются все-все-все НН (разумеется, там, где есть база для штрафа).
2. Антифискальная: все осталось как до 01.01.17 г., т. е. не штрафуются те НН, которые не выдаются покупателю, и те НН, которые с льготой или со ставкой «0 %».
3. Компромиссная: не штрафуются только те НН, которые выписаны на «компенсирующие» НО, составленные при осуществлении льготных операций по п.п. «б» п. 198.5 НКУ.
Ввиду такой неоднозначности все ждали мнения налоговиков, и получили.
Что сказали в ГФСУ? Налоговики заняли фискальную позицию (см. письмо от 03.03.17 г. № 709/4/99-99-15-03-02-15 // «БН», 2017, № 15, с. 5) и продублировали ее в ЗІР ГФСУ 101.17. Они считают, что без штрафов обходятся только НН:
• с льготой, выдаваемые покупателю;
• со ставкой «0 %», которые не выдаются покупателю.
Но, как вы уже знаете (см. «БН», 2017, № 15, с. 5), это исключение абсурдно. В таких НН нет базы для штрафования, ибо там нет суммы НДС. То есть, выходит, оговорка-исключение в НКУ лишняя? Видать, налоговики понимали спорность своего толкования, поэтому взяли помощь друга — Минфина. Минфин подумал-подумал и выдал.
Что ответил Минфин? А вот Минфин на удивление оказался чуть большим другом плательщиков. Занял компромиссную позицию и ответил налоговикам, что не подпадают под штрафы по ст. 1201 НКУ «компенсирующие» НН из п.п. «б» п. 198.5 НКУ.
Конечно, и такое толкование вызывает вопросы, прежде всего к законодателям. Чем эти «компенсирующие» НО (при льготных операциях) лучше, чем «компенсирующие» НО из пп. «а» (при необъектных операциях), «в», «г» (при нехозиспользовании)? Логики не много. Есть вопросы и к Минфину: а как тогда понимать исключение про нулевую ставку? Но все-таки толкование «от Минфина» хотя бы можно выделить из несуразной грамматической конструкции обсуждаемой нормы НКУ.
