Действующим законодательством, а именно ст. 115 КЗоТ, определено: зарплата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий 16 календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который производится выплата.
Размер заработной платы за первую половину месяца (аванса) не может быть меньше оплаты за фактически отработанное время из расчета тарифной ставки (должностного оклада) работника.
А что грозит работодателю (в «штрафном» плане), если он выплатит аванс в меньшей сумме, нежели того требует ст. 115 КЗоТ?
По мнению Минсоцполитики, за выплату зарплаты за первую половину месяца (аванса) не в полном размере работодателю «светит» штраф в трехкратном размере минзарплаты согласно абзацу третьему ч. 2 ст. 265 КЗоТ.
Напомним: при определении суммы штрафа по ст. 265 КЗоТ размер минзарплаты определяется на момент выявления нарушения.
В свою очередь, Гоструда подтягивает это нарушение под абзац четвертый ч. 2 ст. 265 КЗоТ, считая, что выплата аванса в меньшей сумме, нежели установлено ст. 115 КЗоТ, — это несоблюдение мингарантий в оплате труда и грозит работодателю штрафом в 10 «минималок» за каждого работника, в отношении которого допущено нарушение.
Заметим, что мнения данных ведомств расходятся уже не первый раз (см., к примеру, наш комментарий к письму Гоструда от 29.12.17 г. № 12291/4/4.1-ДП17 // «БН», 2018, № 17-18.
К сожалению, в данном случае мы не согласны с обоими. Поясним почему и начнем с вывода Гоструда.
Для начала отметим, что штраф в десятикратном размере минимальной заработной платы налагается за несоблюдение минимальных гарантий в оплате труда. Строго говоря, в законодательстве нет определения термина «минимальные гарантии в оплате труда». Вместе с тем ст. 11 Закона об оплате труда* указывает, что минимальные размеры ставок (окладов) заработной платы как минимальные гарантии в оплате труда определяются генеральным соглашением. Фактически — по букве закона — данная норма привязывает термин «минимальные гарантии в оплате труда» лишь к минимальным размерам ставок (окладов) заработной платы.
* Закон Украины «Об оплате труда» от 24.03.95 г. № 108/95-ВР.
Но! В ч. 1 ст. 12 Закона об оплате труда содержится также и другой термин — «минимальные государственные гарантии», и даже приводится их состав. Это нормы и гарантии, предусмотренные как ч. 1 ст. 12 Закона об оплате труда (к слову, в ней об авансах работникам нет ни слова), так и КЗоТ.
Заметим, что по вопросу ответственности за несоблюдение минимальных гарантий в оплате труда Гоструда традиционно (в том числе на официальных сайтах своих местных управлений) ссылается именно на эту ст. 12 Закона об оплате труда. Таким же образом данное ведомство поступило и в комментируемом письме. Подобный подход чиновников объясним, ведь ссылка на КЗоТ в ст. 12 Закона об оплате труда позволяет им существенно расширить перечень оснований для применения штрафа в десятикратном размере минимальной зарплаты. Но, увы, он не отвечает ни законодательству, ни здравому смыслу.
Во-первых, как мы уже отмечали, штраф в десятикратном размере минзарплаты применяется за несоблюдение именно минимальных гарантий в оплате труда, а не минимальных государственных гарантий. Это разные термины, и любые аналогии здесь неуместны.
Во-вторых, если и говорить об аналогиях, то можно вспомнить вывод Гоструда по вопросу занижения суммы индексации (см. статью «Штраф за занижение суммы индексации работнику» этого номера). В нем чиновники пояснили, что если индексация начисляется, но в неправильном размере, то штраф применяется не в десятикратном размере минзарплаты, а лишь в размере одной минимальной зарплаты — как за прочее нарушение трудового законодательства (абзац восьмой ч. 2 ст. 265 КЗоТ). Учитывая это, аналогичный подход Гоструда следовало бы применить и в отношении авансов в заниженном размере.
В-третьих, если исходить из позиции Гоструда и использовать в качестве основы ст. 12 Закона об оплате труда, то под нарушение минимальных гарантий в оплате труда подпадает практически любое нарушение КЗоТ. Вместе с тем законодатель в ст. 265 КЗоТ специально разграничил нарушения на разные виды и предусмотрел за них разные санкции. При этом, поскольку такое нарушение, как занижение суммы аванса работнику, не выделено в ст. 265 КЗоТ отдельно, за него, по нашему мнению, штраф должен налагаться в размере одной минзарплаты — как за прочее нарушение трудового законодательства.
Заметим, что подобная логика встречается также в судебной практике: в частности, в постановлении Харьковского апелляционного административного суда от 16.01.18 г. по делу № 816/1758/17, где, проанализировав состав ст. 11 и 12 Закона об оплате труда, он пришел к выводу, что доплата за вредные условия труда не относится к минимальным гарантиям по оплате труда (поскольку не названа в ст. 12 Закона), а потому если она не выплачивается, штраф применяется в размере одной минзарплаты.
В-четвертых, насколько нам известно, специалисты Гоструда в устных разъяснениях полностью соглашаются с тем, что за нарушение сроков выплаты заработной платы и прочих выплат, предусмотренных законодательством, более чем за один месяц штраф применяется в трехкратном размере минзарплаты (а если менее одного месяца — в однократном размере «минималки»). Исходя из этого получается, что штраф за невыплату заработной платы ниже, чем за выплату аванса в заниженном размере. Не абсурд ли это?
Что касается позиции Минсоцполитики, то указанные нами доводы подходят и для анализа позиции этого ведомства. Ведь занижение суммы аванса еще нельзя считать выплатой заработной платы в неполном объеме, поскольку ошибка может быть связана лишь с неправильными расчетами, и недостающая сумма будет выплачена в составе заработной платы за оставшуюся часть месяца. Поэтому повторим: по нашей оценке, такое нарушение должно квалифицироваться как прочее нарушение трудового законодательства, и штраф за него должен применяться в размере одной минзарплаты.
Учитывая вышеизложенное, надеемся, что чиновники пересмотрят свою позицию.
