Суть спора. Ситуация похожа на описанную в предыдущей консультации («Выплаты работнику по решению суда: «чистыми»или «грязными»?»), только тут идет речь о взыскании с предприятия суммы морального вреда в пользу физического лица.
Позиция предприятия. Оно действовало на основании письменной налоговой консультации ГУ Миндоходов в Днепропетровской области от 20.03.14 г. № 1630/10/04-36-17-01-16, из которой следует, что суммы возмещения материального или неимущественного (морального вреда), которые возмещаются гражданину, являются доходом гражданина и подлежат налогообложению на общих основаниях по ставкам, определенным п. 167.1 НКУ.
Позиция физического лица. Гражданин обратился в суд и просит признать неправомерной бездеятельность госисполнителя, который не выполнил решение суда в полном объеме (в части НДФЛ, уплаченного в бюджет).
Позиция суда. Суды всех инстанций, включая и Верховный Суд, пришли к выводу о том, что поскольку выполняется решение суда о взыскании в пользу потерпевшего возмещения морального вреда, вызванного нанесением вреда здоровью, то взысканная сумма не подлежит налогообложению.
Их аргументы таковы. В общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход плательщика налога включается доход в виде неустойки (штрафов, пени), возмещения материального или неимущественного (морального) вреда, кроме сумм, которые по решению суда направляются на возмещение убытков, нанесенных плательщику налога в результате причинения ему материального вреда, а также вреда жизни и здоровью (п.п. «а» п.п. 164.2.14 НКУ).
Комментарий редакции. При решении этого спора суд справедливо ориентируется не на то, как названа сумма, которая выплачивается гражданину, в решении суда «моральный вред». А увязывает освобождение от налогообложения с установлением судом факта нанесения вреда жизни и здоровью физического лица. То есть, по принципу:
• был нанесен вред жизни и здоровью — НДФЛ не нужно удерживать из суммы морального вреда;
• если не был — придется облагать налогом такую выплату.
