Не станем ни советовать «все переписать», ни тем более цитировать:
• ни п. 6 Положения № 148* (который собственно устанавливает наличные ограничения 10 и 50 тыс. грн.),
• ни ст. 16315 КоАП (которая устанавливает административную ответственность за нарушение порядка проведения расчетов за товары (услуги), в том числе превышение предельных сумм расчетов наличностью)**,
** И даже не будем цепляться за слова «расчетов за товары (услуги)»…
• ни письма: например, НБУ от 13.09.16 г. № 50-0004/76522 и ГФСУ от 19.12.16 г. № 13583/М/99-99-13-04-02-14,
• ни даже многочисленные консультации налоговиков в «профильной» подкатегории 109.13 БЗ (в которых они рассуждают, на какие наличные расчеты упомянутые ограничения распространяются, а на какие — нет)…
Просто констатируем, что:
1) наличные ограничения Положением № 148 установлены;
2) за нарушение наличных ограничений соответствующий админштраф ст. 16315 КоАП предусмотрен (от 1700 до 3400 грн. — как первое наказание и от 8500 до 17000 грн. — как последующие в течение года);
3) за нарушение наличных ограничений штрафные санкции Указом № 436 не предусмотрены (ни, так сказать, прямые/непосредственные, ни — как это было в период действия Положения № 637 — «спровоцированные» — в виде двукратного штрафа за превышение лимита кассы, которое возникало в результате условного прибавления допущенной «дельты» сверх наличного ограничения к фактическому остатку кассы — теперь этого правила нет!).
При этом ст. 2342 КоАП закрепляет за органами налогов и сборов прерогативу рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 16315 КоАП.
Что же касается права налоговиков составлять соответствующий протокол об административном правонарушении, то в «ведомственном» абзаце п. 1 ч. 1 ст. 255 КоАП конкретно ст. 16315 КоАП не упомянута. И это признают налоговики в категории 138.03 ЗІР ГФСУ. Кстати, ст. 278, 279 КоАП, регламентирующие процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях, прямо указывают на обязательность оформления именно протокола об административном правонарушении.
И такие протоколы налоговики таки составляют (что интересно, почему-то повсеместно ссылаясь не на предоставляющую им такое право ч. 2 ст. 255 КоАП, а на не имеющий отношения к ситуации п.п. 20.1.41 НКУ). И решения на основании таких протоколов в отношении должностных лиц — нарушителей налоговые органы принимают…
Более того. К сожалению, практика такова, что и некоторые суды, не уполномоченные ст. 221 КоАП рассматривать дела по ст. 16315 КоАП, их все-таки иногда рассматривают и нарушителей наказывают, уделяя внимание исключительно правовой оценке самого факта админнарушения.
Поэтому мы призываем вас ни в коем случае не нарушать наличные ограничения! Но если уж такой случай все-таки произошел?..
Тогда вам полезно знать, что подобное нарушение — разовое (если одно) или т. н. продолжаемое*** (если вы ошиблись несколько раз подряд), но уж никак не длящееся. А значит, о правомочности применения к нарушителю админштрафа соответствующим решением органа налоговой службы можно говорить, только если со дня совершения административного правонарушения, выявленного контролерами, не прошло два месяца (часть первая ст. 38 КоАП).
*** См. письма Минюста от 01.12.03 г. № 22-34-1465 и Миндоходов от 13.05.13 г. № 1101/Н/99-99-15-04-01-14.
Резюме: если наличное ограничение было вами превышено, дождитесь, пока истекут два месяца с даты его (последнего из них) совершения. И после этого спите спокойно. Ну и, конечно же, больше не нарушайте. Ничего. Ни в коем случае.
А на случай, когда превысить ограничение 50 тыс. грн. необходимо, помните о варианте, о котором пойдет речь в следующем материале («Подарочные сертификаты в обход 50 тыс. грн.»).
