Очки от безнадеги — надо?

В избранном В избранное
Печать
Товстопят Юрий, налоговый эксперт, y.tovstopyat@buhgalter911.com
Бухгалтер 911 Май, 2017/№ 22
Налоговики не устают убеждать плательщиков: безнадежной можно признать лишь ту задолженность с истекшим сроком исковой давности, соответствующие меры по взысканию которой не привели к ­положительным результатам. Правды в позиции ГФСУ, откровенно говоря, маловато, но…
налог на прибыль, безнадежная задолженность, срок исковой давности

О позитивных изменениях в части списания безнадежной задолженности как за счет резерва сомнительных долгов, так и сверх его суммы вы уже знаете*.

* Этим вопросам посвящена статья «Сомнительный» резерв: всегда есть о чем поговорить» в журнале «Бухгалтер 911», 2017, № 18-19.

«Высокодоходникам» и «неотказникам от разниц» наконец-то прямо разрешили то, что и раньше, по логике, вроде как должно было быть разрешено, — уменьшать финрезультат на сумму списанной дебиторской задолженности (в том числе за счет созданного резерва сомнительных долгов), которая соответствует признакам, определенным п.п. 14.1.11 НКУ.

Так вот, number one в списке признаков безнадежной задолженности (из п.п. 14.1.11 НКУ) — задолженность по обязательствам, по которым истек срок исковой давности**. К ней-то налоговики и не устают цеплять «паровозиком» — «если соответствующие меры по ее взысканию не привели к положительным результатам» .

** Подробнее об основных правилах и нюансах исчисления такого срока вы могли прочесть в статье «Срок исковой давности: как считать и применять?» (журнал «Бухгалтер 911», 2015, № 17).

Иными словами, дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, но относительно которой не применялись меры по взысканию, по мнению налоговиков, не соответствует признакам безнадежной согласно п.п. «а» п.п. 14.1.11 НКУ.

Соответственно и уменьшающей разнице не бывать.

Позиция главного налогового ведомства не нова .

См. более ранние письма от 17.12.2015 г. № 27022/6/99-99-19-02-02-15 (первый вопрос) и от 27.12.2016 г. № 14313/К/99-99-13-01-02-14.

К сожалению, она продолжает получать регулярную «подпитку», свидетельство чему — письмо от 06.04.2017 г. № 7207/6/99-99-15-02-02-15, которое и стало поводом для сегодняшней публикации.

А что суды?

Хуже всего, что с требованием налоговиков относить в состав безнадежной только ту задолженность, соответствующие меры по взысканию которой не привели к положительным последствиям, суды часто соглашаются.

Чем они это мотивируют, ведь в п.п. «а» п.п. 14.1.11 НКУ ни слова не сказано о необходимости «принятия соответствующих мер по взысканию задолженности»?

Активно ссылаются на ч. 4 ст. 267 ГКУ, согласно которой истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске. С этим никто не спорит, но при чем здесь налоговый учет безнадежной задолженности?!

В общем, выводы-то спорные, но пока тем прибыльщикам, которые применяют разницы, безопаснее к ним прислушаться .

Однако не покидаем надежду на светлое будущее !

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить