Окуляри від безнадії — треба?

Товстоп’ят Юрій, податковий експерт, y.tovstopyat@buhgalter911.com
Бухгалтер 911 Травень, 2017/№ 22
В обраному У обране
Друк
Податківці не втомлюються переконувати платників: безнадійною можна визнати лише ту заборгованість з минулим строком позовної давності, відповідні заходи зі стягнення якої не надали позитивних результатів. Правди в позиції ДФСУ, відверто кажучи, замало, але…
податок на прибуток, безнадійна заборгованість, строк позовної давності

Про позитивні зміни в частині списання безнадійної заборгованості як за рахунок резерву сумнівних боргів, так і понад його суму ви вже знаєте*.

* Цим питанням присвячена стаття «Сумнівний» резерв: завжди є про що поговорити» в журналі «Бухгалтер 911», 2017, № 18-19.

«Високодохідникам» і «невідмовникам від різниць» нарешті прямо дозволили те, що і раніше, за логікою, ніби як повинно було бути дозволено, — зменшувати фінрезультат на суму списаної дебіторської заборгованості (у тому числі за рахунок створеного резерву сумнівних боргів), яка відповідає ознакам, визначеним п.п. 14.1.11 ПКУ.

Так-от, number one у списку ознак безнадійної заборгованості (з п.п. 14.1.11 ПКУ) — заборгованість із зобов’язань, за якими минув строк позовної давності**. До неї-то податківці і не втомлюються чіпляти «паровозиком» — «якщо відповідні заходи з її стягнення не надали позитивних результатів» .

** Детальніше про основні правила і нюанси обчислення такого строку ви могли прочитати в статті «Строк позовної давності: як рахувати і застосовувати»? (журнал «Бухгалтер 911», 2015, № 17).

Інакше кажучи, дебіторська заборгованість, за якою минув строк позовної давності, але щодо якої не застосовувалися заходи зі стягнення, на думку податківців, не відповідає ознакам безнадійної згідно з п.п. «а» п.п. 14.1.11 ПКУ.

Відповідно і зменшуючій різниці не бути.

Позиція головного податкового відомства не нова .

Див. більш ранні листи від 17.12.2015 р. № 27022/6/99-99-19-02-02-15 (перше запитання) і від 27.12.2016 р. № 14313/К/99-99-13-01-02-14.

На жаль, вона продовжує отримувати регулярне «підживлення», свідчення чому — лист від 06.04.2017 р. № 7207/6/99-99-15-02-02-15, який і став підставою для сьогоднішньої публікації.

А що суди?

Найгірше, що з вимогою податківців відносити до складу безнадійної тільки ту заборгованість, відповідні заходи зі стягнення якої не надали позитивних наслідків, суди часто погоджуються.

Чим вони це мотивують, адже в п.п. «а» п.п. 14.1.11 ПКУ ні слова не сказано про необхідність «вжиття відповідних заходів зі стягнення заборгованості»?

Активно посилаються на ч. 4 ст. 267 ЦКУ, згідно з якою закінчення позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові. Із цим ніхто не сперечається, але при чому тут податковий облік безнадійної заборгованості?!

Загалом, висновки-то спірні, але поки що тим прибутківцям, які застосовують різниці, безпечніше до них прислухатися .

Проте не залишаємо надію на світле майбутнє !

Оформи передплату та читай все Передплатити журнал

Схоже, що ви використовуєте блокувальник реклами :(

Щоб користуватися всіма функціями сайту, додайте нас у винятку!

Як відключити
Завантажуйте наш мобільний додаток iFactor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити всього за 10 грн
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд