Честно говоря, что хотели сказать фискалы в своей консультации (101.27 ЗІР), до конца непонятно. Но ключевых моментов в ней — два:
1) налоговики говорят, что ответственность за нарушение сроков регистрации НН к разблокированной НН начинает применяться со следующего дня после принятия решения ГФС о ее регистрации;
2) плательщик не освобождается от ответственности, если в день принятия органом ГФС решения о разблокировке невозможно зарегистрировать НН по причине недостаточности реглимита (тот случай, когда НН находится в статусе «Реєстрація очікується»).
Если соединить все вместе — напрашиваются «нехорошие» выводы. Неужели фискалы хотят сказать, что если на дату разблокировки НН (принятия органом ГФС решения о регистрации НН) у плательщика не хватает лимита регистрации и в этот день НН так и не будет зарегистрирована, то такая НН автоматически попадет под «просрочку»? То есть со следующего дня после принятия положительного решения о регистрации НН начинают «бежать» дни просрочки регистрации НН?
Мы не согласны с таким подходом. Ведь, как сами цитируют налоговики п. 28 Порядка № 117*, в случае если комиссия ГФС принимает решение о регистрации НН, такие НН регистрируются в день, когда принято и вступило в силу решение о регистрации НН/РК. То есть п. 28 дает указание не плательщикам, а фискалам зарегистрировать такую НН в день принятия и вступления в силу решения о регистрации НН. Каким-то более поздним днем (датой) она не может быть зарегистрирована. Количество дней просрочки отсчитывается от даты регистрации НН, и эта дата одна — та, которой НН зарегистрировали.
Это тот же случай, если бы мы в суде отстояли требование зарегистрировать НН датой изначальной подачи на регистрацию — фискалы ее бы регистрировали датой изначальной подачи на регистрацию (хотя по факту она бы регистрировалась позже).
По факту сейчас разблокированные НН регистрируют датой их изначальной подачи на регистрацию. И в таком случае вполне обоснованно под просрочку и штраф подпадают только те НН, которые изначально (еще до блокировки) были поданы на регистрацию с опозданием.
Да и вообще, если изначально плательщик обеспечил НН лимитом (иначе она не попала бы под блокировку, а по ней сразу был отказ в регистрации), так почему тогда сейчас, из-за того что на момент принятия решения о регистрации НН (о котором точно плательщик не может знать) ему не хватило лимита, его должны наказывать?
Еще такой момент. Разблокированная НН уже могла сформировать показатель ∑Перевищ. В таком случае, если этот показатель вписался в требования п. 2001.9 НКУ, то заблокированная НН в автоматическом режиме должна регистрироваться за счет ∑Перевищ.
А за то, что программа не вовремя «сработала», плательщик ответственности нести не должен.
