* О них мы говорили, в частности, в статье «РРО-изменения: дайджест» (журнал «Бухгалтер 911», 2019, № 43).
Как сейчас
Понятно, что отсутствие у продавца документов на товар — проблема не только налоговая. Это и проблема тех же качества/безопасности в том числе.
Но сфокусируемся сейчас именно на первой составляющей.
Налоговики, используя творческий подход, в разное время по-разному пытались подступиться к предпринимателям, у которых отсутствовали документы на товар.
Например, утверждали, что стоимость бездокументных товаров — это доход ФЛП-единоналожника, так как они получены бесплатно. Но сейчас, благодаря п. 292.3 НКУ, такие требования больше не звучат, ибо нет письменного договора дарения или «аналога» — нет бесплатно полученных товаров 
.
«Безвозмездно полученными считаются товары (работы, услуги), предоставленные плательщику единого налога согласно письменным договорам дарения и другим письменным договорам, заключенным согласно законодательству, по которым не предусмотрена денежная или иная компенсация стоимости таких товаров (работ, услуг) или их возврат, а также товары, переданные плательщику единого налога на ответственное хранение и использованные таким плательщиком единого налога» (п. 292.3 НКУ).
Заходили также через ст. 20 Закона об РРО, которая предусматривает штраф за торговлю неучтенными товарами. Но и этот вариант не без помощи судов по части единоналожников также со временем утратил популярность. Опять же, в актуальной сейчас редакции эта статья в силу прямого указания не касается ФЛП-единоналожников, которые не являются плательщиками НДС.
Сейчас базовый «заход» сводится к тому, что фискалы, «завидев» отсутствие документов на товар, будут пытаться:
1) наложить штраф за несохранность первичных документов в размере 510 грн. (при повторном в течение года нарушении — 1020 грн.) (п. 44.3 и ст. 121 НКУ);
2) «склонить» ФЛП к признанию того факта, что товар он купил у гражданина. Соответственно наложить штраф за неподачу формы № 1ДФ — 510 грн. (при повторном нарушении в течение года — 1020 грн.) (п. 119.2 НКУ).
Опять же, что важно. Оба эти варианта небезупречны!**
** Контраргументы мы приводили в статье «Зачем ФЛП единоналожнику документы на товар?» (журнал «Бухгалтер 911», 2018, № 45).
Также фискалы «обрабатывают» по ст. 20 Закона об РРО ФЛП-общесистемщиков, которые продают товар без документов, при этом не показывают ни доходы, ни расходы от реализации (если показывать доходы, то нужно показывать и расходы, но без документов последние отразить нельзя).
Но это по состоянию на сейчас. А что нас ждет в ближайшей перспективе?
Как с 19.04.2020 г.
С 19.04.2020 г. (с учетом изменений, предусмотренных Законом № 128***) «товарно-учетная» обязанность будет звучать следующим образом (п. 12 ст. 3 Закона об РРО):
«12) вести в порядке, установленном законодательством, учет товарных запасов, осуществлять продажу только тех товаров (услуг), которые отражены в таком учете.
При этом субъект хозяйствования обязан предоставить контролирующим органам при проведении проверки документы (в бумажной или электронной форме), подтверждающие учет и происхождение товаров, которые на момент проверки находятся в месте продажи (хозяйственном объекте).
Такие требования не распространяются на физических лиц — предпринимателей, являющихся плательщиками единого налога и не зарегистрированных плательщиками налога на добавленную стоимость (кроме тех, которые осуществляют деятельность по реализации технически сложных бытовых товаров, подлежащих гарантийному ремонту, а также лекарственных средств и изделий медицинского назначения, ювелирных и бытовых изделий из драгоценных металлов, драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования и полудрагоценных камней)».
Несоблюдение этих требований будет чревато ответственностью по ст. 20 Закона об РРО (опять-таки в обновленной редакции):
«К субъектам хозяйствования, которые осуществляют реализацию товаров, не учтенных в установленном порядке, и/или не предоставили при проведении проверки документы, подтверждающие учет товаров, которые находятся в месте продажи (хозяйственном объекте), по решению контролирующих органов применяется финансовая санкция в размере двойной стоимости таких товаров, не учтенных в установленном порядке, по ценам реализации, но не менее десяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан. Такие требования не распространяются на физических лиц — предпринимателей, являющихся плательщиками единого налога и не зарегистрированных плательщиками налога на добавленную стоимость (кроме тех, которые осуществляют деятельность по реализации технически сложных бытовых товаров, подлежащих гарантийному ремонту, а также лекарственных средств и изделий медицинского назначения, ювелирных и бытовых изделий из драгоценных металлов, драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования и полудрагоценных камней)».
Что можно заметить по этому поводу?
1. С облегчением могут вздохнуть ФЛП-единоналожники без НДС. Но уже не все, а только те из них, кто не торгует ТСБТ, лекарственными средствами, изделиями медназначения, «ювелиркой». Для них (кто не торгует ТСБТ и Ко) все останется по-старому.
2. Законодатель так и оставил «невнятную» формулировку о ведении учета товарных запасов «в порядке, установленном законодательством». Ни один нормативно-правовой акт этого порядка по-прежнему не содержит.
Но, как показала судебная практика по общесистемщикам, суды не сильно этим «переймаються» 
. Если нет документов о происхождении товаров (такие документы у общесистемщика должны быть еще и во исполнение п. 177.10 НКУ), то «бездокументные» товары являются неучтенными и их реализация чревата штрафом по ст. 20 Закона об РРО.
Решение Одесского окружного административного суда от 14.12.2018 г. по делу № 1540/4935/18 (reyestr.court.gov.ua/Review/78616754), постановление Верховного суда от 25.09.2018 г. по делу №809/1869/13-а (reyestr.court.gov.ua/Review/76821446).
То есть судам уже было достаточно самого факта невозможности предъявления предпринимателем документов о происхождении товаров (но, опять же, касалось это все общесистемщиков).
3. Получается, «будущая» дописка о том, что субъект хозяйствования при проведении проверки должен предъявлять документы, подтверждающие учет и происхождение товара, которые на момент проверки находятся в месте продажи (хозяйственном объекте), как раз и являются «отголоском» тяжб с налоговиками.
Законодатель решил усилить позиции налоговиков. Аргумент относительно того, что предприниматель не может нарушить порядок учета запасов, который законодательно для него не установлен, уже явно победным не будет .
Бросается в глаза не совсем удачная формулировка штрафа «в размере двойной стоимости таких товаров, не учтенных в установленном порядке» (опять на те же грабли). Но снова-таки едва ли этот аргумент решит тяжбу в пользу предпринимателя.
Также нужно учесть, что:
— гнев налоговиков будет в равной мере обращен не только на общесистемщиков, но уже и на единоналожников, которые торгуют ТСБТ, лекарственными средствами, изделиями медназначения, «ювелиркой»;
— в «зоне риска» будут все товары, которые находятся на момент проверки в месте продажи (хозяйственном объекте). Не обязательно на прилавке. Ведь штрафоваться в том числе будет непредставление документов — не обязательно реализация «бездокументных» товаров;
Есть судебные решения, где ФЛП акцентировали внимание на том, что товары без документов они не реализовывали (просто хранили в месте торговли). А штраф именно за реализацию. После изменений это не поможет.
— в ситуации, когда приходные документы есть, но «учета» в силу очевидных причин нет, предпринимателя трогать, считаем, не должны. Ведь в той части, что для предпринимателя не прописан специальный порядок учета товарных запасов, никаких изменений не произошло. Учетные регистры предпринимателей (Книги) предназначены для учета доходов и расходов (или только доходов). Это не регистры для учета товарных запасов. К счастью, других версий, законодательно обоснованных, налоговики пока не выдвигают. Наоборот, есть позитивные консультации (см. письма ГФСУ от 11.03.2019 г. № 962/6/99-99-13-01-04-15/ІПК, от 28.02.2019 г. № 811/Д/99-99-13-01-02-14/ІПК, от 05.06.2018 г. № 2469/С/99-99-13-01-02-14/ІПК).
