Алкоголесодержащие коктейли, кофе и кондитерские изделия: хмелесбор и лицензия
Ресторан изготовляет для продажи посетителям коктейли, кофе и кондитерские изделения, содержащие алкоголь. Должны ли в этом случае уплачиваться хмелесбор, а также получаться лицензия на торговлю алкогольными напитками?
(г. Фастов)
Напомним, что до 01.01.2015 г. хмелесбор уплачивается в соответствии с Законом о хмелесборе (п. 4 подразд. 10 разд. ХХ НКУ). Учитывая это, обращаем внимание, что хотя в НКУ хмелесбор и указан в перечне общегосударственных (п.п. 9.1.15 НКУ), правила его уплаты, по крайней мере до 01.01.2015 г., будут регулироваться Законом о хмелесборе, а поэтому в данном случае справедливыми остаются «докодексные» выводы.
Согласно ст. 2 Закона о хмелесборе объектом обложения сбором является выручка — товарооборот, полученный на всех этапах реализации в оптово-розничной торговой сети и сети общественного питания алкогольных напитков и пива, в том числе по операциям, не предусматривающим оплату в денежной форме. В свою очередь, в соответствии со ст. 1 Закона № 481 алкогольными напитками считаются продукты, полученные путем спиртового брожения сахоросодержащих материалов или изготовленные на основе пищевых спиртов с содержанием спирта этилового свыше 1,2 процента объемных единиц, относящиеся к товарным группам Гармонизированной системы описания и кодирования товаров под кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.
Поскольку в вопросе идет речь одновременно о различных видах алкоголесодержащей продукции, для которых вопрос к лицензированию и обложению хмелесбором решается по-разному, рассмотрим их по отдельности.
Алкоголесодержащие кондитерские изделия. Ранее налоговики утверждали, что при реализации указанной продукции объект обложения хмелесбором возникает, только если выручка от реализации алкогольных напитков, использованных при изготовлении такой продукции, отражается отдельно по кредиту счета 70 (см. п. 4 письма № 11931). Мы же уже тогда говорили о том, что в этом случае объекта обложения хмелесбором нет, с чем соглашалось Минагрополитики (см. письмо от 17.05.2008 г. № 37-38-11/7678). В настоящее время позиция налоговиков осталась неизменной. В своей консультации в ЕБНЗ, разд. 10.04 налоговики вновь заявили: если у субъекта хозяйствования по кредиту счета 70 «Доход от реализации работ и услуг» отражается выручка от реализации алкогольных напитков, то для осуществления деятельности такой субъект хозяйствования должен иметь соответствующую лицензию (а значит, если следовать данной логике, то и платить хмелесбор).
В то же время налоговики отмечают, что если предприятие, которое осуществляет деятельность в ресторанном хозяйстве и в соответствии с технологическими картами (рецептурами) использует алкогольные напитки для производства фирменных блюд, кулинарных, а также мучных кондитерских и булочных изделий, и при этом выручку от реализации алкогольных напитков не отражает, то приобретать лицензию на право розничной торговли алкогольными напитками не нужно и хмелесбор не уплачивается (ЕБНЗ разд. 15.02).
Мы же настаиваем на том, что объект обложения хмелесбором в принципе не возникает, поскольку согласно Закону о хмелесборе таковым объектом является именно выручка от реализации алкогольных напитков, а в данном случае алкогольные напитки не продаются конечным потребителям в чистом виде, а, подвергшись соответствующей обработке, оказываются составляющими кулинарных блюд, что уже не может признаваться очередным этапом реализации алкогольного напитка. Более того, достаточно трудно себе представить, чтобы предприятия ресторанного хозяйства, реализуя клиентам изделия с добавлением алкоголя, разбивали их стоимость, выделяя при этом отдельно выручку от продажи входящей в них алкогольной составляющей. Таким образом, поскольку никакой самостоятельной реализации алкоголя в данном случае не происходит, говорить о продаже алкогольных напитков со всеми «лицензионными» и «хмелесборными» последствиями неуместно.
Алкоголесодержащий коктейль . По нашему мнению, реализация таких коктейлей должна облагаться хмелесбором и лицензироваться. Логика данного соображения состоит в том, что алкоголесодержащий коктейль подпадает под определение алкогольного напитка, данное ст. 1 Закона № 481. Кроме того, алкоголесодержащим коктейлем с точки зрения п.п. 4.17 ДСТУ 3297:95. «Ликеро-водочная промышленность. Термины и определения» является алкогольный напиток крепостью от 20 % до 40 %, а значит, такие коктейли подпадают под обложение хмелесбором и лицензирование в любом случае (как алкогольные напитки). В свете данного соображения следует также заметить, что и суды считают алкоголесодержащий коктейль полноценным алкогольным напитком, а не «миксом», состоящим из алкогольной и «неалкогольной» частей (см. определение ВАСУ от 23.07.2008 г. № К-35761/06).
Хотя ранее налоговиками высказывалось либеральное мнение относительно того, что обложению хмелесбором подлежит только «алкогольная часть» коктейля («Вестник налоговой службы Украины», 2005, № 41, с. 45, см. также поддержку данной позиции в письме Минэкономики от 27.06.2007 г. № 91-28/165), мы уже тогда говорили, что более безопасной является уплата хмелесбора со всей суммы выручки. Именно такую позицию налоговики высказали в ЕБНЗ, разд. 15.02: объектом обложения хмелесбором является вся сумма выручки — товарооборота, полученного от реализации коктейлей, изготовленных с использованием алкогольных напитков.
Касательно лицензирования налоговики разъясняют, что для осуществления розничной торговли алкоголесодержащими коктейлями достаточно иметь лицензию на право розничной торговли алкогольными напитками (ЕБНЗ, разд. 10.04). Другими словами, при наличии лицензии на торговлю алкогольными напитками дополнительную лицензию на торговлю коктейлями получать не нужно.
Алкоголесодержащий кофе. В данном случае дело обстоит наиболее неоднозначно в силу того, что в указанной выше консультации в ЕБНЗ, разд. 10.04 (касательно алкоголесодержащих пищевых изделий) налоговики не вспомнили об алкоголесодержащем кофе, что вызывает настороженный вопрос: а не изменил ли контролирующий орган свою позицию, ранее высказанную в п. 4 письма № 11931, в котором на кофе распространялся принцип, применимый к пищевым изделиям.
Однако, по нашему мнению, продажа алкоголесодержащего кофе все равно не должна лицензироваться и облагаться хмлелесбором. Данное соображение справедливо ввиду того, что алкоголесодержащий кофе не упоминается в УКТ ВЭД под соответствующим кодом, а значит, его не следует считать алкогольным напитком. С таким выводом соглашаются также суды, отмечающие, что кофе, содержащий в соответствии с рецептурой (определенной в технологической карте) коньяк, не является алкогольным напитком, даже если его крепость составляет более 1,2 % (см. определение ВАСУ от 15.05.2012 г. № К-54188/09).
Максим Нестеренко, экономист-аналитик
