Легким движением руки услуги превращаются… превращаются услуги… в… «элегантный» товар! (Как единщику 2-й группы обойти запрет НКУ на оказание услуг СПД, работающим на общей системе)

«Услужная» дискриминация, предусмотренная законодателями в п. 291.4 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI (далее — НКУ), для ФЛП-единщиков 2-й группы явно имела определенные фискальные задачи. В первую очередь — отрезать способ обналичивания «под» включаемые в расходы услуги через единщиков этой «дешевой» группы. А во-вторую — не дать в целях «налоговзносовой» экономии выплачивать зарплату под видом оплаты услуг единщику. Возможно, и еще какие-то…

В то же время от этого ограничения пострадали не только «лукавящие» субъекты, но и реальные предприниматели, пытающиеся заработать свою копеечку «по-белому». Для этих, последних, и попытаемся сегодня исследовать данное ограничение и пути его обхода…

Анализ ограничения

Поскольку видам деятельности, разрешенным для «второгруппников», посвящена только одна небольшая норма, но в ней имеет значение каждое слово, позволим себе процитировать ее:

Теперь обратим внимание на следующие моменты:

1. ФЛП-единщик 2-й группы (в отличие от 1-й) имеет право предоставлять единщикам и населению любые виды услуг, а не только бытовые (обратите внимание на слова «в том числе»).

2. В приведенной норме вообще не упомянуты «работы», но исходя из консультаций налоговиков (см. в категории 107.03 Базы знаний) под «услугами» в этой норме следует понимать не только собственно «услуги», но и «работы». (Кстати, этот вывод подтверждает и перечень бытовых услуг, приведенный законодателем в п. 291.7 НКУ, который включает в себя и отдельные виды работ.) Таким образом, по мнению налоговиков, ФЛП-единщику группы 2 производить работы для единщиков и населения можно, а для остальных лиц нельзя.

3. Продолжая тему «работ», заметим, что единщику группы 2 безо всяких «контрагентных» ограничений дозволено осуществлять «производство и/или продажу товаров». Здесь следует сделать акцент на союзах «и/или», стоящих между «производством» и «продажей» товаров. Из такой формулировки следует, что единщик второй группы может выполнять:

— продажу чужих товаров;

— продажу товаров собственного производства;

а также (буквально):

— просто производство товаров.

На этом основании смелый плательщик может утверждать (правда, столь же буквально), что просто производство товаров без их продажи открывает дорогу выполнению в рамках группы 2 работ/заказов по производству товаров для любых лиц. Мол, если предметом договора с единщиком группы 2 будет не продажа товаров, а их производство, то норма п. 291.4 НКУ при такой формулировке буквально не нарушается.

4. Что касается «деятельности в сфере ресторанного хозяйства», то здесь мы напомним о консультации налоговиков в категории 107.03 БЗ. В ней разрешено единщикам группы 2 принимать заказы на обслуживание торжеств, банкетов (и другие спецзаказы), в том числе и от «общесистемщиков». Поскольку, мол, единщик при обслуживании таких заказов осуществляет продажу и организацию потребления продукции собственного производства и покупных товаров юридическим лицам, находящимся на общей или на упрощенной системе налогообложения.

5. Отдельным вопросом является то, что понимать под термином «население», используемым в п. 291.4 НКУ.

В этой части напомним, что в письме Миндоходов от 14.01.2014 г. № 464/5/99-99-19-01-01-10 налоговики считают что для предоставления единщиком группы 2 услуг по проживанию в гостинице физлицам-нерезидентам ограничения НКУ не установлены. (См. это письмо в выпуске «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 20, на с. 9. В нашем комментарии к нему  читайте подробнее о термине «население».)

А теперь проанализируем ограничения и отдельные виды услуг.

Переработка давальческого сырья

Налоговики запрещают единщикам группы 2 перерабатывать давальческое сырье. В консультации, размещенной в категории 107.03 БЗ, они констатируют, что изготовление единщиком группы 2 продукции из давальческого сырья предприятия, работающего на общей системе, является нарушением условий применения упрощенной системы налогообложения, поскольку операции по производству такой продукции являются по своей сути операциями по предоставлению услуг заказчику.

Смелый плательщик может попытаться эти же операции трактовать как «производство товаров», которое, мол, единщикам группы 2 разрешено (да и в норме п. 291.4 не написано: «производство собственных товаров») и с учетом норм п.п. 4.1.4 и п. 56.21 НКУ ответ на этот вопрос можно попытаться решить в пользу плательщиков.

Впрочем, учитывая такую позицию фискалов, «второгруппникам» безопаснее не применять давальческие договоры

Да и сама схема переработки давальческого сырья представляет собой по сути договор подряда, т. е. осуществление работ (которые в терминах НКУ приравниваются к услугам).

Но если вы уже с ними при проверке «вляпались», можно попытаться использовать вышеприведенный аргумент для обжалования фискальных действий проверяющих.

Замена же давальческих договоров на два встречных — договора на приобретение единщиком сырья и договора на поставку им собственной готовой продукции, в принципе, реальна, но может стороны не устроить. Ведь такое оформление потребует прогона туда-сюда лишних денег*, увеличит реализационный оборот и приведет к обложению сырья у заказчика. Ну а если заказчик — плательщик НДС, тогда дело — вообще «труба»…

Изготовление продукции и ремонт (мебель, авто и прочее)

Операции по изготовлению мебели и другой продукции следует с «запретными» лицами оформлять договорами купли-продажи конечного продукта — чтобы работами-услугами нигде и не пахло**. То есть предметом договора должно быть не изготовление мебели, пошив бронежилетов и т. п., а продажа «покупателю» (а не «заказчику»!) конечного продукта (мебели и т. п.).

Похожая ситуация с ремонтом — нужно заключать договоры/выставлять счета на продажу деталей и запчастей — мол, все остальное клиент (если он не единщик и не «население») сделал своими руками. Наценки на запчасти, узлы, детали и прочее никто не регулирует. Так что можно их «вкрутить» любые, чтобы они покрыли и стоимость «неоказываемых» услуг по ремонту, техобслуживанию и т. п.

Клиент тоже здесь сильно не пострадает — обычные цены пока не работают, а т/о или ремонт можно провести в учете, как осуществленные хозспособом — с использованием приобретенных у единщика запчастей. Конечно, с таким оформлением можно проколоться «на месте» — если «поймают за руку» в момент оказания услуг. Но такое случается крайне редко, а вопросы, почему, мол, на запчасти такую цену «ломанули», легко «свинчиваются». Цены ведь у нас нерегулируемые — рыночные, для одних такие, для других эдакие: «ну рожа мне его не понравилась, вот и отпустил — с соответствующей наценкой…».

Например, в ситуации, когда изготовление продукции требует отладки/установки (например, договор на изготовление и установку окон, корпусной мебели и т. п.) лучше работы-услуги по установке/наладке/регулировке вообще опускать «под лед».

Но у этих вариантов есть и негативная сторона — если работы-услуги будут выполнены некачественно (или вообще не выполнены), покупатель не сможет предъявить продавцу претензии…

Есть вариант оформлять, например, договор купли-продажи окон с бесплатной установкой, но в таком случае тоже не исключаются проблемы. Подробнее о бесплатных услугах «второгруппников» см. ниже.

Можно попытаться убедить проверяющих, что такие («попутные») услуги отдельно не предоставляются, а являются составляющей себестоимости продаваемых товаров. Поэтому в данном случае упомянутое ограничение соблюдается. Впрочем, проверяющие могут этот аргумент и не воспринять и попытаются «обидеть» единщика…

Наличие «торговли» в реестре. Здесь отметим еще один (важный, на наш взгляд) момент.

Единщику, продающему «персонам нон грата» услуги под видом товаров, следует также позаботиться о том, чтобы у него среди указанных в реестре видов деятельности имелся и вид деятельности, предусматривающий продажу товаров, продукции

В Базе знаний (категория 107.01) имеется занятная консультация, являющаяся ответом на вопрос: «Может ли ФЛП, являющийся плательщиком ЕН второй группы, осуществлять продажу товаров, полученных от СХ — неплательщика ЕН по догово­ру комиссии (консигнации, поручения)?». Дело в том, что авторы ответа вроде как не возражают против такого способа продажи товаров. Они указывают, что действующее законодательство не ограничивает формы гражданско-правовых договоров и категории субъектов хозяйствования, у которых единщики 2-й группы осуществляют приобретение товаров (работ, услуг)*.

Судя по всему, налоговики такие договоры приравнивают к обычной купле-продаже (перепродаже) товаров и «не замечают» посредническую услугу, которую единщик при этом оказывает «недозволенному» лицу.

«Второгруппники» могут расценивать эту консультацию как провокацию и забыть о применении упомянутых договоров, если их контрагент (комитент, консигнант, доверитель и т. п.) является общесистемщиком.

А могут на свой страх и риск использовать такие договоры, а в случае возникновения проблем с налоговиками — прикрываться данной консультацией, «как фиговым листом».

Кстати, если проникнуться «купле-продажной» логикой авторов консультации, то упомянутые посреднические договоры, но не на продажу, а на приобретение товаров — в которых единщику 2-й группы отводится роль посредника-приобретателя — тем более подпадают под запрет. Ведь здесь и «приобретателем» товаров, и приобретателем посреднической услуги единщика будет «недозволенное» лицо (это вывод подтверждает и «табу» фискалов — на договоры перевозки и экспедирования — см. о нем ниже).

Отметим также, что в подкатегории 107.03 БЗ имеется консультация, содержащая запрет всем единщикам на продажу при помощи посреднических договоров тех видов товаров, реализация которых не допускает применения упрощенной системы (например, подакцизных). Но в этой консультации также указывается о свободе выбора единщиками форм договоров, которые они имеют право заключать. Как и не содержится запрета на реализацию в рамках посреднических договоров иных, не запретных, видов товаров.

В то же время в отношении перепродажи туристических услуг, когда посредник (турагент) — плательщик ЕН, налоговики уже о наличии посреднических услуг не забывают, а потому в консультации в категории 107.01 БЗ отказывают турагентам в праве работать во 2-й группе ЕН. Естественно, речь идет о тех ситуациях, когда турагент собирается работать с тур­операторами, не являющимися плательщиками ЕН.

А вот виды любых услуг, связанных с перевозкой, включая и такой вид посредничества, как экспедирование грузов, для единщиков 2-й группы (если заказчиком услуг будет выступать «недозволенное» лицо) налоговики категорически отметают. Фискальная консультация по этому поводу размещена в категории 107.01 БЗ. Ее авторы уточняют, что если получателями услуг по перевозке являются неплательщики единого налога** (или лица, занимающиеся независимой профдеятельностью), то ФЛП, предоставляющий указанные услуги, не имеет права выбрать 2-ю группу плательщиков ЕН независимо от вида договора.

Учитывая то, что в таких ситуациях ФЛП (в том числе, когда он выступает экспедитором), помимо предоставления посреднической услуги еще и приобретает или (пере)продает услуги, а не товары, мы бы не советовали единщикам использовать такое оформление хозопераций.

Можно попытаться в таких ситуациях решить проблему, вставив между «второгруппником» и заказчиком посредническую «прокладку».

Но у «прокладки» возникнут дополнительные налоги, связанные с «транзитом» через себя услуг

И хотя в большинстве случаев у «прокладки» будет облагаться только ее посредническое вознаграждение, выгодность таких схем следует тщательно просчитывать. Подробнее о «прокладках» см. ниже.

Эти услуги, предоставляемые общесистемникам (и другим персонам «нон грата»), тоже в ряде ситуаций можно оформлять под видом реализации товаров.

Например, в договоре на изготовление рекламы указывать не размещение рекламы на стенде, баннере и т. п. (услуга), а приобретение готового стенда, баннера (товар). То есть договор должен быть на поставку именно рекламной продукции (а не услуг!).

Сложнее обстоит ситуация с рекламой на чужих рекламных площадях: внешней, газетной или сетевой (виртуальной) рекламой и т. п. Но и здесь можно пытаться продавать не услуги по размещению рекламы, а некий нематериальный актив — в виде права заказчика на заполнение конкретных площадей его рекламой. Либо в виде права на использование каких-то рекламных «примочек» (рамок, знаков, программ «нырялок-всплывалок» и т. д., и т. п.).

Напомним, что к «товарам» в терминологии НКУ отнесены не только материальные, но и нематериальные активы (см. п.п. 14.1.244 НКУ).

В то же время общесистемщика может и не устроить приобретение вместо услуг НМА — по причине того, что первые сразу включаются в расходы, а вторые должны амортизировать не менее сроков их действия, определенных в п.п. 145.1.1 НКУ.

Опять же, можно утверждать, что такие «НМА» относятся к группе 6 («прочие»). И срок действия по этим НМА плательщик имеет право установить «согласно правоустанавливающему документу*» — т. е. амортизацию можно сильно сжать по срокам.

IT-услуги

Что касается «переквалификации» ряда IT-услуг в товары, то здесь у «второгруппников», предоставляющих в этой области услуги «запретным» лицам, не все может получаться. Далеко не все их договоры можно безболезненно переориентировать на продажу товаров (типа программной продукции). Но в ряде случаев можно, например, договор с заказчиком оформлять «на поставку программной продукции», а не на «разработку программы»**.

То есть предметом договора может быть продажа какого-либо вида НМА, которые, как известно, НКУ относит к «товарам» (см. п.п. 14.1.244 НКУ).

Например, услуги по разработке сайта тоже можно попытаться оформить как продажу НМА — технологии по созданию сайта, IT-консалтинг теоретически тоже можно оформлять как продажу каких-либо инструкций, технологий, ноу-хау…

Зачастую IT-шники, работающие в группе 2, обходят эту проблему, продавая программные услуги/продукты сразу вместе с «железом» — как компьютерно-программный комплекс

И в таких случаях вопросов с правомерностью их нахождения во 2-й группе ЕН обычно не возникает.

Сложнее дело обстоит с услугами по сопровождению/обслуживанию проданных программ. Если оформлять их как ежемесячную продажу новой версии программы, то «обычносистемный» покупатель наверняка заартачится. Ведь ему неинтересно будет каждый месяц приобретать новый амортизирующий не менее 2-х лет НМА, вместо того, чтобы получить идущие сразу на расходы услуги…

Кстати, предупредим/напомним: услуга по передаче авторских прав (или выражаясь на налоговом «суржике» — передача в аренду нематериального актива***) может считаться роялти. А такой вид пассивного дохода согласно п. 292.1 НКУ под единый налог не попадает и должен облагаться по правилам, установленным для обычных физлиц. То есть по ставке 15 % (и 17 %) и в полной сумме — без вычета расходов…

Аренда

Хотя в терминах Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV аренда не является услугой, но попытаться на этом основании проигнорировать упомянутое ограничение из п. 291.4 НКУ вряд ли получится. Ведь в терминах НКУ оперативный лизинг (аренда) отнесен к продаже работ-услуг (п.п. 14.1.203 НКУ).

В то же время в категории 107.03 БЗ есть консультация, позволяющая ФЛП 2-й группы сдавать помещения не только в аренду, но и в субаренду. И при этом ни о каких «субъектных» ограничениях там речь не идет.

Однако в свое время в консультации в «Вестнике налоговой службы Украины», 2012, № 41 (709), на с. 9 налоговики писали следующее.

ФЛП, отнесенный ко 2-й группе ЕН, не имеет права сдавать в аренду жилые и нежилые помещения лицам, пребывающим на общей системе налогообложения

Единщики 2-й группы должны соблюдать также другое ограничение (уже в отношении всех, а не только «недозволенных», лиц), предусмотренное в том же п. 291.4 НКУ — не предоставлять посреднические услуги по покупке, продаже, аренде и оценке недвижимого имущества (группа 70.31 КВЭД ДК 009:2005).

Кроме того, при сдаче в аренду недвижимости ФЛП любой группы ЕН должны придерживаться лимитов, установленных в п.п. 291.5.3 НКУ. Этот подпункт запрещает ФЛП-единщикам сдавать в аренду земельные участки, общая площадь которых превышает 0,2 гектара, жилые помещения и/или их части, общая площадь которых превышает 100 квадратных метров, нежилые помещения (сооружения, здания) и/или их части, общая площадь которых превышает 300 квадратных метров.

Возможно, кто-то смелый рискнет это обойти, используя Обобщающую налоговую консультацию по применению упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физическими лицами — предпринимателями, которые осуществляют деятельность по предоставлению недвижимого имущества в аренду, утвержденную приказом ГНСУ от 20.02.2012 г. № 136 (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2012, № 17, с. 19). Из ответа на вопрос 2 этой консультации следует: если площадь помещения (земучастка) превышает предельно допустимую, но при этом в аренду сдается его часть, не превышающая установленный предел, то такая аренда не нарушает норму п.п. 291.5.3 НКУ. Таким образом, любитель рисковать может сдать «на бумаге» в аренду часть («сверхметровой» недвижимости) по цене целого. Но при этом общая площадь аренды по всем договорам (если их больше одного) не должна превышать предельную — определенную в п.п. 291.5.3 НКУ*.

Впрочем, при таком (сомнительном) оформлении отношений арендатор в отношении неоформленной части недвижимости будет совершенно бесправным…

Услуги по проживанию (и др.) командированным физлицам

Речь ведем об услугах по их проживанию, перевозке и др., предоставляемых единщиками, например, командированным лицам. То есть об услугах физлицам, представляющим интересы общесистемных СПД (физ- или юрлиц), но, как правило, связанных с личными потребностями таких физлиц.

Здесь логика фискалов такова — если услуги оплачивает само физлицо (командированный и т. п.), то условия пребывания во 2-й группе ЕН, предоставляющего эти услуги ФЛП, не нарушаются. Но если оплату за такое физлицо будет производить СПД, чьи интересы он представляет, то проблемы у «второгруппника» весьма возможны (см. соответствующие консультации в категории 107.01 БЗ, а также в «Вестнике налоговой службы Украины», 2012, № 39 (707), с. 36) Логика лояльна, но не безупречна…

В иных ситуациях — если услуги предоставляются физлицу (или единщику), который непосредственно является стороной договора** — получателем услуг и подписывает акт выполнения услуг, а платит за него другое лицо (из числа «запретных»), то норма п. 291.4 НКУ не нарушается. То есть оказывающий услуги единщик 2-й группы в таких ситуациях действует в рамках дозволенного НКУ.

Если же акт будет пописан «недозволенным» лицом, то оказавшему услуги единщику 2-й группы (даже если ему оплатит обычное физлицо или единщик) проблем с законностью работы во 2-й группе не избежать.

Такой же логики придерживаются налоговики в Обобщающей налоговой консультации по отнесению к определенной группе (второй или третьей) плательщиков единого налога физических лиц — предпринимателей, которые осуществляют деятельность по предоставлению услуг, утвержденной приказом ГНСУ от 20.02.2012 г. № 137 (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2012, № 19, с. 8).

Может ли спасти «второгруппника» бесплатное предоставление услуг «недозволенным» лицам? Например, при продаже товара предоставляются бесплатные услуги по монтажу, настройке, техобслуживанию, сопровождению и т. п.

Мы уже упоминали пример, когда единщик предоставляет бесплатные работы-услуги по установке продаваемых им окон, по установке и регулировке проданных им запчастей к какому-то техизделию, по сопровождению проданного им в качестве товара (НМА) программного обеспечения и т. д., и т. п.

Конечно, лучше такие бесплатные услуги в документах не «засвечивать».

Однако если все-таки такие услуги в документах засветили и сие стало достоянием бдительного ока проверяющего, рекомендуем защищаться следующим образом.

В п. 291.4 НКУ буквально речь идет о «хозяйственной деятельности по предоставлению услуг». В свою очередь, термин «хозяйственная деятельность» (п.п. 14.1.36 НКУ) привязывает таковую к факту получения плательщиком дохода. А поскольку дохода по бесплатным услугам нет, то следует утверждать, что единщик 2-й группы ведет хозяйственную деятельность по продаже товаров, в связи с которой (попутно!) производится бесплатное предоставление соответствующих услуг. Надеемся, этот аргумент, а главное — отсутствие у единщика суммы дохода по предоставленным услугам (в связи с чем 15 % ЕН «крутить» будет не на что), возымеет действие на фискалов…

Можно также избрать путь защиты, утверждая, что эти работы-услуги вошли в себестоимость реализуемых товаров (о нем мы уже упоминали выше).

«Прокладка»

В ряде ситуаций между оказывающим услуги «второгруппником» и «недозволенными» покупателями можно вставлять «прокладку» в виде определенного лица (об этом мы уже упоминали, говоря об услугах, связанных с перевозкой).

«Прокладку» можно вставить по схеме «подряд-субподряд» или посредническую

В схеме «подряд-субподряд» промежуточным звеном между единщиком 2-й группы и получателем работ-услуг может быть только «дозволенное» лицо, а именно — единщик 3 — 6 групп. То есть у «прокладки» под обложение ЕН попадет весь оборот.

Поэтому в плане налогообложения, как правило, более привлекательна посредническая «прокладка».

Вот две основных схемы посреднических «прокладок».

1. Продажа работ-услуг через посредника.

Посредник (юрлицо-единщик 4 или 6 группы* или любой общесистемщик) должен «перепродавать» «недозволенному» лицу услуги только от своего имени. То есть он должен выступать в качестве посредника (комиссионера) по договору комиссии на продажу работ-услуг.

2. Приобретение работ-услуг через посредника.

Здесь договор комиссии на приобретение конкретных работ-услуг заключается между приобретателем (комитент) и посредником (комиссионер).

Посредник же от своего имени заключает с ФЛП группы 2 договор на получение от последнего необходимых комитенту работ-услуг. Поэтому посредник должен быть юрлицом-единщиком 4 или 6 группы*.

Внедрение «прокладки» в определенной мере «утяжеляет» схему и увеличивает налоговые расходы, поэтому налоговые потери и бонусы в таких ситуациях следует тщательно просчитывать.

Последствия нарушения

Предоставление единщиками услуг «недозволенным» контрагентам налоговики обычно приравнивают к осуществлению запрещенных видов деятельности. По их мнению, с дохода, полученного от оказания услуг «недозволенному» лицу, согласно п.п. 4 п. 293.4 НКУ плательщик должен уплатить ЕН по ставке 15 %.

Кроме того, «второгруппник»-нарушитель со следующего квартала (хотя формально — со следующего года) за тем, в котором он услужил «не тому», должен перейти в 3-ю или 5-ю группу ЕН или на общую систему налогообложения.

Впрочем, этот момент в НКУ четко не прописан. А налоговики в консультации в категории 107.12 БЗ указывают, что ФЛП группы 2 при предоставлении услуг иным лицам, чем предусмотрено условиями применения указанной группы, должен осуществить переход на применение другой ставки (в 3-ю или 5-ю группу плательщиков ЕН) на условиях, установленных п.п. 298.1.5 НКУ. То есть — за 15 дней до начала следующего квартала он должен подать соответствующее заявление в свой налоговый орган.

А если это требование о переходе проигнорируется

«Если вы не согласитесь, то они вас…» отправят на общую систему, аннулировав регистрацию плательщика ЕН. Правда, выявить такое нарушение налоговики смогут, как правило, при проверке. И при этом единщик, по их мнению, уже должен перейти только на общую систему.

Кроме того, проверкой наверняка будет доначислен ЕН по ставке 15 % от стоимости «нелегитимных» работ/услуг, а еще не исключается применение штрафа по п. 123.1 НКУ (в размере 25 % от суммы доначисленного налога) и начисление пени к сумме недоплаты. Здесь есть еще опасность, что налоговики, формально выполняя норму п. 299.11 НКУ, переведут нарушителя на «общую» с квартала, следующего за кварталом нарушения, т. е. «задним числом». И все последующие кварталы фискалы будут считать, что плательщик работал на общей системе, а не на ЕН. То есть поднимут вопросы об уплате за эти кварталы НДФЛ, приобретении патентов, применении РРО и т. д. Впрочем, о таких строгостях на практике нам пока неизвестно, а еще в одной консультации в упомянутой категории 107.12 БЗ налоговики в подобной ситуации ведут речь только о том, что плательщик должен самостоятельно осуществить переход на «общую». Ну что ж, нарушителям остается надеяться, что «заднего числа» в такой ситуации ему фискалы не устроят…

Вторая же сторона — получатель работ/услуг никак не дискриминируется. У нее включение стоимости предоставленных единщиком услуг в расходы производится на общих основаниях, НДФЛ с таких выплат при соответствующем документальном подтверждении тоже не удерживается.

выводы

• В ограничении из п. 291.4 НКУ вообще не упомянуты «работы», но налоговики считают, что под «услугами» в этой норме следует понимать не только собственно «услуги», но и «работы».

• Учитывая позицию фискалов, «второгруппникам» безопаснее не осуществлять переработку давальческого сырья.

• Похоже, налоговики договоры комиссии на продажу, в которых «второгруппник» выступает посредником, приравнивают к обычной купле-продаже и «не замечают» посредническую услугу.

• Операции по изготовлению различных изделий, рекламных продуктов, IT-продукции и т. д. лучше оформлять с «запретными» лицами договорами купли-продажи конечного продукта (товара), чтобы работы-услуги нигде не фигурировали.

• В «обходной» схеме «подряд-субподряд» у «прокладки» под обложение ЕН попадет весь оборот, поэтому в плане оптимизации, как правило, более привлекательна посредническая «прокладка».