«По-немецки — цацки-пецки»…, или Чем командированному в Германию подтвердить проживание в гостинице?

В избранном В избранное
Печать
Голенко Александр, шеф-редактор
Налоги и бухгалтерский учет Декабрь, 2014/№ 96
Отчитываясь о командировке в Германию, в подтверждение понесенных расходов на проживание в гостинице работник предоставил только счет, но не предоставил чек кассового аппарата. Правомерно ли отнесение таких сумм в состав налоговых расходов?

К сожалению, ответ на ваш вопрос требует осторожности.

Для наглядности процитируем п. 15 разд. I Инструкции № 59*:

Подтверждающими документами, удостоверяющими стоимость понесенных в связи с командировкой расходов, являются расчетные документы согласно Закону Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» и Налогового кодекса Украины. При командировке за границу подтверждающие документы, удостоверяющие стоимость понесенных за границей в связи с такой командировкой расходов, оформляются согласно законодательству соответствующего государства

* Инструкция о служебных командировках в пределах Украины и за границу, утвержденная приказом Минфина от 13.03.98 г. № 59.

А вот что говорит п.п. 140.1.7 НКУ**, в частности о признании в налоговом учете соответствующих расходов двойного назначения по оплате стоимости проживания в гостинице:

…расходы могут быть включены в состав расходов плательщика налога только при наличии подтверждающих документов, удостоверяющих стоимость этих расходов в виде <…> счетов, полученных из гостиниц (мотелей) или от других лиц, предоставляющих услуги по размещению и проживанию физического лица, в том числе бронированию мест в местах проживания, страховых полисов и т. д.

** Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI.

Проблема тут вот в чем. В своих письмах (от 06.03.2012 г. № 3268/5/15-1416 и от 24.12.2013 г. № 18173/6/99-99-19-03-02-15) налоговое ведомство просто и формально цитирует п. 15 разд. I Инструкции № 59 полностью (поэтому мы и поставили эту цитату на первое место ☺). Этим зачастую пользуются фискалы на местах, читая оба предложения этого пункта, так сказать, совместно, тогда как читать их нужно для каждой ситуации отдельно! А именно: первое предложение распространяется только на командировки в пределах Украины, а второе — только на загранкомандировки. Аргумент очевиден: ну, не может на мюнхенского отельера распространяться наш РРОшный закон, никак не может!

Тем не менее, по жизни фискалы придираются, требуя подтверждения зарубежных расходов на проживание не только счетом, но и фискальным чеком — слава Богу хоть не нашим, а заграничным… ☹

Благо, хоть с документами, подтверждающими правомерность налоговых расходов на проживание при командировках в Украине, все ясно (см. спецвыпуск «Налоги и бухгалтерский учет», 2013, № 5, с. 94).

Что же касается вашей ситуации… Да, второе предложение п. 15 разд. I Инструкции № 59 по сути отсылает нас к «законодательству соответствующего государства»! И что прикажет делать проверяющий — обратиться с официальным запросом к фискальным ведомствам «сооответствующих государств»? ☺ Смотрите: даже если мы с вами раскопаем соответствующий законодательный акт (в данном случае — ФРГ) и переведем с немецкого некую его новеллу — разумеется, о необязательности применения РРО в немецкой гостинице — убедит ли это кого-нибудь? Ведь это же не будет налоговой консультацией (п.п. 14.1.172 НКУ)!.. ☺

Поэтому в конкретной ситуации, когда кроме предоставленного командировочным гостиничного счета, подтверждающего оплату проживания, нет больше ничего (и не будет), у вас остаются три пути (и один тупик, но о нем скажем отдельно).

1. Путь борца. Убедить проверяющего, что в п.п. 140.1.7 НКУ (см. цитату выше) прямо говорится только о таком виде подтверждающих документов, как «счета, полученные из гостиниц (мотелей)», и при этом п.п. 140.5 НКУ тоже прямо и недвусмысленно говорит, что:

Установление дополнительных ограничений по составу расходов плательщика налога, кроме указанных в этом разделе, не разрешается

Значит, предоставленного счета должно быть вполне достаточно для подтверждения таких налоговых расходов.

В крайнем случае, пойдите проверяющему навстречу и на основании заключительного абзаца п.п. 140.1.7 НКУ обеспечьте на его запрос за свой счет перевод хотя бы одного-единственного вашего подтверждающего документа с немецкого языка на «фискальный» … ☺

2. Путь труса. ☺ Не включать «сомнительную» сумму в состав налоговых расходов и, компенсировав ее командированному, обложить (удержать) НДФЛ.

3. Путь прагматика. При заказе жилья заранее убедиться (договориться) о выдаче счета и плюс к тому произвести оплату по безналичному расчету. ☺

Что же касается тупика… На практике проверено, что если за рубежом (и конкретно в ФРГ) рассчитываться не «грязным налом», а банковской картой, то при этом всегда выдается квитанция платежного терминала (или просто слип). При этом бухгалтер может по незнанию языка☺ принять предоставленный при отчете слип за фискальный чек зарубежного РРО… Предупреждаем: по утверждению фискалов в подкатегории 109.10 БЗ эта бумажка никак «не прокатит» в качестве «расчетного документа согласно Закону об РРО» вообще, а значит, и «подтверждающего» в целях п.п. 140.1.7 НКУ в частности. Лучше уж вообще отказаться от этого варианта (или предпочесть путь борца).

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить