Переходная задолженность: налогово-учетные особенности

В избранном В избранное
Печать
Костенко Нина, налоговый эксперт
Налоги и бухгалтерский учет Апрель, 2015/№ 29
Новый порядок учета безнадежной задолженности в корне отличается от того, который действовал до 1 января 2015 года. Но что делать, если контрагент задолжал вам еще в дореформенный период, а безнадежным долг стал уже в новых условиях? Как отразить в налоговом учете такую переходную задолженность? Ответам на эти вопросы и посвящена данная статья.

Вы уже давненько отгрузили покупателю товар, но у того оказалась короткая память и в установленный срок по долгам он так и не рассчитался. Срок исковой давности по этой задолженности истек после 1 января 2015 года и она стала безнадежной. Интересно, как теперь поступить с этой задолженностью, ведь прежние правила ее учета больше не работают? Давайте выясним это вместе.

Списываем переходную задолженность: есть ли расходы?

Напомним: по правилам, которые действовали в налоговоприбыльном учете в дореформенный период, с безнадежной задолженностью продавец поступал так.

При отгрузке товаров (выполнении работ, предоставлении услуг) на условиях последующей оплаты он отражал налоговый доход на основании п. 137.1 НКУ и включал в налоговые расходы себестоимость таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 138.4 НКУ.

Не получив от покупателя оплату (задолженность стала сомнительной), продавец имел право в бухучете создать резерв сомнительных долгов (далее — РСД). А когда задолженность превратилась в безнадежную — отнести ее сумму с учетом НДС через созданный РСД к своим налоговым расходам, руководствуясь п.п. «г» п.п. 138.10.6 НКУ. Сделать это можно было в том отчетном налоговом периоде, на который пришлось истечение срока исковой давности, т. е. в периоде признания дебиторской задолженности безнадежной. Другими словами, в периоде использования РСД.

А как поступать, если срок исковой давности по этим товарам (работам, услугам) истек после 1 января 2015 года? Ведь задолженность по ним превратилась в безнадежную уже после перехода на новые налоговоприбыльные условия. Можно ли отразить расходы на ее списание за счет РСД сейчас — именно тогда, когда он собственно и используется?

К сожалению, порядок учета переходной задолженности в НКУ установлен только в отношении сомнительной задолженности, т. е. той, меры по взысканию которой были начаты до 01.01.2015 г. по правилам тогдашнего п. 159.1 НКУ. Эти «переходные» правила регулирует п. 17 подразд. 4 разд. XX НКУ.

А вот в отношении задолженности, которая после 01.01.2015 г. стала безнадежной и под которую до этой даты в бухучете создали РСД, НКУ отдельных распоряжений не дает. Это, на наш взгляд, означает, что в налоговоприбыльном учете плательщики должны руководствоваться общими правилами, прописанными в разд. III НКУ. А они устанавливают, что основой для расчета налогооблагаемой прибыли служит бухгалтерский финрезультат ( п.п. 134.1.1 НКУ).

В бухучете же, как мы с вами помним, расходы на создание РСД до 01.01.2015 г. уже попали в состав расходов в периоде его формирования (Дт 944 «Сомнительные и безнадежные долги» — Кт 38 «Резерв сомнительных долгов»). Поэтому при списании дебиторки в расчет финрезультата больше их не принимаем. Что это значит?

А то что уменьшить теперь налогооблагаемую прибыль эти расходы никак не могут, хоть они не уменьшили ее и в прошлом

Повезло в этом плане лишь резервам на оплату отпусков, созданным до 01.01.2015 г. Вот их плательщик после 01.01.2015 г. может включить в налоговые расходы, если они не были учтены до этой даты ( п. 24 подразд. 4 разд. XX НКУ).

Так что для налогового учета дореформенные РСД-расходы фактически теряются, причем и у высокодоходных, и у малодоходных плательщиков. ☹

Впрочем, небольшой утешительный приз для них есть. Если созданного ранее РСД оказалось недостаточно, то сверхпредельную сумму списанной «безнадежки» зачисляют напрямую в бухрасходы. А это дает возможность уменьшить на нее финрезультат.

Еще в выгодном положении оказались предприятия, которые обошлись в прошлом без создания РСД под сомнительную задолженность. В основном это те субъекты хозяйствования, которые ведут учет по МСФО. Создавать или не создавать РСД, они решают сами, в отличие от предприятий, использующих НП(С)БУ.

Для наглядности порядок учета переходной задолженности приведем в таблице.

Учет списания переходной задолженности по товарам (работам, услугам)  за счет РСД

Действие/событие

Продавец

Покупатель

До 01.01.2015 г.

Отгрузка/получение товаров

В налоговом учете доход и расходы в виде себестоимости реализованных товаров (работ, услуг)

В налоговом учете расходы в общем порядке (при продаже)

Задолженность признана сомнительной

В бухучете создан РСД: Дт 944 — Кт 38. В налоговом учете расходов на создание РСД нет

Истечение строка исковой давности

С 01.01.2015 г.

Задолженность признана безнадежной

В бухучете задолженность списывают за счет РСД: Дт 38 — Кт 361. Сумму, превысившую РСД, включают в расходы: Дт 944 — Кт 361

В бухучете задолженность списывают с одновременным отражением дохода:  Дт 631 — Кт 717

Для целей налогообложения сумму списанной задолженности в пределах РСД не отражают, т. е. расходы на создание РСД теряются. Сумму, которая превысила созданный РСД, учитывают в уменьшение налогооблагаемой прибыли

Объект обложения налогом на прибыль увеличивается, так как в бухучете признают прочий операционный доход

А как быть, если ваши деньги «зависли» в неплатежеспособном банке? Можно ли включить в расходы такую задолженность?

Банк признали неплатежеспособным: что с переходной задолженностью?

В последнее время новости о неплатежеспособности того или иного банка в нашей стране уже никого не удивляют. Но что делать, если там с прошлого года «зависли» ваши деньги?

Как только вы узнали о том, что в банке введена временная администрация, могли сразу «зависшие» суммы с позволения п. 4 П(С)БУ 10

признать сомнительной дебиторской задолженностью

Это подтверждает и Минфин в письмах от 17.03.2010 г. № 31-34000-10-27/5857 и от 18.10.2010 г. № 31-34020-20-10/28202.

А значит, под такую задолженность в прошлом году вы вправе были создать РСД, за счет которого впоследствии списать ее в случае признания безнадежной.

Если вы так и сделали, то «проблемная» сумма у вас в бухгалтерском учете через РСД попала в расходы, а вот в налоговом — нет.

Как ни жаль, но и теперь, при списании этой задолженности как безнадежной, вы не сможете уменьшить объект обложения налогом на прибыль. А все из-за отсутствия в НКУ переходных норм (см. об этом выше).

Безнадежная задолженность оказалась выше РСД? Тогда смело включайте сумму превышения в расходы сейчас. Вот в этом случае вершок уменьшит объект обложения налогом на прибыль и ваше финансовое состояние пострадает не так сильно. ☺

Желаем вам иметь дело только с надежными и платежеспособными партнерами! А ваши деньги пусть всегда будут в целости и сохранности!

выводы

  • Расходы на создание РСД, которые до 01.01.2015 г. попали в бухучетные расходы, при списании дебиторки после этой даты налогооблагаемую прибыль уже не уменьшают.

  • В уменьшение финрезультата сейчас сыграет лишь та часть списанной «безнадежки», которая превысила сумму созданного до 01.01.2015 г. РСД.

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить