(066) 87-010-10 Перезвоните мне
Переводим бухгалтеров в ОНЛАЙН!
Перейти к номеру...
  • № 26
  • № 25
  • № 24
  • № 23
  • № 22
  • № 21
  • № 19
  • № 18
? С помощью этой функции вы можете перейти в номер, который вас интересует
В этом номере :
 
  • В избранное
  • Печать
  • Шрифт
  • Цвет фона
  • Комментарии 0
  • В разработке
14/22
Налоги и бухгалтерский учет
Налоги и бухгалтерский учет
Март , 2015/№ 20

«Гоп-стоп, мы подошли из-за угла» (командированного обокрали: разбираемся с последствиями)

http://tinyurl.com/yyrglmqx
У работника во время пребывания в командировке были похищены денежные средства и вещи (ноутбук и мобильник), принадлежащие предприятию. Каковы последствия всего этого для предприятия и для работника? Может ли предприятие взыскать с него сумму ущерба?

Да уж, случай не из приятных. Но так или иначе, а «разрулить» его надо. С каждым из видов (натуральным и денежным) украденных вещей будем разбираться отдельно.

Украли ноутбук, планшет, мобильник и т. п.

Совершенно нормально, если работодатель выдает командированному работнику матценности, необходимые для выполнения поставленных перед ним задач*. При этом оно ожидает получить их назад в целости и сохранности. Но, предположим, работника обокрали… Как быть?

* Хотя, в отличие от выдачи аванса, это не обязательно.

Юридические тонкости. Предприятие лишилось своего имущества. Другими словами, ему причинили материальный ущерб. Может ли оно компенсировать его? Да, и тут есть несколько вариантов.

Первое, что напрашивается, — взыскать ущерб с того, кто украл**. Этот вариант, в целом, самый очевидный. Но в нем существенный недостаток: вора-то могут и не найти.

** Вопрос о возврате украденных вещей законному владельцу решает суд.

Учитывая это, более привлекательным может показаться второй вариант —

взыскать ущерб с «бедолаги»-работника путем его привлечения к матответственности

Но напоминаем: работодатель вправе сделать это лишь при соблюдении одновременно четырех условий, оговоренных в ст. 130 КЗоТ (см. рисунок на с. 30).

Запомните: если хотя бы одно из этих условий не соблюдается, привлекать работника к матответственности нельзя! Теперь рассмотрим их.

Не будем ходить вокруг да около — прямой действительный ущерб в данном случае есть. С остальными условиями сложнее. Напомним, что работник обязан, в частности: своевременно и точно выполнять распоряжения работодателя, соблюдать трудовую/технологическую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (ст. 131, 139 КЗоТ). Эти обязанности он должен выполнять как при нахождении на основном месте работы, так и в процессе командировки. Если же работник их нарушил и тем самым причинил предприятию прямой действительный ущерб (в данном случае — в виде потери имущества), возникают предпосылки, чтобы привлечь его к матответственности. Примерами таких нарушений для нашего случая могут служить:

1) нахождение работника в нетрезвом состоянии;

2) его присутствие в месте, не предусмотренном командировкой;

3) нарушение им правил пользования оборудованием работодателя или же безответственное отношение с ним. В частности, работник оставил служебный телефон на столике в кафе, оставил открытой дверь в номере гостиницы, дал попользоваться служебным планшетом знакомому и т. п.

Что касается вины*, то… главное, чтобы она была. Ее форма (умысел или неосторожность) при этом роли не играет. Например, если работник оказался не по месту командировки из-за поломки автобуса/поезда, то его вины в этом, как правило, нет. Вина работника может также исключаться/снижаться, если работодатель не обеспечил его суммой аванса и/или не создал иных условий для надлежащего выполнения командированным своих обязанностей.

* Напомним: вина определяет психическое отношение лица к своим действиям/бездействию и их последствиям.

Внимание также заслуживает объем матответственности.

По общему правилу, с работника можно взыскать сумму, не превышающую его среднего заработка

В то же время в ряде случаев ущерб можно взыскать и в полном размере (ст. 134 КЗоТ). В нашей ситуации основаниями для этого могут быть, в частности:

1) получение работником имущества под отчет по разовой доверенности или иному разовому документу;

2) причинение ущерба работником, находившимся в нетрезвом состоянии;

3) выявление недостачи предметов, выданных работнику в пользование.

На самом деле все это справедливо для любой потери командированным имущества предприятия. Но, как мы уже говорили, его обокрали. Влияет ли это на разрешение ситуации? Отчасти да, и вот каким образом.

Во-первых, факт кражи может повлиять на вину работника. Например, телефон «вытянули» из куртки по пути в оговоренное «командировочным» приказом место. В данной ситуации вины работника, в общем случае, не будет.

Вместе с тем это правило «срабатывает» не всегда. Так, если, находясь в нетрезвом состоянии, работник заснул в неположенном месте и в этот момент у него украли ноутбук, его вины это не сгладит.

Во-вторых, если работнику угрожали, в результате чего ему пришлось расстаться с имуществом предприятия, то это также исключает/снижает его вину. Кроме того, в данном случае можно говорить о состоянии крайней необходимости, исключающем матответственность работника (ст. 130 КЗоТ).

В-третьих, возникает вопрос: как быть, если уже после привлечения работника к матответственности вора найдут и вернут украденное предприятию? Считаем, что в таком случае исчезает одно из условий для матответственности (прямой действительный ущерб — см. выше), а потому предприятие должно вернуть работнику взысканную с него ранее сумму.

И еще одно: факт кражи, конечно же, нужно подтвердить (слов работника для этого явно недостаточно). Такое подтверждение можно получить от уполномоченного органа, в который подано заявление о совершенном преступлении, — в данном случае от органа МВД. Причем заявление может подать как работник (он выступает заявителем), так и предприятие (оно считается потерпевшим).

Учетные последствия. Как правило, упомянутые выше украденные ценности в бухгалтерском учете числятся в составе ОС (или МНМА). Наше издание в свое время весьма подробно освещало учетные последствия таких хищений (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2013, № 92, с. 16). Если же похищены были вещи, отнесенные к запасам (например, МБП), то случаи с хищением ТМЦ (запасов), в том числе МБП, сквозь учетную призму подробно рассмотрены в «Налоги и бухгалтерский учет», 2013, № 90, с. 18.

Как определить размер убытков при краже и взыскать ущерб с виновного работника, читайте в «Налоги и бухгалтерский учет», 2013, № 88, с. 18.

Напомним, что с 1 января 2015 года учет по налогу на прибыль базируется в основном на показателях бухгалтерского учета. Этот момент необходимо учитывать при обращении к упомянутым публикациям.

Украли сумму аванса

Если у работника украли аванс, но он об этом умолчал, использовал в командировке свои средства, составил авансовый отчет и вернул положенный остаток, то никаких дополнительных последствий не возникнет*. Это самый «удобный» вариант — и для работодателя, и для работника. Теперь предположим, что произошло все то же самое, но заявление в органы МВД все же было подано. В этом случае дополнительных последствий, по общему правилу, также не будет**.

* В частности, это обусловлено «родовым» характером денег.

** Они могут возникнуть, если вора все-таки найдут. В таком случае тот, кто выступает потерпевшим в части украденных средств, может взыскать с него эту сумму.

Теперь усложним ситуацию.

Работника обокрали, он не смог осуществить необходимые для предприятия расходы и не вернул соответствующую сумму

Здесь все очень похоже на то, как если бы работник потратил подотчетные деньги, но не предоставил документального подтверждения. Так что, формально, данная сумма должна считаться его доходом (п.п. 164.2.11 НКУ). И этот доход нужно обложить НДФЛ (подробнее об этом см. ниже).

Есть лишь одна зацепка, которая может позволить избежать включения указанной суммы в доход, — уважительность причины задержки при составлении авансового отчета (п. 7.39 Положения № 637). При этом считаем, что данное правило справедливо применять не только для целей авансового отчета, но и в части возврата аванса. Конечно, при наличии документального подтверждения о подаче в органы МВД заявления о краже. Вместе с тем, учитывая «натянутость» этих аргументов, советуем вам запросить индивидуальную налоговую консультацию или же решить проблему другим путем, описанным ниже.

Кроме того, пострадать может и само предприятие. Если работник не вернет в срок неизрасходованные подотчетные средства, то, формально, к нему могут применить штраф в размере 25 % такой суммы (ст. 1 Указа Президента Украины «О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности» от 12.06.95 г. № 436/95). Спасение из этой ситуации можно найти разве что в подходе НБУ: в свое время он сообщил, что применять этот штраф можно лишь при наличии вины (см. письмо от 05.07.2007 г. № 18-210/2252-6820). Очевидно, вины предприятия в том, что его работника обокрали, нет. Так что считаем, что применять к нему указанный штраф нельзя — но, опять же, при условии подачи заявления в органы МВД. Вместе с тем, учитывая «древность» письма и то, что штрафы налагают налоговики, не факт, что это сработает.

Учитывая все это, как вариант, можно схитрить и оформить выдачу такому работнику возвратной финпомощи (не облагается НДФЛ — п.п. 165.1.31 НКУ) или необлагаемой (частично облагаемой) матпомощи, которой он тут же рассчитается за выданный ему аванс на командировку. Такие действия позволят избежать негативных последствий как по НДФЛ, так и по штрафам.

И в завершение еще один момент: как и в предыдущем случае, предприятие может покрыть свои убытки, если привлечет работника к матответственности (основания и условия для этого те же — см. выше) или взыщет их с обвиняемого/подозреваемого (если его найдут).

А вот об учетных моментах, касающихся денежных хищений, мы поговорим подробно.

Учетная сторона. Что касается налогового учета, то в части НДФЛ здесь ситуация будет выглядеть следующим образом.

Подпункт 164.2.11 НКУ относит к составу облагаемого НДФЛ дохода сумму излишне израсходованных средств, полученных плательщиком на командировку или под отчет и не возвращенных в установленные законодательством сроки, размер которой исчисляется в соответствии с п. 170.9 НКУ.

Заметим, что нормы НКУ не содержат послаблений относительно каких-либо криминальных «форс-мажоров»

Поэтому если работник не вернет все утраченное или его соответствующую часть* в кассу работодателя в течение контрольных 5 дней (или контрольных 3 дней**) после окончания командировки, то все «излишне израсходованные», а точнее, украденные у него в командировке средства должны стать его доходом.

* Возможно, уже после того, как его обокрали, работник часть расходов в командировке произвел за счет собственных средств, погасив таким образом «из своего кармана» часть украденного аванса.

** Если работник в командировке использовал корпоративную платежную карточку.

Здесь есть нюанс с датой возникновения у работника такого дохода. Формально, исходя из норм НКУ, он должен возникать в день, следующий за днем окончания срока возврата наличных по авансовому отчету.

Однако Порядок составления Отчета об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, утвержденный приказом Миндоходов от 24.12.2013 г. № 845 (ср. 025069200), слегка эту дату нефискально подрегулировал. В п. 3 этого документа указано, что излишне израсходованные подотчетные суммы подлежат обложению НДФЛ, если налогоплательщик не возвращает сумму таких средств в течение отчетного месяца, на который приходится предельный срок их возврата (5-й или 3-й день). То есть налоговики «с барского плеча» позволили не облагать такие «просроченные» суммы, если командированный возвратит их в кассу до конца месяца. Поскольку сей норматив прошел Минюст, то фискальный подход к этому вопросу налоговиками на местах должен исключаться.

В соответствии с п.п. 170.9.1 НКУ сумма налога, начисленная на сумму такого превышения, удерживается лицом, выдавшим такие средства, за счет любого налогооблагаемого дохода (после его налогообложения) налогоплательщика за соответствующий месяц, а в случае недостаточности суммы дохода — за счет налогооблагаемых доходов следующих отчетных месяцев до полной уплаты суммы такого налога.

Отметим, что база обложения НДФЛ исчисляется в данном случае с применением повышающего коэффициента, предусмотренного п. 164.5 НКУ:

К = 100 : (100 - Сн),

где К — коэффициент;

Сн — ставка налога, установленная для таких доходов на момент их начисления.

Если ставка 15 %, то коэффициент составит 1,176471, если 20 % — 1,25.

Здесь мы хотим обратить внимание на тот факт, что в форме Отчета об использовании средств, выданных на командировку или под отчет (утвержденном упомянутым приказом Миндоходов № 845), при расчете НДФЛ с суммы «излишне израсходованных» средств повышающий коэффициент почему-то не применен. И это — несмотря на то, что его применения в данном случае прямо требует п. 164.5 НКУ.

Но, между прочим, в консультации в подкатегории 103.02 БЗ, предоставляя ответ на вопрос, нужно ли применять в таком случае повышающий коэффициент, налоговики процитировали п. 164.5 НКУ.☹ Налицо явная непоследовательность с их стороны…

Кроме того, отметим, что налог (НДФЛ) с суммы такого «дохода» по своей сути является штрафом. Ведь ни один документ после включения такой суммы в доход (и ее обложения) не снимает с командированного обязанности возвратить эти подотчетные средства работодателю. То есть этот облагаемый доход (определенный п.п. 164.2.11 НКУ) является каким-то эфемерным (условным).

Впрочем, возможно, кто-то рискнет утверждать, что после включения таких средств в облагаемый НДФЛ доход работника он их возвращать уже не должен. Необязательность возврата можно попытаться подтвердить еще и тем фактом, что при исчислении НДФЛьной базы здесь применяется повышающий коэффициент…

Не исключаем, что законодатели (убирая с такой ситуации «докодексный» 15 %-й штраф) так и задумывали. Однако, повторим, формальных оснований для невозврата такой суммы после обложения ее НДФЛ нет. Кроме того, согласно п. 2.11 Положения № 637 выдача соответствующему лицу наличных средств под отчет производится при условии отчета им в установленном порядке за ранее полученные под отчет суммы. То есть выдача новых подотчетных сумм без отчета (в том числе без возврата «излишне израсходованных») будет расцениваться нарушением кассовой дисциплины.

В отчете по форме № 1ДФ такой «доход» отражается с признаком «118»

Подробно о подотчетных средствах читайте также в «Налоги и бухгалтерский учет», 2013, № 41, с. 7.

Возможно, в нашей ситуации работодатель, войдя в положение ограбленного командированного и/или чтобы избежать 25 % санкции, о чем мы уже упоминали выше, даст ему заем или матпомощь на погашение украденной суммы. В принципе, для этих целей и собственно деньги не нужны. Ибо здесь можно просто без движения «живых» денег оформить одним днем две операции по кассе: сначала приходную («возврат» подотчетных средств), затем на ту же сумму расходную («выдача» работнику матпомощи или займа).

Если же работодатель просто решит не удерживать с работника такую сумму «излишне израсходованных» средств, то (помимо угрозы 25 % «нал­штрафа») следует помнить, что согласно ч. 3 ст. 233 КЗоТ для обращения работодателя в суд по вопросам взыскания с работника материального ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации, устанавливается срок в один год со дня обнаружения причиненного работником ущерба.

Но в таком случае через год работодатель должен списать такую задолженность. Как результат, она попадет в доход работника согласно абз. «ґ» п.п. 164.2.17 НКУ (как безвозвратная финпомощь) и будет обложена НДФЛ, который будет удерживаться работодателем из других доходов работника. Так что, по большому счету, одна и та же сумма попадет в доход дважды*. В Налоговом расчете по форме № 1ДФ он отражается с признаком «126».

* Первый доход в такой ситуации должен быть за год до этого отражен и обложен согласно упомянутому п.п. 170.9.1 НКУ.

В этой связи, если работодатель хочет помочь работнику (и себе) выйти из данной ситуации с минимальными потерями, то вариант с необлагаемой матпомощью или займом наиболее предпочтителен.

В завершение приведем пример отражения в бухгалтерском учете ситуации с хищением у командированного денежных средств.

Пример. Работнику перед отбытием в командировку был выдан аванс наличными в сумме 1600 грн. В командировке деньги и подтверждающие документы украли.

Сумма НДФЛ (с учетом повышающего коэффициента) с такой суммы дохода составит 282,35 грн.

 

№ п/п

Содержание хозяйственной операции

Корреспонденция счетов

Сумма, грн.

Дт

Кт

1

Выданы под отчет денежные средства командированному

372

301

1600

2

Удержана сумма НДФЛ из зарплаты или других подобных выплат (после невозврата аванса в установленные сроки)*

66

641/НДФЛ

282,35

3

Удержана невозвращенная сумма из зарплаты командированного

375
66

372
375

1600
1600**

* Начисление самой суммы такого «дохода» в бухучете не производится, поскольку сумма НДФЛ с него удерживается из любого другого налогооблагаемого дохода командированного.
** Согласно ст. 128 КЗоТ размер всех отчислений из заработной платы работника в общем случае не должен превышать 20 % суммы, подлежащей выплате на руки. Поэтому, чтобы соблюсти данную норму, удержание может производиться в несколько присестов (т. е. таких проводок может быть несколько — в разные месяцы и на меньшие суммы). Для работника этот вариант наихудший — ведь с него удерживают и НДФЛ, и всю сумму похищенных в командировке средств.

 

выводы

  • Если у командированного украли ноутбук, мобильник, прочий материальный объект, то при наличии оснований вы можете привлечь его к матответственности.

  • Если у командированного украли денежные средства, для него эта сумма может превратиться в доход (как излишне израсходованные средства). На предприятие, в свою очередь, могут наложить штраф.

  • В случае с кражей денег избежать негативных последствий можно, к примеру, оформив работнику выдачу возвратной финпомощи, которой он тут же погасит задолженность перед предприятием.

Документы статьи

  1. НКУ — Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI.

  2. КЗоТ — Кодекс законов о труде Украины от 10.12.71 г.

  3. Положение № 637 — Положение о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденное постановлением Правления НБУ от 15.12.2004 г. № 637.
Заинтересовал журнал?
Получайте по подписке больше статей и специальных предложений
кража добавить теги изменить теги
Добавьте свои теги к статье
Разделяйте метки запятой. Например: бухгалтерия, форма, проценты, НДС, квартальный отчёт. Максимальное количество 10.
или Закрыть
Ваша оценка учтена! Оцените статью :
  • Хорошо
  • Нормально
  • Плохо
Поделиться:
Комментарии к статье