* Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI.
Если буквально следовать всем требованиям налоговиков, такой РК нужен. Но есть нюансы, о которых мы поведаем дальше… В общем, читайте и принимайте решение сами.
Вначале напомним читателям, что речь в вопросе идет о сводной НН, которую теперь предписано составлять при начислении налоговых обязательств (НО) согласно п. 198.5 НКУ. Имеется в виду предусмотренное в этом пункте начисление НО в качестве компенсации НДС, отнесенного в НК по налоговым накладным (НН) на приобретение товаров/услуг, используемых в необлагаемых НДС или/и «нехозяйственных» операциях**.
** Подробно об этих («порожденных» СЭА) новшествах читайте в «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 63 и № 66, с 19.
О составлении согласно п. 198.5 НКУ таких сводных НН (не позднее последнего дня отчетного периода) для начисления вышеупомянутых НО главные фискалы написали в своем письме от 07.08.2015 г. № 29163/7/99-99-19-03-02-17. В этом же письме налоговиками даны рекомендации по заполнению таких НН. В частности, там прописано, что в графе 3 «Номенклатура товарів/послуг продавця» могут (!) указываться номера и даты НН, полученных от поставщиков по приобретенным товарам/услугам, необоротным активам, использованным (предназначенным для использования) в необлагаемых операциях или в нехозяйственной деятельности. Судя по вопросу, именно здесь и «нахомутала» бухгалтер.
В этой связи напомним читателям, что фискалы предложили составлять разные сводные НН в зависимости от направления использования приобретаемого.
Отдельная сводная НН с указанием в ее левой верхней части типа причины «08» составляется для начисления НО по приобретениям товаров/услуг, подлежащих использованию в операциях, не являющихся объектом обложения НДС.
Отдельная сводная НН с указанием типа причины «09» (как в нашем вопросе) составляется для начисления НО по приобретениям товаров/услуг, подлежащих использованию в льготируемых по НДС операциях.
Кстати, налоговики еще забыли упомянуть о приобретениях товаров/услуг для использования вне рамок хозяйственной деятельности плательщика, которые в п. 198.5 НКУ тоже отдельно упомянуты. Похоже, по ним нужно составлять для начисления НО отдельную сводную НН (с типом причины 13). Хотя в свете упомянутого письма, возможно, есть резон объединить такие приобретения с «необъектными» и указывать их скопом в одной сводной НН с типом причины «08»… Фискалы пока на этот счет не высказались.
А теперь вернемся конкретно к ответу на заданный вопрос.
Во-первых, обращаем внимание, что изложенный в упомянутом письме порядок заполнения такой сводной НН носит рекомендательный характер и нормативно не закреплен. Правда, сама обязанность выписки весьма удобных для плательщиков сводных НН «под» НО, начисленные согласно п. 198.5 НКУ, теперь прямо прописана в указанном пункте. Позаботился об этом Закон Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины по усовершенствованию администрирования налога на добавленную стоимость» от 16.07.2015 г. № 643-VIII (подробнее читайте о нем в «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 64, с. 4).
Во-вторых, мы уже высказывались, что поскольку такие НН покупателям не выдаются, то, в принципе, можно вообще не «заморачиваться» с их выпиской, главное — отразить правильную сумму НО по декларации (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 63, с. 22). В «формуле НН-счастья» «реглимит» все равно на такие НО снизится, но зато позднее — по дате представления декларации (через показатель ∑Перевищ). За невыписку и/или нерегистрацию в ЕРНН таких НН (и РК к ним) вам никаких санкций не грозит, кроме админштрафа должностным лицам по ст. 1631 Кодекса Украины об административных правонарушениях от 07.12.84 г. № 8074-X (85 — 170 грн.) — см. на этот счет консультацию в БЗ (категория 101.31). Но этот админштраф и так сопровождает практически любую проверку… ☹
В связи с этим возникает резонный вопрос: а стоит ли в таком случае тратить ваше драгоценное бухвремя на выписку «нулевого» РК к сводной НН и регистрацию его в ЕРНН? Особенно в свете того, что порядок составления таких НН (и РК к ним) не узаконен…
Пожалуй, единственным аргументом (кроме упомянутого админштрафа) в пользу возни с РК к сводной НН может быть тот, что если в будущем вам понадобится уменьшить НО по такой сводной НН, то могут возникнуть проблемы с его уменьшением. Мол, из-за некорректности указания в этой сводной НН одного из обязательных ее реквизитов, в данном случае — «номенклатуры»…
Хотя, по большому счету, «номенклатуру», которую рекомендуют фискалы отражать в графе 3 таких сводных НН, невозможно считать номенклатурой в привычном понимании этого термина. А потому можно утверждать, что поскольку в такой НН отсутствует номенклатура, то в этой НН не может быть и нарушения такого обязательного реквизита, как «описание (номенклатура) товаров/услуг».
Кстати, в будущем необходимость уменьшения НО по таким сводным НН может возникнуть не только по причине какой-нибудь суммовой ошибки в НН (вашей или — «унаследованной» от НН вашего поставщика). Но также и в случае перенаправления в дальнейшем для использования в облагаемых операциях тех приобретений товаров (в том числе необоротных активов) и услуг, на которые начислялись НО по сводной НН.
Впрочем, и в том случае, когда будет нужно уменьшить такие НО в будущем, не все безнадежно. Как только возникнет необходимость уменьшения НО, можно будет одним РК к этой сводной НН сразу подправить и показатель «номенклатура», и провести необходимое уменьшение НО.
Если же вам очень скучно и/или вы строжайшим образом соблюдаете не только нормативы, но также и все цидулки фискалов, то выписывайте РК к этой сводной НН и исправляйте в ней ошибки в «номенклатуре». Механизм исправления стандартный — строки, где прописаны НН с неправильными реквизитами, минусуете и проводите те же строки, но с правильными реквизитами номеров и дат «входящих» НН.
